Военная мощь России

[карбофос]

 

Именно по этому я и предположил, что новые ледоколы, при необходимости могут быть переоборудованы в вспомогательные крейсеры,способные самостоятельно обороняться.

Так и я с тобой согласен. Только нет на дизелюхах, кроме того что я привел выше фундаментов и барбетов под вооружение уж поверь, и на атомных мне кажется тоже. Даже под пулеметы. Новый подход к этому делу мы сами видим.

А дальше и зрпк модульный увидим и не только. Я в этом уверен.

 

Кстати обрати внимание:

Это барбеты на приведенной тобой старой Арктике.  Если покажешь, что-то подобное на новых ледоколах я с тобой соглашусь. Фотографий море и планов ледоколов, где какое помещение в сети тоже хватает. Такое не скроешь, план корабля при строительстве находится у самого входа.

 

Смотри сколько места для вооружения даже на дизелюхе. И это без всяких изменений в проекте.

[карбофос]

Кстати на Арктике не только барбеты есть, но еще и посты с приборами, кабельные трассы и т.д. Зачем современному ледоколу все это возить на себе без дела?

[Онотолег]

ну х.з. Уговорил! Будут давить супостатов всей мощью двигателя.

[Max234666cccp]

Это канадский военный ледокол. Первый из пяти строящихся 

 

Ну он военный во первых. Тут речь именно про гражданские идет. У нас тоже  для арктики специальные суда собирались строить - может и уже строят. Ну и еще меня лично состав вооружения этого ледокола Канадского интересует -кроме арт установки там что то еще есть? Просто для каких целей такое оружие  не совсем понятно.

 

Это барбеты на приведенной тобой старой Арктике.  Если покажешь, что-то подобное на новых ледоколах я с тобой соглашусь. Фотографий море и планов ледоколов, где какое помещение в сети тоже хватает. Такое не скроешь, план корабля при строительстве находится у самого входа.

 

 

Да я вот тоже думаю что помимо места для установки оружия нужны каналы для проводов - резервы в электроустановке для их питания. Боевые посты дополнительные ну и наконец обученная всем этим пользоваться команда тоже где-то должна взяться. Зачем это все нужно - у СССР был огромный флот - неужели считали что дойдет дело до вооружения атомных ледоколов...

[Онотолег]

 

 

у СССР был огромный флот - неужели считали что дойдет дело до вооружения атомных ледоколов...

а какие суда из огромного флота СССР могли ходить по многометровому льду в Арктике, окромя ледоколов?

[Retsoldier]

Ну он военный во первых. Тут речь именно про гражданские идет. У нас тоже  для арктики специальные суда собирались строить - может и уже строят. Ну и еще меня лично состав вооружения этого ледокола Канадского интересует -кроме арт установки там что то еще есть? Просто для каких целей такое оружие  не совсем понятно.

 

 

 В Канаде все ледоколы приписаны к береговой охране, там нет гражданских

[Max234666cccp]

а какие суда из огромного флота СССР могли ходить по многометровому льду в Арктике, окромя ледоколов? 

 

Ну а из состава Советского флота неужели нельзя было выделить какой -нибудь заштатный корабль для охраны с таким же составом вооружение которое можно на эту Арктику воткнуть - одна Арт установка и какой нибудь ЗРК даже жалкий сторожевик нес.

[Retsoldier]

Ну а из состава Советского флота неужели нельзя было выделить какой -нибудь заштатный корабль для охраны с таким же составом вооружение которое можно на эту Арктику воткнуть - одна Арт установка и какой нибудь ЗРК даже жалкий сторожевик нес.

У сторожевика обычно малый запас автономности и дальности хода. Для севморпути нужны более крупные суда, а эсминец или фрегат гонять попусту среди льдов некомильфо.

[Max234666cccp]

У сторожевика обычно малый запас автономности и дальности хода. Для севморпути нужны более крупные суда, а эсминец или фрегат гонять попусту среди льдов некомильфо. 

 

Это решаемо все судами обеспечения. Как мне кажется это менее накладно получится - иметь в составе конвоя 1-2 полноценных военных корабля - они в любом случае будут  эффективнее - ну и в мирное время их можно использовать как полноценные единицы флота. При современном развитии военной технике - возможно еще установка контейнера будет более дешовой но все равно эфективности сравнимой с военным кораблем не достичь.

[Retsoldier]

Это решаемо все судами обеспечения. Как мне кажется это менее накладно получится - иметь в составе конвоя 1-2 полноценных военных корабля - они в любом случае будут  эффективнее - ну и в мирное время их можно использовать как полноценные единицы флота. При современном развитии военной технике - возможно еще установка контейнера будет более дешовой но все равно эфективности сравнимой с военным кораблем не достичь.

Что то совсем потерял нить вашей логики. Вместо одной орудийной башни вы предлагаете ледоколу следом еще два крпупнотонажных корабля через льды постоянно таскать?

[Bagor]

Научные же таскают и ничего. Может на Федорова ЗРК поставить?

[Онотолег]

 

 

Ну а из состава Советского флота неужели нельзя было выделить какой -нибудь заштатный корабль для охраны с таким же составом вооружение которое можно на эту Арктику воткнуть

вспомнил старый анек про нового русского на мерсе, скорую и пожарную машину)))) Предлагаешь, в случае чего за каждым ледоколом сторожевик таскать?

[Max234666cccp]

вспомнил старый анек про нового русского на мерсе, скорую и пожарную машину)))) Предлагаешь, в случае чего за каждым ледоколом сторожевик таскать? 

 

Вы случае серьезного конфликта так и пришлось бы делать. Или ты считаеш  что 76 мм пушка и какой нибудь ЗРК  Оса-М  ну или в лучшем случае Штиль спасет корабль в случае серьезной заварухи? И главное что за экипажи будут обслуживать эти системмы? Лучшие экипажи все равно будут на военных кораблях.

[Retsoldier]

Вы случае серьезного конфликта так и пришлось бы делать. Или ты считаеш  что 76 мм пушка и какой нибудь ЗРК  Оса-М  ну или в лучшем случае Штиль спасет корабль в случае серьезной заварухи? И главное что за экипажи будут обслуживать эти системмы? Лучшие экипажи все равно будут на военных кораблях.

Понятно что собственный реанимобиль в случае аварии лучше чем аптечка, но таскать за собой еще и крейсер с танкером через льды за гранью разумного. Для одной артиллерийской установки требуется всего пяток дополнительных членов экипажа, и выучка у них будет ничем не хуже, чем у коллег с ВМФ. Ни малейших сложностей потренировать и пострелять раз в год на полигоне. На боевых кораблях бывает и раз в два года учения.

Плюс парочку ПЗРК для морального спокойствия.

Облйдется это раз в сто дешевлее фрегата, а результат будет аналогичный.

[карбофос]

Понятно что собственный реанимобиль в случае аварии лучше чем аптечка, но таскать за собой еще и крейсер с танкером через льды за гранью разумного. Для одной артиллерийской установки требуется всего пяток дополнительных членов экипажа, и выучка у них будет ничем не хуже, чем у коллег с ВМФ. Ни малейших сложностей потренировать и пострелять раз в год на полигоне. На боевых кораблях бывает и раз в два года учения.

Плюс парочку ПЗРК для морального спокойствия.

Облйдется это раз в сто дешевлее фрегата, а результат будет аналогичный.

Фрегат с собой таскать нужно в военное время как и артиллерийскую установку, которая все другое время лежит на складе. И еще раз повторяю, сейчас внедряется модульный принцип. Даже крылатые ракеты можно поставить на палубе, а теперь и ПВО. А вот ледокол с запроектированной арт.установкой будет таскать с собой барбет(который занимает немало места), пост, трубопроводы, кабели, фундамент под локатор на место которого можно запроектировать, что-то другое. Запроектировать арт. установку на судне и держать ее на складе - искалечить проект.

[Max234666cccp]

И еще раз повторяю, сейчас внедряется модульный принцип. Даже крылатые ракеты можно поставить на палубе, а теперь и ПВО.

 

Речь идет не про сейчас а про времена СССР. Я просто удивляюсь зачем все это делали - если в составе флота было больше 1000 кораблей и ПЛ. Сейчас другое дело - количество кораблей сократилось и размещение модулей вооружение вполне оправдано - тем более что это сравнительно дешево.

 

Для одной артиллерийской установки требуется всего пяток дополнительных членов экипажа, и выучка у них будет ничем не хуже, чем у коллег с ВМФ. Ни малейших сложностей потренировать и пострелять раз в год на полигоне. На боевых кораблях бывает и раз в два года учения. 

Плюс парочку ПЗРК для морального спокойствия. 

 

Не забывай что раз дошло дело до вооружение гражданских кораблей - значит идет война и люди флоту нужны на боевых кораблях. И главное от чего эта пушка может помочь кораблю? Тем более ледоколу - корабли если какие то вражеские и встретятся ему то только в одном случае....если весь Северный флот будет на дне моря лежать - такое произойти могло только при совсем уж фантастических сценариях. Но если такое произошло то пушка эта уже ледоколу точно не поможет. Единственное что он мог встретить это какой то самолет  или подводную лодку - от самолета с ПКР ПЗРК может помочь только чисто в теории и при большом везении. Ну а для поиска лодок нужна ГАС и вертолеты специализированные с грамотным экипажем - впринципе ледокол может нести несколько вертолетов  и для поиска ПЛ вполне может сгодится - правда сам он практически беззащитен в таком случае.

[Bagor]

Ледокол ведёт за собой научное судно. Исследовали дно,скважину забурили, потом будет там целая военная база.

[CAMAPOBKACAMAPOBKA]

 

 

потом будет там целая военная база.

почему - потом. Думается - уже есть . И не одна. Вспомним про Крым и зеленых человечков.

[kordiks1972]

Ну и где все те кто много лет тут рассказывает сказки про возрождение военной мощи? Из за конфликта на Украине и с Западом, выяснилось, что без них оружие то производить не можем.... Ах, да импортозамещение....в 2016 удалось импортозаместить 7 комплектующих.

[kordiks1972]

наверное в том, что в Арктике нет других кораблей, способных плавать круглый год,не? И причём такие корабли есть только у РФ. Хотя нет...что то там есть у Канады и США...1 или 2 ледокола...

У США зато военный флот есть. А России делает ставку на микро корабли, наверное, задача патрулировать отечественное побережье, а больше ничего и не надо. На большие корабли и денег нет (воровать то не перестали), да и двигателей тоже нет, а китайские плохого качества. При Путине уже было 2 или 3 программы перевооружения (2005 и 2010 годах точно, вроде и до них еще одна была), все они провалились. МОжешь почитать, сколько планировалось построить кораблей с 2010 по 2020, и сколько построено. И не говори, что за оставшиеся три года все нагоним.

[AMA3OH]

санкции преследовали не только узкие цели - но и в целом развалить в клочья экономику России. Кризис не только на дворе, но и дома. Неужели в кризис ты позволяешь себе те же расходы, как и в тучные годы?

[десятка117]

У США зато военный флот есть. А России делает ставку на микро корабли, наверное, задача патрулировать отечественное побережье, а больше ничего и не надо. На большие корабли и денег нет (воровать то не перестали), да и двигателей тоже нет, а китайские плохого качества. При Путине уже было 2 или 3 программы перевооружения (2005 и 2010 годах точно, вроде и до них еще одна была), все они провалились. МОжешь почитать, сколько планировалось построить кораблей с 2010 по 2020, и сколько построено. И не говори, что за оставшиеся три года все нагоним.

не о чём пост , помнится 2008 году  как результат все норм было в грузии,так что не знаю что у вас там провалилось 

а сколько планировалось строить когда кризиса не было и сейчас , вообще ни о чем 

[Retsoldier]

У США зато военный флот есть. А России делает ставку на микро корабли, наверное, задача патрулировать отечественное побережье, а больше ничего и не надо. На большие корабли и денег нет (воровать то не перестали), да и двигателей тоже нет, а китайские плохого качества. При Путине уже было 2 или 3 программы перевооружения (2005 и 2010 годах точно, вроде и до них еще одна была), все они провалились. МОжешь почитать, сколько планировалось построить кораблей с 2010 по 2020, и сколько построено. И не говори, что за оставшиеся три года все нагоним.

Россия за последние годы закупила более тысячи новых самолетов и вертолетов. Но диванные хомячки точно знают, что все провалилось

Россия построила за последние десять лет более сотни новых кораблей и подлодок. В том числе более десятка атомных.  Но офисные бурундучки об этом даже не слышали!

Россия поставила на боевое дежурство более 200 новых межконтинентальных баллистических ракет. Американцы или европейцы, например - НИ ОДНОЙ!

 

"Микрокорабли" несут ракеты с дальностью в 2500-3500 км. Но разве офисным сусликам это аргумент?

[Retsoldier]

У США зато военный флот есть. А России делает ставку на микро корабли, наверное, задача патрулировать отечественное побережье, а больше ничего и не надо. На большие корабли и денег нет (воровать то не перестали), да и двигателей тоже нет, а китайские плохого качества. При Путине уже было 2 или 3 программы перевооружения (2005 и 2010 годах точно, вроде и до них еще одна была), все они провалились. МОжешь почитать, сколько планировалось построить кораблей с 2010 по 2020, и сколько построено. И не говори, что за оставшиеся три года все нагоним.

Совсем микро! Крошечные кораблики. Чуть больше твоего мозга, наверное.

 

[Онотолег]

@kordiks1972, вот честно, на твой бред даже отвечать влом. Такое впечатление, что ты только что вышел из дремучего эстонского леса... или просто хохлотролль, что ближе всего к истине.