Max234666cccp

Форумчанин
  • Публикаций

    5 741
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    9

Информация о Max234666cccp

  • Звание
    Старожил
  • День рождения 22.02.1985

Contact Methods

  • ICQ
    0

Profile Information

  • Пол

Посетители профиля

22 771 031 просмотр профиля
  1. Каким интересно образом это все считалось? Если банально кол-во АПЛ и ПЛ у РФ и США приблизительно одинаково - у США больше атомных лодок - у нас Атомные + обычные ПЛ в сумме столько же (нам АПЛ меньше надо ибо не нужно далеко плавать). По надводному флоту - превосходство США большое - но однако не в 20 раз явно. Кроме того забывать не стоит что Россия держава континентальная и большая часть этого самого флота нам до лампочки абсолютно - географическое положение такое что этот самый флот против России применять достаточно тяжело и малоэффективно. По Авиации - количественный состав ВВС США и России отличается где то в 2,5 раза по кол-ву самолетов в пользу США - но есть несколько НО. Во первых у США огромное кол-во транспортных самолетов, танкеров и тд - чуть ли не 1/3 всех ВВС. А по количеству боевых машин разница не столь уж и велика. Особенно учитывая что для Авиации нужны аэродромы - а в случае конфликта с Россией они быстро закончатся около наших границ....Ну и ПВО у России лучшее в мире. Модернизированный Абрамс может и лучше Т-72 только вот их еще как то нужно доставить к нашим границам. Недавняя переброска механизированной дивизии США в Польшу - заняла 2 месяца. За 2 месяца может и Польща закончиться......А вот Т-72 многочисленные и перебросить их по ЖД не большая проблема - да и своим ходом если надо. К тому-же Т-72 не самый современный танк в Российской армии и помимо Т-72 есть те же Т-90 и Т-80УД и новые Т-80БВМ - их не столь много - но явно больше чем у США танков у наших границ. У США безусловно большая и сильная армия но победить Россию она не состоянии - банально по причинам логистики. Кроме того Армия США последние годы вела строительство ориентированное на конфликты низкой интенсивности -упор делалася на аэромобильные легкие соединения - типичная картина это вереницы хаммеров и грузовиков - в лучшем случае БТР . Даже в Польше для "сдерживания России" у США развернута 1 танковая бригада + еще одна предполагается кадрированная -то есть склад с техникой куда должны завести солдат из США - а остальные части все легкие на БТР и хаммерах с буксируемой артиллерией и минометами. Встреча такой бригады на БТР и хамерах с Российской мотопехотной закончиться весьма печально - так как мотопехотная бригада РФ имеет гусеничные БМП , танки и САУ. Не говоря уже о том что в России последнее время занялись усилением артиллерийских бригад и даже воссоздают артиллерию большой мощности - Малки и Тюльпаны вновь встают в строй.
  2. Так внедорожники вроде и раньше на учете были.
  3. Блажен кто верует.Американцы на наших ракетах летают только вынуждено.Как только появились свои более менее адекватные ракеты они от наших отказались. Ой ли. Тот же Илон Маск свою ракету не на пустом месте создал а при финансировании НАСА и на технологиях полученных от НАСА. Я уж молчу про Китай и его космическую программу. А Европейское космическое агентство ? Везде государство стоит -а ели есть частники то они весьма условные. Ракета не процессор - такого массового применения все равно не имеет. А насчет цен - я бы не так сильно доверял тому что пишут американцы - они соврут недорого возьмут - структура финансирования там может быть какая угодно. К тому же где то недавно было в новостях что цены на Максовские ракеты выросли для НАСА - вот и дотирование. У нас есть отрасль космическая - терять ее нельзя нивкоем случае- поэтому вливания с бюджета будут всегда. Как впрочем у любого государства которое хочет иметь свою космическую программу. Кроме того неизвестно что и как будет в будущем - вполне возможно что и коммерческие заказы появятся - но для начала нужно вложиться в ракеты - никакой прибыли без инвестиций в этой отрасли не получить. Любая высокотехнологическая отрасль требует больших инвестиций причем в течении многих лет и не факт что они окупятся даже за десятилетия. Тут характерный пример это реакторы на быстрых нейтронах - опытные реакторы появились в конце 70-х - но только сначала СССР а потом Россия 40 лет финансировала эту программу и смогла построить первый в мире промышленный реактор на быстрых нейтронах БН-800 и готовиться серийное производство БН-1200. Сколько туда было вбухано денег сказать сложно но думаю там десятки миллиардов - а могли бы ведь бросить и сказать - давайте лучше коммерцией займемся. Иногда чтобы получить результат в таких отраслях требуются десятилетия. У России есть достаточно интересные космические программы - главная из которых на мой взгляд это космический буксир с ЯЭДУ - опять таки проект Росатома - это реально технологии будущего которые могут стрельнуть и принести огромные прибыли и пользу - как по мне так лучше такими проектами заниматься чем гнаться за прибылью только. Это развитие науки и техники.
  4. Выбирать они будут исключительно Американские компании а не наши. Это уже другой вопрос. То что качество упало сборки ракет это очевидно. Стартовыми заказчиками будет государство - только оно может такие масштабные проекты финансировать. Космос это не только коммерция. Сейчас для России главное не заказы получить а довести до ума Ангару. Все страны делают ракеты себе и под себя - Ангара в первую очередь разрабатывается под нужды нашего Роскосмоса и его программ ну и Минобороны думаю тоже - а конкуренция за частные контакты дело не столь первостепенное - главное это обслуживание нашей собственной космической группировки. И развивать нужно в первую очередь свою космическую программу и строить ракеты под нее а не под конкуренцию где то и с кем тою Тем более что одной Ангарой у нас дело не ограничивается - есть и другие отечественные ракетоносители.
  5. Запустил его Фалкон 9. Канада между РФ и США всегда выберет США это очевидно. Протон себя за 40 лет оправдал более чем. Другое дело что нужна новая ракета - а не эксплуатация старой. Ангара это будущее - когда то все ракеты по 1-2 раза летали и тот же Протон и Союз и Фалкон.
  6. Давно ничему....но переживающие за Россию Украинские гос.канала вызывают у меня слезы умиления
  7. Россия занимала 50% только потому что не было конкуренции. Надо было как то помешать Илону Маску? Заказать его? Американцы между своей компанией и Роскосмосом всегда выберут свою - и сделать тут ничего нельзя, дело тут даже не в коммерческой выгоде.
  8. да да Хохлы так о нас заботятся аж слезу прошибает. Ну у них то на Украине не бедных не богатых нет - все ровно живут по 1000 евро в день получают - ага)))
  9. Проходили. Последнего царя батюшку как раз ровно 100 лет назад и расстреляли.
  10. Да да только ради людей и работают!
  11. Так практически везде друг мой - когда ты это поймешь будешь проще относиться ко всему!
  12. Мы все Умрем я знаю! От тебя больше я ничего кроме негатива не ожидаю потому что то писать смысла не вижу.
  13. Боюсь в Израиле с Вами не согласятся. Там ту же Европу не сильно любят из за ее позиции к Арабам и Палестине. США другое дело - но там и евреев во власти и около нее хватает - а вот в Европе не столь много - результат холокоста и эмиграции. Да и кстати в Израиле чуть ли не 1/4 населения выходцы их бывшего СССР - так что и нам в какой то мере "Братский народ" .
  14. К сожалению любые инвестиции должны иметь какой то смысл. Вкладывать огромные деньги в заштатный городок которым был Адлер не было никакого смысла без Олимпиады. Вся эта построенная инфраструктуры не использовалась бы и на 10% - она и сейчас к слову на 100% не используется - но за счет нее заложен фундамент для дальнейшего развития города - я от туда неделю назад приехал - а до этого был как раз в 2014 - так вот построено нового там прилично - гостиницы,жилье - без инфраструктуры Олимпийской ничего бы этого не было. Что радует это еще и то что все поддерживается в норм состоянии. Последние годы вроде в Морально-Духовном все ок) После событий в Крыму и Украине а также Сирии вроде как патриотизм сильно вырос - да и те же Олимпиада с ЧМ неплохо на это повлияли.Что вы еще под духом понимаете - у каждого наверное свое понятие.