Sergey Pro!! Опубликовано 11 ноября, 2021 Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 (изменено) 3 минуты назад, Dernik сказал: Естественно не противоречит и объяснил почему. А я объяснил почему противоречит. 3 минуты назад, Dernik сказал: Не богохульствуй а то что, чувства верующих заплачут? или бог накажет? Изменено 11 ноября, 2021 пользователем Sergey Pro!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
tolstyk Опубликовано 11 ноября, 2021 Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 3 минуты назад, Dernik сказал: Не богохульствуй Вот так вот, как находиться самое вероятное объяснение чуда, так оно богохульством считается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Dernik Опубликовано 11 ноября, 2021 Автор Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 3 минуты назад, tolstyk сказал: Вот так вот, как находиться самое вероятное объяснение чуда, так оно богохульством считается. Потому что это богохульство. Думай что говоришь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Sergey Pro!! Опубликовано 11 ноября, 2021 Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 10 часов назад, Godzilla сказал: Ты еще вспомни ацтекский культ с человеческими жертвоприношениями, вырезанием сердец и т. д. А почему бы и не вспомнить. Это тоже религия. Тут ведь кое кто утверждал, что религия не противоречит науке. Так что там с геологией, есть в ней место для бога? 10 часов назад, Godzilla сказал: Соответственно и в суде родство устанавливают с той или иной вероятностью на основе сопоставления отдельных участков ДНК. А это означает, что в определенном количестве случаев установление родственной связи будет ошибочным. Ты считаешь, что ошибочно, кто-то считает, что правильное. И кто рассудит? Вышестоящий суд? И если он посчитает, что решение верное -это тебя убедит? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Sergey Pro!! Опубликовано 11 ноября, 2021 Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 11 часов назад, Godzilla сказал: При этом те же биологи в вопросах происхождения жизни упорно игнорируют свой же метод, поскольку вероятность абиогенеза (т. е. случайного соединения молекул и формирования живой клетки) равна примерно 10 в -40000 степени, чего вполне достаточно, чтобы похоронить теорию Дарвина. Теория Дарвина о зарождении жизни ничего не утверждала, она о происхождении видов, как один вид получается из другого. Биологи тоже возникновением жизни не занимаются. Жизнь возникла один раз, а вероятность единичного события высчитывать бессмысленно. Например: я бросаю кубик и записываю выпавшие значения. Получаю цепочку -1,4,5,5,4,3,2,1,2,6..... из ста случаев. Ну и какова вероятность выпасть именно этим числам и именно в этой последовательности? 1/6 в сотой степени? Но этот случай произошёл. Так и в случае с возникновением жизни. Один раз случился и этого достаточно. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Niels Опубликовано 11 ноября, 2021 Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 Твоя фраза и мой ответ: 5 часов назад, Niels сказал: 11 часов назад, Godzilla сказал: Соответственно и в суде родство устанавливают с той или иной вероятностью Нет. Это в лаборатории устанавливают - с вероятностью, а судебное решение никаких вероятностей уже не содержит. Далее ты пишешь: 4 часа назад, Godzilla сказал: 5 часов назад, Niels сказал: Нет. Это в лаборатории устанавливают - с вероятностью, а судебное решение никаких вероятностей уже не содержит. Речь не о формулировке судебного решения, а о его справедливости. Это ты написал в надежде на то, что я забыл написанное перед этим? О справедливости или несправедливости речь не шла. Далее. 5 часов назад, Niels сказал: 11 часов назад, Godzilla сказал: генетики утверждают, что, дескать, не существует людей с полностью одинаковой ДНК. Зачем приписывать генетикам то, чего они не утверждают? И сам же цитируешь Википедию в следующем своем посте: 4 часа назад, Godzilla сказал: уникальности последовательности нуклеотидов ДНК каждого живого существа (за исключением однояйцевых близнецов) То есть, генетики, выходит, утверждают, что существуют люди с полностью одинаковой ДНК - это однояйцевые близнецы. 4 часа назад, Godzilla сказал: 5 часов назад, Niels сказал: "Теория Дарвина" никакого отношения к вопросам происхождения жизни, формирования живой клетки не имеет. Опять попытка мухлежа. Уверен? Цитата Первая, самая знаменитая и наиболее долго продержавшаяся модель зарождения жизни на Земле принадлежит Чарльзу Дарвину, который в письме к одному своему другу предположил Дарвин "в письме другу предположил" - это не "Теория Дарвина" . Теория Дарвина" - не о происхождении жизни на Земле, а о происхождении видов. 4 часа назад, Godzilla сказал: 5 часов назад, Niels сказал: Это не повод выдумывать и выдавать фантазии о Боге за реальность. Фантазируют как раз атеисты Если фантазируют атеисты, то это не значит, что верующие не фантазируют. 3 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Sergey Pro!! Опубликовано 11 ноября, 2021 Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 1 час назад, Dernik сказал: Потому что это богохульство. Думай что говоришь. богохульство не запрещено. 11 часов назад, Godzilla сказал: Такая же история и в других науках. В той же геологии модель строения Земли представляет собой по сути некую мировоззренческую концепцию, ибо никто не проникал в глубь планеты более, чем на 12 км с копейками (Кольская экспериментальная опорная сверхглубокая скважина). Так ты думаешь он там, внутри земли сидит? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Нуфимокс Опубликовано 11 ноября, 2021 Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 и богам и инопланетянам есть место в наших сердцах пока учёные не могут определить размер вселенной . запросто могли прилетать. посещать. удивлять, а сейчас просто забили т.к. с этим населением кашу не сваришь , есть же фильм "Трудно быть богом" где задаётся вопрос нужно ли спасать муравьёв и вмешиваться в их жизнь или пусть кушают друг друга наздоровье. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Niels Опубликовано 11 ноября, 2021 Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 2 часа назад, Watashi сказал: Более серьезные проблемы начинаются с момента, когда мы пытаемся объяснить "накормление 5000 человек пятью хлебами и двумя рыбами". На мой взгляд, это как раз объясняется без проблем. Дело в том, что нигде не оговаривается размеры хлебов и рыб. Возможно, там были какие-то гигантские 5 хлебов и 2 гигантские рыбы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Sergey Pro!! Опубликовано 11 ноября, 2021 Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 11 часов назад, Godzilla сказал: Или попроси, например, ученого физика объяснить на пальцах принцип неопределенности Гейзенберга. Спроси, скажем, постоянно ли нахождение электрона в пространстве? Он ответит - нет. Изменяется ли его местоположение с течением времени? Опять ответит - нет. Неподвижен ли электрон? Нет. Движется ли он? Опять скажет нет. Чушь какая-то, правда? И тем не менее, данный принцип в квантовой механике принято считать фундаментальным. О, я как раз физик. Просто электрон не твёрдый шарик, а элементарная частица, для которой такие понятия, как нахождение в пространстве имеют несколько иной смысл, чем для привычных нам макрообъектов. Фотоны тоже забавные штуки, то ведут себя как частицы, то как волны. А вот Библия нам про то, что бог сё создал за 6 дней пишет. Забавно, и находятся такие, которые утверждают, что религия науке не противоречит. Интересно, из чего сам бог состоит, по их мнению, если он свет создал раньше источников света? Землю раньше Солнца. Даже траву и деревья раньше Солнца создал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Это популярное сообщение. Godzilla Опубликовано 11 ноября, 2021 Это популярное сообщение. Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 7 минут назад, Sergey Pro!! сказал: Теория Дарвина о зарождении жизни ничего не утверждала, она о происхождении видов, как один вид получается из другого. Биологи тоже возникновением жизни не занимаются. Жизнь возникла один раз, а вероятность единичного события высчитывать бессмысленно. Например: я бросаю кубик и записываю выпавшие значения. Получаю цепочку -1,4,5,5,4,3,2,1,2,6..... из ста случаев. Ну и какова вероятность выпасть именно этим числам и именно в этой последовательности? 1/6 в сотой степени? Но этот случай произошёл. Так и в случае с возникновением жизни. Один раз случился и этого достаточно. Вероятность со степенью 100 и степенью с 40000 нулями - не одно и то же. Чтобы просто кинуть кубик такое количество раз не хватит всего геологического времени существования нашей планеты. 6 2 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Sergey Pro!! Опубликовано 11 ноября, 2021 Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 (изменено) 8 минут назад, Нуфимокс сказал: и богам и инопланетянам есть место в наших сердцах пока учёные не могут определить размер вселенной а чего прямо вселенной-то? Пусть в пещерах каких-нибудь прячутся, или на дне океана. 2 минуты назад, Godzilla сказал: Вероятность со степенью 100 и степенью с 40000 нулями - не одно и то же. Чтобы просто кинуть кубик такое количество раз не хватит всего геологического времени существования нашей планеты. какая проблема? берём тысячу кубиков и бросаем их со специального устройства одновременно. Про создание жизни я уже писал, я бы мог согласиться на бога, который создал жизнь и всё. Но для религии этого мало, нужно, чтобы он постоянно всё контролировал, наказывал и поощрял, устанавливал правила, требовал жертв. Такой бог полностью противоречит науке. Изменено 11 ноября, 2021 пользователем Sergey Pro!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Sergey Pro!! Опубликовано 11 ноября, 2021 Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 11 минут назад, Niels сказал: На мой взгляд, это как раз объясняется без проблем. Дело в том, что нигде не оговаривается размеры хлебов и рыб. Возможно, там были какие-то гигантские 5 хлебов и 2 гигантские рыбы. Тогда в чём заслуга Иисуса? Люди этими продуктами и без него наелись бы. Ты ещё бы предположил, что он по воде зимой, в мороз ходил. По льду. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Sergey Pro!! Опубликовано 11 ноября, 2021 Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 (изменено) 1 час назад, Dernik сказал: Потому что это богохульство. Думай что говоришь. Богоху́льство (от Бог и др.-рус хула, ст.-слав хѹла; греч. βλασφημία лат. blasphemia) — непочтительное использование имени Бога или богов, а также поношение любых объектов религиозного поклонения и почитания. А с чего бы неверующим почтительно использовать имена богов? В христианстве крайним видом богохульства считается хула на Святого Духа, которая, в отличие от любой другой хулы, не прощается.[2]. С распространением и утверждением христианства при слабом развитии юридических понятий в первые века нашей эры и громадном, не только нравственно-религиозном, но и политическом влиянии церкви, имело место полное смешение области права и религии, понятий преступного и греховного, от которого наука права и положительные законодательства смогли отказаться лишь к XIX веку. Богохульство из преступления государственного, каким оно признавалось в древнем мире, стало преступлением сугубо религиозным, подсудным исключительно духовному суду, который, в особенности на Западе, расширил понятие, подведя под него не только всякое неуважение к христианскому Богу и святым, но и неисполнение догматов и обрядов веры, колдовство и всевозможные суеверия (см., например, английский Акт о подавлении богохульства и нечестия. Виновному в богохульстве грозили серьёзнейшие наказания, часто пытки и мучительная казнь (см. Инквизиция и Аутодафе). Изменено 11 ноября, 2021 пользователем Sergey Pro!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Godzilla Опубликовано 11 ноября, 2021 Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 8 минут назад, Sergey Pro!! сказал: какая проблема? берём тысячу кубиков и бросаем их со специального устройства одновременно. Бросание тысячу раз одного кубика и тысячи кубиков 1 раз - не одно и то же. Собственно сама задача формулируется по другому. Тебе нужно бросить кубик определенное количество раз и получить при этом заранее известную последовательность чисел. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Sergey Pro!! Опубликовано 11 ноября, 2021 Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 (изменено) 4 минуты назад, Godzilla сказал: Бросание тысячу раз одного кубика и тысячи кубиков 1 раз - не одно и то же. Да, я это знаю. Ведь во втором случае и кубиков надо больше. Ну так какая вероятность появления комбинации если тысячу кубиков бросят тысячу раз? 4 минуты назад, Godzilla сказал: Тебе нужно бросить кубик определенное количество раз и получить при этом заранее известную последовательность чисел. Заранее? С чего это? Мы считаем вероятность появления той самой комбинации, которую мы получили. Завязывай с теорией вероятностей. Она не считает вероятность единичного события. Изменено 11 ноября, 2021 пользователем Sergey Pro!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Godzilla Опубликовано 11 ноября, 2021 Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 (изменено) 11 минут назад, Sergey Pro!! сказал: Да, я это знаю. Ведь во втором случае и кубиков надо больше. Ну так какая вероятность появления комбинации если тысячу кубиков бросят тысячу раз? Для разных комбинаций вероятность будет отличаться. Изменено 11 ноября, 2021 пользователем Godzilla 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Godzilla Опубликовано 11 ноября, 2021 Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 22 минуты назад, Sergey Pro!! сказал: Заранее? С чего это? Мы считаем вероятность появления той самой комбинации, которую мы получили. Завязывай с теорией вероятностей. Она не считает вероятность единичного события. С того, что живая клетка - это структура, состоящая из высокомолекулярных органических веществ, определенным образом соединенных между собой. Т. е. в природе случайным образом должны возникнуть разные аминокислоты, которые опять-таки случайным образом должны составить белок. Соответственно белки, должны случайным образом, составить ткань, которая случайным образом должна составить органеллу. Все органеллы выполняют свои функции и сами по себе ничего не представляют. Т.е. опять-таки случайным образом должны возникнуть органеллы с разными функциями и объединиться в живую клетку, которая потом еще должна сама себя воспроизвести. Вот такая теория вероятностей. 3 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Sergey Pro!! Опубликовано 11 ноября, 2021 Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 12 минут назад, Godzilla сказал: С того, что живая клетка - это структура, состоящая из высокомолекулярных органических веществ, определенным образом соединенных между собой. Т. е. в природе случайным образом должны возникнуть разные аминокислоты, которые опять-таки случайным образом должны составить белок. Соответственно белки, должны случайным образом, составить ткань, которая случайным образом должна составить органеллу. Все органеллы выполняют свои функции и сами по себе ничего не представляют. Т.е. опять-таки случайным образом должны возникнуть органеллы с разными функциями и объединиться в живую клетку, которая потом еще должна сама себя воспроизвести. Вот такая теория вероятностей. Нет, никому они не были должны. Но возникли. Никто заранее не планировал. Все как с Кубиком Бросаем и записываем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Godzilla Опубликовано 11 ноября, 2021 Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 3 минуты назад, Sergey Pro!! сказал: Нет, никому они не были должны. Но возникли. Никто заранее не планировал. Все как с Кубиком Бросаем и записываем. Ты просто не хочешь признать очевидный вывод о том, что жизнь самопроизвольно возникнуть не могла в принципе. Сколько отдельные атомы и молекулы не бросай, живая клетка из них не возникнет. 3 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Sergey Pro!! Опубликовано 11 ноября, 2021 Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 (изменено) 31 минуту назад, Godzilla сказал: Ты просто не хочешь признать очевидный вывод о том, что жизнь самопроизвольно возникнуть не могла в принципе. Сколько отдельные атомы и молекулы не бросай, живая клетка из них не возникнет. Почему это не могла? Она возникла, значит могла. С помощью теории вероятностей это опровергнуть нельзя. Теория вероятностей для множества событий предназначена. Ещё раз не возникнет, но один раз возникла. Возьми песок в руку и брось его. Второй раз невозможно бросить эту горсть так, чтобы каждая песчинка легла на то-же место. Вот тебе пример события, которое якобы невозможно. Изменено 11 ноября, 2021 пользователем Sergey Pro!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Sergey Pro!! Опубликовано 11 ноября, 2021 Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 (изменено) Кстати, если считать, что случайным образом жизнь возникнуть не могла, это не значит, что её бог создал. Сразу возникнет вопрос - откуда взялся бог? Кто его создал? И цепочка вопросов продолжится. Как он её создавал? А возможно ли этим способом создать жизнь? Изменено 11 ноября, 2021 пользователем Sergey Pro!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Dernik Опубликовано 11 ноября, 2021 Автор Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 40 минут назад, Sergey Pro!! сказал: Почему это не могла? Она возникла, значит могла. С помощью теории вероятностей это опровергнуть нельзя. Теория вероятностей для множества событий предназначена. Ещё раз не возникнет, но один раз возникла. Возьми песок в руку и брось его. Второй раз невозможно бросить эту горсть так, чтобы каждая песчинка легла на то-же место. Вот тебе пример события, которое якобы невозможно. Да хорош глупость говорить. Есть неплохая аналогия по поводу случайного зарождения жизни. Как кто-то из великих сказал, что это то же самое словно после взрыва на типографии все разлетевшиеся листья заново бы сложились в Британику. 34 минуты назад, Sergey Pro!! сказал: Кстати, если считать, что случайным образом жизнь возникнуть не могла, это не значит, что её бог создал. Сразу возникнет вопрос - откуда взялся бог? Кто его создал? И цепочка вопросов продолжится. Как он её создавал? А возможно ли этим способом создать жизнь? Ниоткуда. Он вечен. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Niels Опубликовано 11 ноября, 2021 Жалоба Share Опубликовано 11 ноября, 2021 8 часов назад, Godzilla сказал: Ты просто не хочешь признать очевидный вывод о том, что жизнь самопроизвольно возникнуть не могла в принципе. Если в принципе - то могла (на практике это, только, вот, представить, наверное, невозможно) . Например, если капнуть в воду каплю масла (растительного или топлёного), а внутрь этой капли - капельку воды, то масло, оказавшееся с двух сторон окруженным водой, выстроит свои молекулы точно так же, как они выстроены в клеточной мембране, которая тоже представляет собой масло, окруженное водой со стороны внешней среды и со стороны внутриклеточной среды. Если создать пептидную (аминокислотную) цепь, по составу точно такую же, как в каком-нибудь белке, то она свернётся в точно такую же структуру (форму) , как этот белок - там внутримолекулярные связи между отдельными атомами свернут белок в стандартную для него структуру. И спираль РНК, и двойная спираль ДНК - закручиваются в спираль сами, даже не дождавшись окончания своего синтеза (создания) . В общем, жизнь зародиться самостоятельно - может, и могла. Только для этого нужно было создать определенные специальные условия. И жизнь при этом - настолько сложно устроена, настолько является во многом - непонятным чудом, что поверить в самостоятельное ее зарождение я, например - не могу. Именно по причине невообразимой сложности устройства живого. С другой стороны, сознанием я понимаю: сотни тысяч, миллионы, десятки миллионов лет - за это время могли быть самые разные условия, и, может, жизнь всё-таки могла зародиться сама. Еще тут есть два аспекта: жизнь как явление на Земле (действительно могла быть создана - завезена откуда-то) , и жизнь как явление во вселенной, которая всё равно когда-то и где-то должна была зародиться без чьей бы то ни было помощи. Потому что (во втором случае) если ее где-то во вселенной кто-то зарождал, то тогда возникает вопрос о том, как возник тот, кто ее зарождал? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Sergey Pro!! Опубликовано 12 ноября, 2021 Жалоба Share Опубликовано 12 ноября, 2021 7 часов назад, Dernik сказал: Да хорош глупость говорить. Есть неплохая аналогия по поводу случайного зарождения жизни. Как кто-то из великих сказал, что это то же самое словно после взрыва на типографии все разлетевшиеся листья заново бы сложились в Британику. Почему в Британику? Если цель заранее неизвестна, то любая комбинация листьев после взрыва может считаться Британикой. 7 часов назад, Dernik сказал: Ниоткуда. Он вечен. Вот и противоречие с наукой. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к общению
Вы можете написать сейчас, а зарегистрироваться потом. Если у Вас есть аккаунт, войдите, чтобы написать с него.