Люди уходят... Или рассуждения о конечности жизни.

[Sergey Pro!!]

1 час назад, Dernik сказал:

жизнь продолжается после смерти

А до рождения жизнь есть?

45 минут назад, Niels сказал:

Помимо этого, религия ещё об'ясняет необ' яснимое,

А что из необъяснимого она уже объяснила?

[Sergey Pro!!]

29 минут назад, ГМО сказал:

А религия это наука

С каких это пор религия стала наукой?

[форумчанин]

13 часов назад, Dernik сказал:

Смотря какой багаж, негатив продолжит разрушать, позитив развивать.

А что считать позитивом? У каждого человека понятие о позитиве может быть своё, и "позитивы" разных людей вызовут только какофонию, симфония же возможна о Господе, когда всё делается ради Него, а не по своему мирскому суемудрию.

1 час назад, Öde ö сказал:

Нет, религия - это не наука, а система взглядов и методов, направленная на получение материальной выгоды.

То-то подвижники веры жили аскетами и анахоретами, по сути в нищете, почитая деньги за мусор.

[Sergey Pro!!]

1 час назад, форумчанин сказал:

То-то подвижники веры жили аскетами и анахоретами, по сути в нищете, почитая деньги за мусор.

На форумах не сидели.

[Афоня]

7 часов назад, Sergey Pro!! сказал:

 

А что из необъяснимого она уже объяснила?

Ну ты   

 

В начале сотворил Бог небо и землю...

[ГМО]

8 часов назад, Öde ö сказал:

Знаешь, почему религия - не наука? Потому что у нее, в отличии от науки, нет доказательной базы.

И у психологии нет доказательной базы. И у экономики. И у социологии. (как и нет предмета изучения)

Почему это никого не смущает? Почему религия не наука, а психология наука?

Хотя я знаю что в ответа в твоей голове не предусмотрено. И ВЕРА твоя непоколебима.

 

[Dernik]

Если вкратце, то вера это идея и суть, религия это облечение сути в форму. И, естественно, религия не придумана с целью наживы, а просто чтобы придать форму и упрорядочить основную идею. Ладно,  ближе к теме, господа.

[ГМО]

8 часов назад, Sergey Pro!! сказал:

С каких это пор религия стала наукой?

Она была наукой, когда науки в общем понимании еще не существовало.

[Rubik]

2 минуты назад, Dernik сказал:

Если вкратце, то вера это идея и суть, религия это облечение сути в форму. И, естественно, религия не придумана с целью наживы, а просто чтобы придать форму и упрорядочить основную идею. Ладно,  ближе к теме, господа.

 

[ГМО]

1 минуту назад, Dernik сказал:

Если вкратце, то вера это идея и суть, религия это облечение сути в форму. И, естественно, религия не придумана с целью наживы, а просто чтобы придать форму и упрорядочить основную идею. Ладно,  ближе к теме, господа.

Чушь. Религия не придумана с целью наживы. Религия придумана для управления обществами свыше 100 человек.

[Праскевий]

Я думал религию обсуждают в одноименной теме, а здесь ведут рассуждения на предмет конечности жизни и бренности бытия. Вообще я заметил, что эта философская тема, с желанием некоторых форумчан свести все к религии, быстро исчерпала себя...

[Öde ö]

1 час назад, ГМО сказал:

И у психологии нет доказательной базы. И у экономики. И у социологии. (как и нет предмета изучения)

Почему это никого не смущает? Почему религия не наука, а психология наука?

Хотя я знаю что в ответа в твоей голове не предусмотрено. И ВЕРА твоя непоколебима.

 

С глупыми троллями общаться не комильфо, но я тебе отвечу.

 

Психология, социология и экономика - вполне себе науки хотя бы потому, что у них есть и предмет изучения, и метод изучения, и доказательная база.

Метод изучения у них один: это метод наблюдений. Но он вполне себе научный. А доказательная база у этих наук - частота повторяемости событий и их сценариев, т.е. тренды и статистика.

 

У религии же ничего этого нет.

[ГМО]

2 минуты назад, Öde ö сказал:

С глупыми троллями общаться не комильфо, но я тебе отвечу.

 

Психология, социология и экономика - вполне себе науки хотя бы потому, что у них есть и предмет изучения, и метод изучения, и доказательная база.

Метод изучения у них один: это метод наблюдений. Но он вполне себе научный. А доказательная база у этих наук - частота повторяемости событий, т.е. тренды и статистика.

 

У религии же ничего этого нет.

Ну ты же сам глупый. Нет в психологии предмета изучения. Что она изучает? Поведение человека методом наблюдения? Это как?

Статистические методы работают только если мы знаем свойства всех монад системы. Тогда мы можем построить идеальную систему и статистически вычислить свойства этой системы. Например распределение Максвелла для ИДЕАЛЬНОГО газа.  В ОБРАТНУЮ СТОРОНУ СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ НЕ РАБОТАЮТ!!!

Невозможно узнать структуру мозга наблюдая за людьми. Такое могут предположить только малограмотные дебилы, которые вообще не знают что такое научный метод.

 

[Sergey Pro!!]

2 часа назад, Афоня сказал:

Ну ты   

 

В начале сотворил Бог небо и землю...

Ну вот, а мне сказали, что вначале было слово. Что за наука такая эта религия?

2 часа назад, ГМО сказал:

Она была наукой, когда науки в общем понимании еще не существовало.

С чего это она была наукой? Никогда она наукой не была.

2 часа назад, ГМО сказал:

Почему религия не наука, а психология наука?

Она не использует научных методов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод

38 минут назад, Праскевий сказал:

здесь ведут рассуждения на предмет конечности жизни и бренности бытия

Жизнь - конечна, бытие-бренно. Что тут обсуждать?

[ГМО]

8 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

Она не использует научных методов.

Как ты мог бы догадаться и сам, научный метод был придуман позже откровений Заратустры где то на 3500 лет. Общество с тех пор немного изменилось, не правда ли?

Опять же, научный метод уже нарвался на кота Шредингера, бозон Хиггса и квантовый предел. Современные проблемы не проходят научный метод в части точности приборов измерения и вообще предполагаемого наличия предметов изучения.

[Sergey Pro!!]

15 минут назад, ГМО сказал:

научный метод был придуман позже откровений Заратустры

Научных методов много. Некоторые были известны задолго до Заратустры (наблюдения, измерения), иные были придуманы после. Ты о каком конкретно методе?

[ГМО]

Только что, Sergey Pro!! сказал:

Научных методов много. Некоторые были известны задолго до Заратустры, иные были придуманы после. Ты о каком конкретно методе?

Нет, научный метод один. Ты хоть читай ссылки которые сам даешь.

[Sergey Pro!!]

14 минут назад, ГМО сказал:

Опять же, научный метод уже нарвался на кота Шредингера, бозон Хиггса и квантовый предел.

Уточни, что значит "уже нарвался", и какой именно метод?

2 минуты назад, ГМО сказал:

Нет, научный метод один. Ты хоть читай ссылки которые сам даешь.

Ну вот. Измерения. наблюдения были и до Заратустры.

[ГМО]

1 минуту назад, Sergey Pro!! сказал:

Уточни, что значит "уже нарвался", и какой именно метод?

Даун, 

Цитата

Нау́чный ме́тод — система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т. д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество.

С твоей же ссылки, ты же читал да? Какой именно метод?? Ты вообще понимаешь что выше написано?

[Sergey Pro!!]

2 минуты назад, ГМО сказал:

Даун, 

Слив засчитан. Твоих сообщений я больше не вижу.

[ГМО]

1 минуту назад, Sergey Pro!! сказал:

Слив засчитан.

Какой слив? Если ты понять предложение в одну строчку не можешь это чей то слив?

[Se®gio]

10 часов назад, форумчанин сказал:

То-то подвижники веры жили аскетами и анахоретами, по сути в нищете, почитая деньги за мусор.

Что думаешь о патриархе "Кирилле"? Или его, в отличие от других, осуждать нельзя?

[Dernik]

Ребята, я выше написал, что религия это внешнее оформление и упорядочивание идеи. Если говорить о христианстве, то церковь как таковая была создана апостолом Павлом, произошла централизация и упорядочивание структуры. Сами апостолы несли Слово, Савл (Павел) при жизни никогда не видел Христа, и его роль в истории свелась как талантливого организатора именно к созданию структуры. Но, естественно, цель не стояла в наживе или контроле за умами людей. Теперь прошу перейти непосредственно к теме. Скажите, что вы чувствуете когда уходят знакомые, на похоронах? Возникают ли мысли о вечном? Или просто шок и горе?

[Öde ö]

@Dernik , есть мнение, что мы скорбим по близким нам умершим потому, что они для нас уникальны, и мы уже не получим радостных впечатлений от их присутствия рядом. Этим же объясняется почти равнодушие к смерти чужих нам людей.

 

В целом получается, что скорбя по умершим, мы жалеем самих себя, а не умерших. 

 

И потом, стоит ли жалеть умерших? Те, кто тяжело болел, отмучились и больше не испытывают страданий. Да и вообще биологическая смерть - это естественно для живой природы.

А если есть «тот свет», то вообще прекрасно.

 

Поэтому никаких мыслей о вечном не возникает. Смерть - это грустный, но абсолютно нормальный биологический процесс. А безвременная кончина - санитарный механизм природы.

 

Единственное, что никак не вписывается в эту картину - терроризм. Тем он и страшен.

[Dernik]

19 минут назад, Öde ö сказал:

@Dernik , есть мнение, что мы скорбим по близким нам умершим потому, что они для нас уникальны, и мы уже не получим радостных впечатлений от их присутствия рядом. Этим же объясняется почти равнодушие к смерти чужих нам людей.

 

В целом получается, что скорбя по умершим, мы жалеем самих себя, а не умерших. 

 

И потом, стоит ли жалеть умерших? Те, кто тяжело болел, отмучились и больше не испытывают страданий. Да и вообще биологическая смерть - это естественно для живой природы.

А если есть «тот свет», то вообще прекрасно.

 

Поэтому никаких мыслей о вечном не возникает. Смерть - это грустный, но абсолютно нормальный биологический процесс. А безвременная кончина - санитарный механизм природы.

 

Единственное, что никак не вписывается в эту картину - терроризм. Тем он и страшен.

С точки зрения психологии всё достаточно просто-чем сильнее привязанность, тем сильнее скорбь. И не себя мы жалеем, а то что уходит значимый для нас человек и эту пустоту не заполнить. О смерти... Все наше существо восстаёт против смерти, так как смерть это разрушение, а в нас как и любом живом существе заложен инстинкт самосохранения. Но в отличии от животных мы разумны и понимаем что умрем. И это мощнейший импульс как к саморазрушению, так и созиданию.