Военная мощь России

[barra]

24 минуты назад, пИпА сказал:

Путина могут предать, как думаете?

 

Речь ведь не о том, предают или нет, речь о том, что нельзя предавать.

 

А война... кто, собственно, обещал людям райскую жизнь? Даже сам Господь этого людям на Земле не обещал. Люди должны свой долг исполнять. Райской жизни ни у кого не будет здесь.

 

А как вообще слабый или умалишенный может возглавить государство?

Если у Путина начнется маразм из-за старости, конечно предадут.

Слабый может получить государство по наследству, как Николай 2-й. Умалишенным человек может стать в процессе, из-за старости или заболевания - Брежнев, Ельцин, Сталин примеры.

 

Хватит уже настраиваться на страдания, можно жить хорош, не обязательно страдать.

[пИпА]

33 минуты назад, barra сказал:

Хватит уже настраиваться на страдания, можно жить хорош, не обязательно страдать.

О том и речь. Жить, и, будучи "яйцом", не учить "курицу".

[Kiwil]

4 часа назад, ROCK сказал:

2. Кинжал достигает гиперзвука на высоте 20 км. С чего взяли цифру 50, я не знаю

"Истребитель МиГ-31, специально модернизированный для запуска этой ракеты, фактически служит её первой ступенью, производя пуск вне плотных слоев атмосферы на высотах от 12 до 15 тыс. метров. Полёт ракеты также происходит на границе стратосферы с целью избежать значительного сопротивления воздуха. "

Ясно - речь идёт о нижней границы стратосферы, а не о верхней. У меня там кстати стоял вопрос - спасибо за уточнение)

4 часа назад, ROCK сказал:

Если китайцы смогли таки это совершить, раз за наших желтолицых братьев. Хотя, гложут меня большие сомнения. Дело в том, что они до сих пор не могут сделать толковый авиадвигатель для своих истребителей и бомбёров)))) А тут сразу гиперзвук. Как там говорил Станиславский?

- Не верю!

А говорить можно многое)))) Китайса, как и индусы прославлены своим мирдверьмячством.

Подобные сомнения можно высказать относительно любых военных разработок. Так мы тоже не знаем - достигал ли Кинжал 10 Махов или нет - просто верим.

4 часа назад, ROCK сказал:

4. по поводу полёта и пикирования. Пикирование это то же как бы полёт, особенно, если при пикировании проводится маневрирование.

Но пикирование - это полёт за счёт силы притяжения Земли и набранной скорости.

Да и не в этом суть - теоретически Искандер можно сбить в Космосе, а Синкун-2  не уязвим по причине постоянного полёта в атмосфере - где его никто не догонит.

4 часа назад, ROCK сказал:

все системы ПРО направлены на перехват ракеты на начальном этапе полёта..

Это как? Возьмите ту же ПРО Израиля - которая уничтожает ракеты на подлёте, а не на начальном этапе.

4 часа назад, ROCK сказал:

хотелось бы уточнить, чем Искандер можно перехватить в космосе?))))

Такой же ракетой - ещё раз, скорости в 2100м/с по космическим меркам - детские! Такую скорость тяжело достичь в атмосфере, но для космоса она ничтожна.

И конечно перехват возможен лишь в случае длительного полёта:

" а реальная дальность этой крылатой ракеты 2000—5000 километров. Возможно, что дальность действия крылатой ракеты достигает 5500 километров за счёт увеличенных топливных баков, что выводит её из-под договора РСМД "

Вот при таких расстояниях она уже уязвима.

[Онотолег]

2 часа назад, Kiwil сказал:

Подобные сомнения можно высказать относительно любых военных разработок.

можно. Но, любая новость должна иметь под собой хоть какую то основу. Трудно поверить в то, что страна (я об этом уже писал), которая не умеет толком делать сверхзвуковые двигатели, смогла сделать гиперзвуковой. Просто факт - Китай до сих пор закупает в РФ сверхзвуковые двигатели. Они не умеют делать керамические лопатки))))

2 часа назад, Kiwil сказал:

пикирование - это полёт за счёт силы притяжения Земли и набранной скорости.

ключевые слова - набранной скорости.

2 часа назад, Kiwil сказал:

теоретически Искандер можно сбить в Космосе

чем? Я уже, кстати, спрашивал....

2 часа назад, Kiwil сказал:

Возьмите ту же ПРО Израиля - которая уничтожает ракеты на подлёте, а не на начальном этапе.

да, я не добавил "на подлёте". Современные ПРО конечно могут сбивать на начальном и конечном участке. Сбить Искандер в космосе нечем, сбить Искандер на подлёте (6-7 махов) то же нечем. Впрочем, если Китай таки создал гиперзвук, то и их сбить нечем.

2 часа назад, Kiwil сказал:

Такой же ракетой - ещё раз, скорости в 2100м/с по космическим меркам - детские!

назовите хоть одну ракету ПРО, летающую на 100 км вверх... А Искандер летит в космосе именно на этой высоте. Единственная ракета, способная там летать, это С-500. Но, С-500 не будут применять против Искандеров.

[Kiwil]

1 час назад, ROCK сказал:

назовите хоть одну ракету ПРО, летающую на 100 км вверх... А Искандер летит в космосе именно на этой высоте. Единственная ракета, способная там летать, это С-500. Но, С-500 не будут применять против Искандеров.

Самая дорогая для перехвата межконтиненталок - Ground-based Midcourse Defense (США)

Её конечно не будут использовать против Искандера - потому что Искандер птичка не того полёта. Но взлетает GMD на 2000км и достигает первой космической скорости (более 7000 м/с) - то есть выходит на орбиту вокруг Земли. Для этой ракеты не существует понятия дальность действия - она может долететь куда угодно. Решающее значение для неё имеет время. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ground-based_Midcourse_Defense

Просто я хотел ещё раз подчеркнуть, что Искандер со своими 100 км высоты и 2100м/с - это по космическим меркам не серьёзно. Но с другой стороны в плане цена/качество + устойчивость к перехвату - отличная ракета!

 

Ну а то что подешевле - зенитная управляемая ракета RIM-161 Standard Missile 3 (SM-3) - высота 500 км, дальность 700 км,  скорость 2700 м/с

Ещё - одноступенчатая противоракета THAAD - дальность 200 км, высота 200 км, скорость 2800 м/с

Ну и тд.

1 час назад, ROCK сказал:

Просто факт - Китай до сих пор закупает в РФ сверхзвуковые двигатели. Они не умеют делать керамические лопатки))))

А в гиперзвуковом двигателе нет компрессора и турбины - там боле простая конструкция, единственное для работы этого двигателя гиперзвуковую ракету нужно разогнать Ракета-носителем или самолётом. И если вернуться к фото и видео - то Синкун-2 очень маленькая ракета, Я даже не представляю что там может скрываться под обтекателями ракеты-носителя. А она же ещё должна быть плоской)

 

 

[пИпА]

1 минуту назад, Kiwil сказал:

Самая дорогая для перехвата межконтиненталок - Ground-based Midcourse Defense (США)

Её конечно не будут использовать против Искандера - потому что Искандер птичка не того полёта. Но взлетает GMD на 2000км и достигает первой космической скорости (более 7000 м/с) - то есть выходит на орбиту вокруг Земли. Для этой ракеты не существует понятия дальность действия - она может долететь куда угодно. Решающее значение для неё имеет время. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ground-based_Midcourse_Defense

Просто я хотел ещё раз подчеркнуть, что Искандер со своими 100 км высоты и 2100м/с - это по космическим меркам не серьёзно. Но с другой стороны в плане цена/качество + устойчивость к перехвату - отличная ракета!

 

Ну а то что подешевле - зенитная управляемая ракета RIM-161 Standard Missile 3 (SM-3) - высота 500 км, дальность 700 км,  скорость 2700 м/с

Ещё - одноступенчатая противоракета THAAD - дальность 200 км, высота 200 км, скорость 2800 м/с

Ну и тд.

Одно "но". Перехватчики этих ракет летят в космосе уже без использования сгорающего топлива, и этим перехватчиком очень трудно попасть. Скорости очень большие. Ракета С-500 (пусть и не на таких высотах) весь участок летит при помощи двигателя, где происходит воспламенение топлива.

[Онотолег]

5 минут назад, Kiwil сказал:

Ground-based Midcourse Defense

не серьёзно.

 

Основной задачей комплекса является перехват в космическом пространстве моноблочных межконтинентальных баллистических ракет, летящих в небольшом количестве и не использующих самые современные средства преодоления ПРО. Эти требования соответствовали концепции защиты от того арсенала межконтинентальных баллистических ракет, который могли бы создать в КНДР или Иране^[2].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ground-based_Midcourse_Defense

даже против Искандера не покатит.

[Kiwil]

20 минут назад, пИпА сказал:

Одно "но". Перехватчики этих ракет летят в космосе уже без использования сгорающего топлива, и этим перехватчиком очень трудно попасть. Скорости очень большие. Ракета С-500 (пусть и не на таких высотах) весь участок летит при помощи двигателя, где происходит воспламенение топлива.

Ну если мы говорим про " Ground-based Midcourse Defense" - то это трёхступенчатая ракета, которая выводит на орбиту кинетический перехватчик - маневрирующий с помощью системы ракетных двигателей и имеющий систему самонаведения на цель. Из Вики скорость перехватчика составляет 10000 м/с.

Ещё раз GMD и С-500 - вещи как бы разные) У С-500 двигатели работают на всём участке - потому что иначе она упадёт на Землю)

Изменено 8 августа, 2018 пользователем Kiwil

[Kiwil]

15 минут назад, ROCK сказал:

Основной задачей комплекса является перехват в космическом пространстве моноблочных межконтинентальных баллистических ракет, летящих в небольшом количестве и не использующих самые современные средства преодоления ПРО. Эти требования соответствовали концепции защиты от того арсенала межконтинентальных баллистических ракет, который могли бы создать в КНДР или Иране^[2].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ground-based_Midcourse_Defense

даже против Искандера не покатит.

Потому что объявить, что ПРО направленна против России - это нарушить ядерный паритет и договоренности. Легче сказать что у нас ракеты против "стран-изгоев" и они не угрожают России

Однако не от хорошей жизни мы изобретаем ракету с ядерным двигателем - летящую через полюса - видимо чего-то боимся, наверное тех самых противоракет для Ирана и Северной Кореи 

Изменено 8 августа, 2018 пользователем Kiwil

[Niels]

13 часов назад, ROCK сказал:

Если китайцы смогли таки это совершить, раз за наших желтолицых братьев.

С чего ты решил, что они - наши братья? И вообще, это некрасиво и унизительно - навязываться в братья.

13 часов назад, ROCK сказал:

Учитывая то, что все системы ПРО направлены на перехват ракеты на начальном этапе полёта.

На начальном этапе полета непонятно, куда полетит ракета, какова ее цель, против тебя она, или против твоего врага...

13 часов назад, пИпА сказал:

А как вообще слабый или умалишенный может возглавить государство?

Черненко помните? Константина Устиновича? Ельцина несколько последних лет с его "крепким рукопожатием" (это - когда выходившие от него чиновники, чтобы подчеркнуть изумительное состояние его здоровья, говорили журналистам, что "рукопожатие у Бориса Николаевича очень крепкое" ? Вы забыли последние годы Леонида Ильича Брежнева?

12 часов назад, barra сказал:

Если у Путина начнется маразм из-за старости, конечно предадут.

У Путина не начнется маразм. Двойников - полно.

[Vezzliv]

В 8 августа 2018 г. в 18:13, ROCK сказал:

назовите хоть одну ракету ПРО, летающую на 100 км вверх... А Искандер летит в космосе именно на этой высоте. Единственная ракета, способная там летать, это С-500. Но, С-500 не будут применять против Искандеров.

  Не конкретно к вам, тут вся тема свернула не в ту степь. Смешались в кучу люди, кони и ракеты. 

 

1. Ракета С-500 на высотах выше 100 км это не ПРО , она против спутников и космических объектов.

2. Никто не сбивает МБР на больших высотах. Все системы ПРО заточены на объекты которые вошли в атмосферу и потеряли скорость от трения   оптимально на высотах 10 км или даже ниже, когда скорость боеголовок падает в разы от скорости носителя ( в космосе) 

3. Сбивать боеголовки МБР могли даже советские С-300. Последних выпусков . Правда только непосредственно у объекта -цели ( не более 30 км)  старая советская ракета вполне могла сбить боеголовку Трайдента, не хватало лишь вычислительных мощностей. Сейчас такой проблемы не существует. С - 300В4 вполне официально валит ракеты средней дальности (до 2500-4000 км)  при этом радиус захвата до 60 км. 

 

 

[Vezzliv]

В 8 августа 2018 г. в 21:00, Kiwil сказал:

Однако не от хорошей жизни мы изобретаем ракету с ядерным двигателем - летящую через полюса - видимо чего-то боимся, наверное тех самых противоракет для Ирана и Северной Кореи 

Изменено Среда в 22:03 пользователем Kiwil

С логикой у вас полный провал. Россия создала танк Армата потому что... боятся американцев которые создадут такой же танк через 20-30 лет? 

Американские противоракеты - это чисто пиар-попил не имеющий никакой реальной ценности. Они даже дохвуковые  цели с радиомаячками на учениях сбить не могут , да им это и не надо. 

Раскажите лучше чем именно американцы собираются стрелять по РФ? 

ПРО это замечательно, но сами МБР уже  десятилетия не производят. Боеголовки старые перепиливают, новых уже двадцать лет нет.

 

Минитмены единственная сухопутная МБР уже полвека на боевом дежурстве. Даже для Голливуда и американского агитпрома  это запредельная хуцпа. И ничего нового на змену не только нет, но даже планов на замену еще нет. 

 

Была надежа на Траденты морские, им долго лепили легенду что они летают без поломок десятилетиями, но и тут начались проблемы: не летают они а падают. Ни одного успешного пуска за последние годы. Да еще и англичане скрыли что в 2006 году у них тоже она не полетела.

 

 

[Croissant]

20 минут назад, Vezzliv сказал:

Американские противоракеты - это чисто пиар-попил не имеющий никакой реальной ценности. Они даже дохвуковые  цели с радиомаячками на учениях сбить не могут , да им это и не надо. 

ВЫ вообще не в теме. Нахватались каких-то старых данных в инете. Ракета ПРО Патритот поражает цели с вероятностью близкой к 100%. Это раньше она не сбивала по причине ошибок в програмном обеспечении. Посерьезнее надо подходить к тому, что пишешь. Вам на это уже указвали.

[Vezzliv]

1 час назад, Croissant сказал:

ВЫ вообще не в теме. Нахватались каких-то старых данных в инете. Ракета ПРО Патритот поражает цели с вероятностью близкой к 100%. Это раньше она не сбивала по причине ошибок в програмном обеспечении. Посерьезнее надо подходить к тому, что пишешь. Вам на это уже указвали.

Вы очень некомпетеный человек.

гуглите как хваленный Пэтриот не смог перехватить древние йеменские ракеты в районе аэропорта столицы Саудовской Аравии. И было это менее года назад. 

100%  надежность фейков в ваших сообщениях с гарантией

[Vezzliv]

Авторитетный американский журнал Foreign Policy («Внешняя политика»), штаб-квартира которого расположена в столице США, опубликовал неожиданный критический материал про зенитно-ракетные системы ПВО Patriot, поставляемые Штатами во многие страны мира.
«25 марта 2018 года силы йеменских повстанцев-хуситов запустили 7 баллистических ракет по городу Эр-Рияд. Саудовская Аравия подтвердила факт обстрела и заявила, что её ПВО успешно перехватила все семь ракет.
Но это оказалось неправдой.
И дело не только в том, что упавшими обломками ракет убило как минимум одного мирного жителя, а еще двое были ранены и оказались в госпитале. Нет никаких доказательств, что саудиты вообще перехватили хоть одну хуситскую ракету. Из-за этого возникают очень неудобные вопросы не только к Саудовской Аравии, но и к США, которые произвели и поставили ЗРК «Пэтриот».
Получается, что система противоракетной обороны у саудитов, да и у самих американцев, — это полная рухлядь», — откровенно рассуждает автор статьи «Ракеты Patriot: сделаны в Америке и не работают нигде» в журнале Foreign Policy.

 

и это мы не вспоминаем эпический обсер ПАТРИОТов в Японии, когда северокорейцы целый год пускали ракеты над территорией Японии, а американцы делали вид, что они им не интересны  

[Vezzliv]

1 час назад, Croissant сказал:

Обращайтесь к экспертам, а не фейкам пропагандонов.

Сразу видно эксперта с техническим образованием  тут же привел факты, цифры, реальные доказательства 

наверное слово "пропагандоны" имено это все и заменяет

 

1 час назад, Croissant сказал:

Вы всеядны и не в состоянии отделить зерна от плевел. У вас однобокая позиция. Похоже вы не технарь.

И опять полные штаны аргументов, фактов и цифр. Прекрасная аргументированная позиция. И ведь не пошлешь такого эксперта лесом  - забанят сразу

[Croissant]

10 минут назад, Vezzliv сказал:

Сразу видно эксперта с техническим образованием  тут же привел факты, цифры, реальные доказательства 

наверное слово "пропагандоны" имено это все и заменяет

 

И опять полные штаны аргументов, фактов и цифр. Прекрасная аргументированная позиция. И ведь не пошлешь такого эксперта лесом  - забанят сразу

Странный вы человек. Хотите, чтобы ядерную или квантовую физику вам объяснили в двух словах. Такого не бывает. Когда изучите приходите сдавать зачет.

[Vezzliv]

1 час назад, Croissant сказал:

Странный вы человек. Хотите, чтобы ядерную или квантовую физику вам объяснили в двух словах. Такого не бывает. Когда изучите приходите сдавать зачет.

Говорят вы работаете таксистом у русских туристов в Черногории? Вы уверены что ядерная физика - это не физкультура для толкателей ядра? 

[Kiwil]

15 минут назад, Vezzliv сказал:

Россия создала танк Армата потому что... боятся американцев которые создадут такой же танк через 20-30 лет? 

У меня для вас печальные новости - Россия отказалась от серийного производства танков Армата и самолетов пятого поколения  Су-57.

Санкции работают - в стране нет денег на новейшее вооружение, да в этой стране нет денег даже на пенсии!

 

[Vezzliv]

1 час назад, Kiwil сказал:

У меня для вас печальные новости - Россия отказалась от серийного производства танков Армата и самолетов пятого поколения  Су-57.

Санкции работают - в стране нет денег на новейшее вооружение, да в этой стране нет денег даже на пенсии!

 

Боже какой бред вы несете, даже стыдно за вас.

Борисов сказал что МНОГО закупать не будут. Всего пару тысяч штук  учитывая что в армии Германии всего 240 танков, у французов менее 300 штук и англичан тоже. И всеиэто рухлядь образца 1980 годов

Изменено 11 августа, 2018 пользователем Vezzliv

[Kiwil]

2 минуты назад, Vezzliv сказал:

Боже какой бред вы несете, даже стыдно за вас.

Борисов сказал что МНОГО закупать не будут. Всего пару тысяч штук

Никаких пары тысяч штук - полный отказ от серийного производства и Арматы и Су-57.

На базе Арматы будут делать более дешёвый танк - ну вот когда сделают и запустят в серию - тогда и поговорим. Удешевление всегда приводит к ухудшению боевых характеристик.

 

"Танк Т-14 «Армата», который в России провозгласили чудом техники, у «которого нет аналогов в мире», не будет производиться серийно и не станет главной боевой машиной армии России. Хотя военным обещали такое оружие много лет. У страны просто нет денег на него.

Провал с хваленым танком признал вице-премьер-министр РФ Юрий Борисов, отвечающий за оборонную промышленность страны. По его словам, нет смысла «засыпать армию дорогими «Арматами», каждая из которых стоит 4 миллиона долларов». У российских военных сегодня есть немало Т-72 и его обновленной версии Т-90. Борисов говорит, что на эти танки «есть большой спрос на рынке», потому что они якобы дешевые и «эффективны против американских, немецких и французских аналогов».

«Если бы существующая бронетехника, в частности, обновленный Т-72, уступал потенциальному врагу, мы бы продвигали закупки нового вооружения. Но они не уступают, а значит покупать что-то нет необходимости», — сказал российский чиновник. Аргументы Борисова удивляют. Ведь, если верить его словам, стоимость танка «Армата» должна быть около 4 миллионов долларов. И это дешевле на 2 миллиона, чем, к примеру, стоит немецкий «Леопард» или израильский танк «Меркава». Последний в России называли единственной моделью, которая могла бы сравниться с Т-14. Более того, хорошо оснащенный Т-90 стоит столько же, сколько и расхваленный новый российский танк.

Впрочем, эксперты говорят, что цена, названная российским вице-премьером, ненастоящая. По словам аналитика Павла Фильгенгауера, стоимость серийного Т-14 была бы не менее 8 миллионов долларов. Сам Борисов еще пять лет назад, будучи заместителем министра обороны, публично настаивал, что России остро необходимо работать над «Арматой», чтобы как можно скорее поставить ее на вооружение. Потому что, как он тогда говорил, Т-72 и Т-90 уже устарели, модернизации не поддаются и с многих точек зрения проигрывают немецким и израильским танкам.

Военный эксперт Руслан Рухов объяснил, что конструкторы нового российского танка пытались воспроизвести передовые разработки, воплощенные в боевых машинах других стран. «Что-то подсмотрели, что-то украли. Но нужно немало времени, денег и усилий, чтобы сложить все это в единую функциональную целостность», — пояснил он. Несмотря на все проблемы, после парада в 2015 году директор Уралвагонзавода Олег Синенков обещал, что его предприятие к 2020 году сделает для армии России 2,3 тысячи Т-14. Но до сих пор существуют лишь те 16 машин, которые ездили по Красной площади.

Год назад Борисов увеличил заказ на Т-90 и уточнил, что армии в ближайшие годы стоит ожидать не больше сотни новых «Арматы». Но теперь даже эти скромные планы пришлось окончательно похоронить. Военный эксперт Александр Гольц, комментируя фиаско «Арматы», напомнил о еще одном «технологическом чуде» России — истребителе Су-57. По его мнению, этот самолет тоже так и не дойдет до серийного производства, оставшись провалом. Многолетняя работа над ним обошлась Москве в 3-10 миллиардов долларов.

Гольц подчеркнул, что на протяжении последних лет Россия переживает экономическую агонию. И ей самое время сократить свой оборонный бюджет. Однако, вместо этого страна выбрасывает деньги на финансирование разработок, которые ей самой не по карману."

https://inosmi.ru/military/20180803/242901653.html

 

[Kiwil]

2 часа назад, Vezzliv сказал:

РаСскажите лучше чем именно американцы собираются стрелять по РФ? 

С  удовольствием:

"Но недавно новый заместитель министра обороны Майкл Гриффин подчеркнул необходимость развития сухопутных войск, гиперзвукового оружия, технологии искусственного интеллекта и робототехники. Это практически все то, над чем сейчас работают в России, и США теперь находятся в роли догоняющего.

В 2019 финансовом году американская армия должна получить 135 танков "Абрамс" M1A2 System Enhancement Package Version 3 (SEPv3) последней модернизации 2015 года. Его американцы намерены противопоставить российской "Армате", к которой, несмотря на определенный скепсис из-за цены машины, относятся с уважением.

Танки будут производиться в городе Лайма в штате Огайо на танковом заводе, который последние годы влачил жалкое существование. Теперь, благодаря "российской агрессии", предприятие получило долгожданный заказ. Но это еще и задел на будущее. На базе "Абрамса" M1A2 третьей версии планируется создать SEPv4, который по своим техническим характеристикам, защищенности и возможностям не должен ни в чем уступать "Армате". На новый американский танк установят прицелы нового поколения, продвинутые датчики. Кроме того, машина будет лучше распознавать световые и тепловые источники приборов или техники противника. Разумеется, "Абрамс" получит самую современную активную защиту. Новая версия по плану уйдет в серию в 2020 году."

https://utro.ru/army/2018/08/09/1369988.shtml

И что в итоге получаем - Россия останется без Арматы - а США наклепают современных танков  Abrams SEPv4 - офигеть!

Изменено 11 августа, 2018 пользователем Kiwil

[Vezzliv]

1 час назад, Kiwil сказал:

что в итоге получаем - Россия останется без Арматы - а США наклепают современных танков  Abrams SEPv4 - офигеть!

Забавно наблюдать ваши попытки хоть как-то натянуть сову на глобус

 

танк Абрамс вновь  стал современным через тридцать лет после принятия на вооружение !!!! 

после того как он потяжелел на 10 тонн и вообще перестал двигаться по грунтовым дорогам  

 

кстати внимательно перечитал вашу портянку, и не нашел слов Борисова об отказе выпуска Арматы.

он всего лишь  сказал что не надо ЗАСЫПАТЬ армию этими танками нет в этом необходимости.

В русском языке это  синоним  избыточное количество. 

Изменено 11 августа, 2018 пользователем Vezzliv

[Kiwil]

6 минут назад, Vezzliv сказал:

танк Абрамс вновь  стал современным через тридцать лет после принятия на вооружение !!!! 

после того как он потяжелел на 10 тонн и вообще перестал двигаться по грунтовым дорогам

Это вы про лепет с РенТВ?

Сколько лет серии российских танков "Т" - начиная с Т-18 или т-34?

17 минут назад, Vezzliv сказал:

кстати внимательно перечитал вашу портянку, и не нашел слов Борисова об отказе выпуска Арматы.

он всего лишь  сказал что не надо ЗАСЫПАТЬ армию этими танками нет в этом необходимости.

Ну и всё - не будет ваших тысяч Армат - в чём собственно вопрос? Сказка была хорошей - но реальность оказалась хуже. Проехались по ушам о чудо-машине и заглохло дело.

 

«Ну и зачем наводнять "Арматами" все вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все, он по сравнению с "Абрамсами", "Леклерками" и "Леопардами" по цене, эффективности и качеству значительно их превосходит»,— сказал господин Борисов.

Кроме «Арматы», вооруженным силам не нужно закупать в большом количестве и «Бумеранги» (колесные БТР нового поколения), уверен вице-премьер. «У нас особой нужды в этом нет. Эти модели достаточно дорогостоящие по отношению к существующим»,— отметил он (цитата по «РИА Новости»).

По словам Юрия Борисова, на модернизацию старой техники нужно меньше средств, это позволяет экономить бюджетные средства. «Нам и удается, имея бюджет в десять раз меньше стран НАТО, за счет таких эффективных решений, когда смотрим модернизационный потенциал старых образцов, решать поставленные задачи»,— заявил Юрий Борисов.

https://www.kommersant.ru/doc/3700656

[Vezzliv]

1 час назад, Kiwil сказал:

Это вы про лепет с РенТВ?

Сколько лет серии российских танков "Т" - начиная с Т-18 или т-34?

Ну и всё - не будет ваших тысяч Армат - в чём собственно вопрос? Сказка была хорошей - но реальность оказалась хуже. Проехались по ушам о чудо-машине и заглохло дело.

 

«Ну и зачем наводнять "Арматами" все вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все, он по сравнению с "Абрамсами", "Леклерками" и "Леопардами" по цене, эффективности и качеству значительно их превосходит»,— сказал господин Борисов.

Кроме «Арматы», вооруженным силам не нужно закупать в большом количестве и «Бумеранги» (колесные БТР нового поколения), уверен вице-премьер. «У нас особой нужды в этом нет. Эти модели достаточно дорогостоящие по отношению к существующим»,— отметил он (цитата по «РИА Новости»).

По словам Юрия Борисова, на модернизацию старой техники нужно меньше средств, это позволяет экономить бюджетные средства. «Нам и удается, имея бюджет в десять раз меньше стран НАТО, за счет таких эффективных решений, когда смотрим модернизационный потенциал старых образцов, решать поставленные задачи»,— заявил Юрий Борисов.

https://www.kommersant.ru/doc/3700656

И вновь нет ни слова о прекращении закупок Арматы. Получается вы соврали? А теперь упорно доказываете, что вы врун?

 Наоборот если судить по Бумерангам то закупатся они будут , речь о том что количество не будет большим. 

Что и требовалось доказать.