Мысли о смерти

[охта]

ПИпА заврался. Вычислили его. 

[пИпА]

Да ничего они не доказали. Есть какие-то останки обезьян, которые никоим боком к человеку не относятся.

[Sergey Pro!!]

40 минут назад, DJ PAVLOFF сказал:

Всё живое имело общего предка и звали его LUCA )

Ну, если быть точным, то никто его тогда так не звал.

 

33 минуты назад, пИпА сказал:

Да ничего они не доказали. Есть какие-то останки обезьян, которые никоим боком к человеку не относятся.

Ага, значит Вы не в теме, какие останки и кого, и к кому относятся. После открытия ДНК и начала его расшифровки уже никакие останки не требуются. Всё записано в ДНК.

[пИпА]

42 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

Ага, значит Вы не в теме, какие останки и кого, и к кому относятся. После открытия ДНК и начала его расшифровки уже никакие останки не требуются. Всё записано в ДНК.

Что-то не припомню, чтобы из окаменелостей можно было выделить ДНК... А Вы?

 

ДНК ещё не говорит о "предкости" человека. Мало ли кто проводил генетические манипуляции в прошлом, или радиация там, к примеру...

[Sergey Pro!!]

19 минут назад, пИпА сказал:

Что-то не припомню, чтобы из окаменелостей можно было выделить ДНК... А Вы?

А это и не требуется. Достаточно сравнить ДНК современных людей и обезьян. И это сравнение говорит о существовании их общего предка.

Да что там люди и обезьяны, можно сравнить ДНК человека и берёзы и у них тоже будет общий предок.

[Grigory]

20 часов назад, Dernik сказал:

Ты меня не услышал. Человек изменил отношение не в результате собственно близости смерти,  а того что он увидел.

Это не я тебя не понял, а ты его. Или даже он сам. На самом деле его шокировала именно близость смерти. Люди в момент смерти могут испытывать совершенно разные чувства и галлюцинации, это нормально, т.к. часто процесс сопровождается шоком и сильными изменениями в сознании и теле. Если твой знакомый начнёт прорабатывать эту тему с психоаналитиком, то от видений там не останется абсолютно никаких убедительных доводов. Я знаю людей, которые помнят, как они сосали материнскую грудь, хотя их грудью никогда не кормили. Наш мозг способен на различные метаморфозы, пытаясь спроецировать подсознание в сознание. Если тебе так сильно интересна тема страха, то я бы направил свой (читай, твой) взор в интерпретацию снов. На эту тему написали свои труды Фрейд и Юнг, и мне импонируют интерпретации Юнга в объяснении снов, как проекций подсознания. Очень интересная тема, которая позволяет после "30-летнего изучения" страха смерти сместиться, наконец, в область настоящего и при этом не потерять интерес к изучению подсознания.

 

20 часов назад, Dernik сказал:

Выше я говорил  о том, что многие врачи говорят о мозге собственно как о приёмнике информации, так что решение принимает сам человек.  Если хочешь погрузиться в тему начни с Войно Ясенецкого, выдающегося нейрохирурга и архиепископа.  В ещё дореанимационную эпоху он говорил о том, к чему лишь сейчас приходят многие. Не мозг человека цепляется, а сам человек, сознание,  но это не синоним деятельности мозга. 

Пффф... То, что ты пишешь, уже звучит лженаучно. А уж то, что кто-то что-то говорил в дореанимационную науку, и до сих пор это знание не стало всеобъемлющим, как бы, намекает, что знание там такое, знаешь, на уровне "хотите - верьте, хотите - нет".

 

10 часов назад, пИпА сказал:

Одним из самых ярких доказательств истинности христианской веры - святые нетленные мощи.

Кто будет в Санкт-Петербурге, может посмотреть на мощи преподобного Александра Свирского.

Как легко, однако, обмануть тех, кто и сам обманываться рад.

 

10 часов назад, пИпА сказал:

К тому же люди в состоянии клинической смерти выходили из тела и видели всё со стороны.

Они это и под действием наркотиков умеют. Скажу тебе больше, состояния такие описываются психотерапевтической литературой совершенно обыденно, и называются они "деперсонализация". Лечится таблетками и психотерапией.

 

10 часов назад, пИпА сказал:

Углерод, водород, кислород, азот и некоторые другие элементы сами по себе - просто углерод, водород, кислород, азот и пр.

А чтобы они стали ДНК, нужно информационное воздействие разума

Лженаучный бред.

 

10 часов назад, пИпА сказал:

Но есть те, кто видел, кому являлись Богородица, Господь, Святые.

Наркоманы под ЛСД и не такое видят. Что, мне каждому наркоману верить теперь?

 

10 часов назад, пИпА сказал:

А если Вам явится кто-либо из них, Вы, как пить дать, будете орать: галлюцинации!

Плевать богу на вас. И на меня плевать. Более того, возможно даже, что и плевать-то на нас некому. Я не буду вам ничего орать, я просто развернусь и уйду.

 

10 часов назад, пИпА сказал:

— Бога я действительно не видел. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил».

Это обыкновенная демагогия. Наличие ума легко доказаться, наличие бога доказать невозможно, ибо нельзя доказаться существование того, чего нет.

 

9 часов назад, пИпА сказал:

Сама по себе нейронная сеть не является разумом. Чтобы она была таковой, нужна программа.

Вообще-то ДНК и есть программа, несущая в себе миллиарды тонн информации о том, как нужно кодировать белки.

 

9 часов назад, пИпА сказал:

А теперь вы потрудитесь доказать, что ДНК может возникнуть сама собой, без направляющей роли разума, и что мозг (скопление нейронов) - это и есть разум, память, совесть

В развитых странах среди образованных религии доживут свои последнии дни с развитием науки в ближайшие несколько десятилетий. То, что вы там что-то просите доказать про ДНК, это, на самом деле, вопрос для науки решаемый уже в обозримом будущем. Уже сейчас ученые создали новое существо, закодировав его ДНК и добавив туда несуществующие ранее свойства. С течением времени, люди смогут синтезировать свои собственные ДНК. Также советую почитать про технологию CRISPR, которая уже существует много лет и позволяет редактировать ДНК человека и других животных для удаления из них генетически негодного материала.

 

 

[Grigory]

5 часов назад, barra сказал:

Изменять черты, поведение, психологические травмы это все понятно, я про внутреннее чувство осознания себя, оно появляется в раннем возрасте и не меняется со временем.

Совершенно не понимаю о чем речь и почему вообще это каким-то образом помешает человеку изменить свою жизнь? Осознание себя как личности происходит в районе трёх лет у каждого человека, и это никак не связано ни с темпераментом человека, который выдается ему при рождении психикой и генетикой, ни с характером человека, который закладывается на всех этапах жизни ребенка, и которые, как правило, поддаются лечению, исправлению, корректировке с одним лишь уточнением, что чем более глубока проблема (читай, чем в более раннем возрасте произошёл надлом и насколько он был глубок), тем сложнее её исправить, если вообще возможно. Но сильные травмы в раннем детстве, как правило, приводят к людям совершенно дезадаптированным и асоциальным, поэтому мы таковых просто вынесем за скобки, т.к. им советовать менять жизнь в корне в надежде на что-то я смысла не вижу. Им бы просто страдать перестать для начала.

 

3 часа назад, пИпА сказал:

Но знайте: с такой философией вы выглядите смешно и нелепо.

От человека, видящего галлюцинации, приму это за комплимент. Но и ты помни, что выглядишь смешно и нелепо в глазах гораздо большего количества людей. Причем, даже тех, кто верует. Когда на любые жизненные, философские и научные вопросы всегда ответ "боженька сделал", это наводит на мысли о скудности ума и нежелании развивать свой кругозор. Отсюда и вырастают фобии с боязнью документов и видениями. Был бы я клиническим психологом, я бы всерьёз задумался о наличии обсессивно-компульсивного расстройства личности. Я наблюдал одного пациента с ОКР: он когда людям в глаза смотрел, из глаз начинали лезть змеи в виде членов, а на концах змей снова глаза, из которых тоже лезли змеи. И так до тех пор, пока эти змеечлены не опутывали его с ног до головы, после чего он впадал в ступор и становился недвижимым. Поэтому он всегда избегал зрительного контакта. Ради интереса попробуйте подумать, что с данным ребенком творилось в детстве. Навязчивые мысли, иррациональные страхи, различные ритуалы -- это всё признаки ОКР.

[Grigory]

3 часа назад, пИпА сказал:

В принципе доказать. Они же учёные, наука - это ведь точное естествознание.

В противном случае им следует признать, что ничего они не знают, доказать не могут.

Забавно это слышать от человека, который верит просто в книжку. Без каких-либо доказательств вообще

[Dernik]

17 минут назад, Grigory сказал:

Это не я тебя не понял, а ты его. Или даже он сам. На самом деле его шокировала именно близость смерти. Люди в момент смерти могут испытывать совершенно разные чувства и галлюцинации, это нормально, т.к. часто процесс сопровождается шоком и сильными изменениями в сознании и теле. Если твой знакомый начнёт прорабатывать эту тему с психоаналитиком, то от видений там не останется абсолютно никаких убедительных доводов. Я знаю людей, которые помнят, как они сосали материнскую грудь, хотя их грудью никогда не кормили. Наш мозг способен на различные метаморфозы, пытаясь спроецировать подсознание в сознание. Если тебе так сильно интересна тема страха, то я бы направил свой (читай, твой) взор в интерпретацию снов. На эту тему написали свои труды Фрейд и Юнг, и мне импонируют интерпретации Юнга в объяснении снов, как проекций подсознания. Очень интересная тема, которая позволяет после "30-летнего изучения" страха смерти сместиться, наконец, в область настоящего и при этом не потерять интерес к изучению подсознания.

 

Пффф... То, что ты пишешь, уже звучит лженаучно. А уж то, что кто-то что-то говорил в дореанимационную науку, и до сих пор это знание не стало всеобъемлющим, как бы, намекает, что знание там такое, знаешь, на уровне "хотите - верьте, хотите - нет".

 

 

 

 

Да нет, не близость смерти,  а то что он увидел за чертой. Понимаешь,  не стоит плодить сущности, все гораздо проще. Есть человек, он переживает клиническую смерть. Сердечная деятельность как и деятельность мозга отсутствует, соответственно, человек не может с точки зрения классического матеарилистического подхода ничего видеть. Но он видит и это подтверждается объективно.  И, поверь, мне это гораздо больше интересно чем экзистенциальный бред, изложенный на бумаге отдельных товарищей. Юнг с его теорией бессознательного, бесспорно,  интересен, но гораздо интереснее прикоснуться к тому что переживают обычные люди. И что подтверждается. Радует твоя вера в психоанализ, но по мне она не сможет снять страх смерти. Это вещи другого порядка. Что до функции мозга я привёл лишь одну фамилию-эта теория была озвучена Войно Ясенецким,  потом на эту тему говорила Бехтерева и ранее упом Сэм Парниа, Калининский и прочие. Так что не вера вскоре канет в небытие, а классический материализм. 

[пИпА]

15 минут назад, Grigory сказал:

Это обыкновенная демагогия. Наличие ума легко доказаться, наличие бога доказать невозможно, ибо нельзя доказаться существование того, чего нет.

Речь не о наличии ума, а о том, где он находится, грубо говоря. И это не физические нейроны мозга. Аналогию приводил выше.

 

17 минут назад, Grigory сказал:

Уже сейчас ученые создали новое существо, закодировав его ДНК и добавив туда несуществующие ранее свойства. С течением времени, люди смогут синтезировать свои собственные ДНК.

Но делает-то это человек!

А это лишнее доказательство того, что только разумное может делать разумное.

У Вас же нет никаких доказательств, что исходная ДНК когда-то возникла сама собой без участия разума.

[пИпА]

13 минут назад, Dernik сказал:

не стоит плодить сущности, все гораздо проще.

А вот на это есть очень хороший ответ:

 

Цитата

«Бритва Оккама» — принцип, выдвинутый в XIV веке английским монахом-францисканцем Уильямом Оккамом. Он обычно формулируется так — «Не умножай сущностей сверх необходимого». Если какое-то явление может быть объяснено без привлечения каких-то сущностей – значит, эти сущности и не нужны. Если можно объяснить такое явление, как молния, исключительно природными причинами, значит нет нужды объяснять ее гневом Зевса, Перуна или Тора. Атеисты используют этот же принцип. Они утверждают, что если мы можем объяснить мироздание без Бога, Он излишен, и нам не следует в Него верить. Но этот довод содержит несколько ошибок.  

 

В чем же тут ошибка? Если то или иное явление можно объяснить без Бога, то зачем Он?

 

Прежде всего, обратим внимание на неопределенность термина. Вспомним формулировку «бритвы» — «Не умножай сущностей сверх необходимого». Но необходимого для чего? Бессмысленно спрашивать, необходима мне та или иная сущность или нет, пока я не разобрался с вопросом, для чего она необходима. Чего я хочу, какие цели перед собой ставлю? Если я хочу сделать в комнате проводку, меня удовлетворит одно описание, если расставлять в ней мебель — другое, если снимать эту комнату — то третье. Какие сущности мне будут необходимы, зависит от стоящих передо мною задач. Для того чтобы произвести измерение площади, мне не понадобится такая сущность, как стоящий здесь же хозяин комнаты — но из этого никак не следует, что хозяина комнаты не существует.

 

Поэтому мы должны обязательно уточнить — необходимого для чего? И если мы ответим — для того, чтобы объяснить то или иное явление, то перед нами неизбежно встанет другой вопрос — что мы называем словом «объяснить»? И если мы скажем, что объяснить — значит указать необходимую и достаточную причину, то как мы определяем достаточность причины?

 

Приведу пример: чем объясняется смерть Пушкина? Можно сказать «огнестрельным ранением, вызвавшим такие-то несовместимые с жизнью повреждения внутренних органов». Будет ли это достаточным объяснением? С точки зрения медицины — вполне. Но нас, по-видимому, не удовлетворит такое объяснение — мы захотим узнать, при каких обстоятельствах поэт получил смертельную рану, кто стрелял, каковы были его мотивы, какое развитие событий привело к такому исходу, какое впечатление эта смерть произвела на современников, как она повлияла на дальнейшую историю русской литературы. Чтобы ответить на эти вопросы, нам понадобится углубиться в рассмотрение культуры того времени, дуэльного кодекса, личной жизни поэта, развития языка и литературы, и многих других реалий, находящихся совершенно вне рассмотрения судебно-медицинских экспертов.

 

Медицинский эксперт, отвечая на поставленный перед ним вопрос — что с медицинской точки зрения вызвало смерть поэта? — совершенно справедливо воспользуется бритвой Оккама и отклонит предположения, что поэта погубили при помощи магии Вуду или что он умер от простуды. Пулевое ранение окажется совершенно достаточным объяснением. Однако мы весьма удивимся тому эксперту, который скажет, что поскольку смерть поэта вполне объясняется этим ранением, его незачем объяснять как-то еще — конфликтом с Дантесом, приведшим к дуэли, обычаями того времени и социального слоя, тогдашними понятиями о «чести» и т.д.

 

Необходимы ли все эти сущности для объяснения смерти поэта? Смотря с какой точки зрения. С точки зрения судебной медицины — нет. Значит ли это, что в реальности всего этого не существует? Это предположение показалось бы нам очень странным.

 

Но ровно та же логика — или, вернее, та же самая логическая ошибка — стоит за использованием «бритвы» для отрицания Бога. Естественные науки основаны на повторяющихся наблюдениях и воспроизводимых экспериментах; над Богом экспериментов ставить невозможно, Он не является предметом рассмотрения естественных наук. Он является «лишней» сущностью для естествоиспытателя так же, как Наталья Гончарова или Дантес являются «лишними» сущностями для судебно-медицинского эксперта — они просто находятся вне поля зрения его профессиональной деятельности. Никаких выводов о бытии (или небытии) сущностей, лежащих за пределами решаемой нами конкретной задачи, мы из «Бритвы Оккама» делать не можем.

https://foma.ru/chto-otvechat-kogda-ateist-govorit-chto-ne-obyazan-dokazyivat-otsutstvie-boga.html

[пИпА]

18 минут назад, Grigory сказал:

От человека, видящего галлюцинации

На чём основаны утверждения, что это были галлюцинации? Только лишь на том, что такое явление - галлюцинации - могут быть в принципе? Так я не наркоман. Вообще нет никаких причин, которые могли бы охарактеризовать пережитое мной как галлюцинации. 

[Grigory]

3 часа назад, Dernik сказал:

Да нет, не близость смерти,  а то что он увидел за чертой. Понимаешь,  не стоит плодить сущности, все гораздо проще.

То есть, ты не понимаешь, что сейчас плодишь сущности именно ты, придумывая чудесные истории о клинической смерти и потустороннем мире?  Все действительно проще: есть жизнь и смерть. Ничего больше нет. Мы все умрём и сгниём, став пищей для растений.

 

3 часа назад, Dernik сказал:

И, поверь, мне это гораздо больше интересно чем экзистенциальный бред

Ну то есть, мы выяснили, что 30 лет "изучений смерти" вылились в чтение библии и пару книг о клинической смерти. С таким успехом я изучаю больше тридцати лет почти всё, что есть в мире.

 

3 часа назад, Dernik сказал:

Радует твоя вера в психоанализ, но по мне она не сможет снять страх смерти. Это вещи другого порядка.

Я не верующий, у меня нет веры. Психоанализ -- тоже не близок мне. Это просто инструмент для решения личных проблем. Я, будучи человеком увлеченным клинической психологией, повстречал немало невротиков и даже психотиков, которые имели проблемы различного толка и которым на моих глазах восстанавливали психику в той или иной форме, благодаря разным инструментах -- будь то когнитивно-поведенческая психотерапия или тот же психоанализ, или гештальт-терапия. Конечно, самый быстый, ощутимый и прогнозируемый эффект имеет первая. Когда человек ломает руку, он идёт в травматологу, когда психику -- к психотерапевту. Я верю в психотерапию не больше, чем в медицину как таковую. А вот зачем ты переводишь банальные вещи в плоскость веры, мне не совсем понятно. Страх смерти есть у каждого человека, но не у каждого он проявляется в явной форме. Невротическая природа некоторых личностей заставляет чрезмерно думать о многих вещах, в том числе и о страхе смерти. Это лечится и лечится успешно. Для опытного психотерапевта это как травматологу гипс наложить -- делается так просто и так прогнозируемо, что уже даже скучно.

 

3 часа назад, Dernik сказал:

Что до функции мозга я привёл лишь одну фамилию-эта теория была озвучена Войно Ясенецким,  потом на эту тему говорила Бехтерева и ранее упом Сэм Парниа, Калининский и прочие. Так что не вера вскоре канет в небытие, а классический материализм.

Вера в текущем виде умрёт. Люди будут верить в науку. Чем сильнее будет становиться человек, тем меньше он будет думать о сказках. Чем образованнее человек, тем менее он религиозен, потому что травить умному человеку байки про чудеса -- трата времени.

 

3 часа назад, пИпА сказал:

Но делает-то это человек!

А это лишнее доказательство того, что только разумное может делать разумное.

У Вас же нет никаких доказательств, что исходная ДНК когда-то возникла сама собой без участия разума.

У вас вообще нет никаких доказательств ничего. Сплошная ложь, которую вы еще и людям в уши вливаете. Наука движется вперед и постоянно отвечает на вопросы, на которые еще вчера ответов не было, а религия как стояла на месте, так и стоит. Как рассказывали сказки 2000 лет, так до сих пор и рассказывают. Аморфнее и невежественнее области деятельности человека придумать сложно.

[Grigory]

3 часа назад, пИпА сказал:

На чём основаны утверждения, что это были галлюцинации? Только лишь на том, что такое явление - галлюцинации - могут быть в принципе? Так я не наркоман. Вообще нет никаких причин, которые могли бы охарактеризовать пережитое мной как галлюцинации. 

Психика может давать галлюцинации не только под наркотой. Есть ещё шизофрения, например. Шок тоже даёт галлюцинации. Вариантов очень много.

[barra]

7 часов назад, Grigory сказал:

Вера в текущем виде умрёт. Люди будут верить в науку. Чем сильнее будет становиться человек, тем меньше он будет думать о сказках. Чем образованнее человек, тем менее он религиозен, потому что травить умному человеку байки про чудеса -- трата времени.

 

Чем дольше я живу, тем меньше я доверяю науке. Извините, но история науки, это история провалов и заблуждений, с микроскопическим % случайных успехов.

 

Я больше на стороне Дерника, но я не особо интересуюсь этой темой. Прочитал одну, всем известную книжку, про переживания в период клинической смерти. Но таких исследований ооочень мало, что ставит эту книгу под большие сомнения.

 

Пипе я бы предложил, пожить в монастыре пару лет, это не шутка.

 

 

 

[LITR]

Единственное, что можно вынести из этой темы - что ТС относится к классу "разумных" и у него имеются некоторые психологические  отклонения.

Цитата

Хотя это самый важный вопрос из всех возможных

Впрочем, кто из нас без отклонений?

Мое мнение, что самое тупое, бездарное времяпровождение это как раз думать о смерти. Ибо бессмертие - гораздо хуже.

 

 

[пИпА]

9 часов назад, Grigory сказал:

У вас вообще нет никаких доказательств ничего. Сплошная ложь, которую вы еще и людям в уши вливаете. Наука движется вперед и постоянно отвечает на вопросы, на которые еще вчера ответов не было, а религия как стояла на месте, так и стоит. Как рассказывали сказки 2000 лет, так до сих пор и рассказывают. Аморфнее и невежественнее области деятельности человека придумать сложно.

Ну так приведите тогда доказательства самопроизвольного зарождения ДНК и нахождения сознания именно в клетках мозга. Тогда и разговор будет другим. Пока в этой области наука не продвинется, всё остальное не имеет смысла в разговоре с атеистами и их псевдофилософствовании.

Вы может манипулировать своей ДНК и достичь безсмертия, но это не убережёт вас от падения сосульки на голову или удара ножом от хулигана. Смерти никто не избежит. Так или иначе она однажды настигнет вас.

Наука даёт комфорт, но она не может сказать, кто всё сотворил, как всё возникло. Тупо придумали теорию Большого взрыва. Наука не может объяснить иррациональное - любовь, например. Нам говорят: это хим. процессы в мозге. А где доказательства, что именно хим. процессы в мозге являются причиной, а не следствием влюбленности?

Всё, что говорит Библия, сбывается. Всё, что говорили прозорливые старцы, сбывается. Это ещё одно доказательство истинности веры. Если доживём, то увидим ещё больше из написанного и сказанного когда-то.

[пИпА]

2 часа назад, barra сказал:

Прочитал одну, всем известную книжку, про переживания в период клинической смерти. Но таких исследований ооочень мало, что ставит эту книгу под большие сомнения.

Переживания в состоянии клинической смерти могут быть бесовским прельщением.

Когда человек видит якобы своих родственников, что с ними всё хорошо, что можно просто умереть - и будешь в раю, то вернувшись в тело, человек может даже искать смерти, чтобы наконец освободиться от плоти и якобы обрести наслаждение в "раю".

Точно так же бесы во время спиритических сеансов выдают себя за умерших родственников, души которых вызывают участники сеансов.

[Grigory]

2 часа назад, barra сказал:

Чем дольше я живу, тем меньше я доверяю науке. Извините, но история науки, это история провалов и заблуждений, с микроскопическим % случайных успехов.

Какая еще история науки, о чем вы? Вы написали сообщение в эту тему, благодаря достижениям науки. И вообще вся ваша жизнь представляет из себя единый процесс использования вещей, появившихся благодаря науке. Если вы отрицаете науку, то вы отрицаете сам факт собственного существования. И таки да, научные достижения -- это процесс, состоящий из серии экспериментов, которые действительно провальны ровно до тех пор, пока не находится правильная формула, условия или вводные. Это называется научным экспериментом и является неотъемлемой частью развития технологий.

 

2 часа назад, barra сказал:

Я больше на стороне Дерника, но я не особо интересуюсь этой темой. Прочитал одну, всем известную книжку, про переживания в период клинической смерти. Но таких исследований ооочень мало, что ставит эту книгу под большие сомнения.

А сколько еще забавных книг существует на свете -- читать не перечитать.

 

2 часа назад, LITR сказал:

Мое мнение, что самое тупое, бездарное времяпровождение это как раз думать о смерти. Ибо бессмертие - гораздо хуже.

Бессмертие не хуже. Это моё мнение. Я, например, никогда не испытываю чувства скуки. И если бессмертие доступно не только вам, но и вашим близких, то и смерть близких переживать не придётся. Далее начинаются одни лишь плюсы.

 

22 минуты назад, пИпА сказал:

Ну так приведите тогда доказательства самопроизвольного зарождения ДНК и нахождения сознания именно в клетках мозга.

Вам, человеку, выстраивающего свою жизнь вокруг бездоказательного бреда о существовании бога, ничего доказывать ни я, ни мир не будет. Вы не восприимчивы к рациональным доводам.

 

23 минуты назад, пИпА сказал:

Так или иначе она однажды настигнет вас.

Она и вас настигнет. И каково будет мило осознать, что ТАМ вас ничего не ждет, и это конец  И никакого белого света, рыжих фурий, фиолетовых ламп (или что там должно быть?) нет. Просто смерть и разложение наших никчемных тел.

 

25 минут назад, пИпА сказал:

Наука даёт комфорт, но она не может сказать, кто всё сотворил, как всё возникло.

Этого не может объяснить и религия. Сказки про бога -- не более, чем небылицы для иррационалов, желающих исполнять в этой жизни роль ведомых. Идей о том, как возник мир, десятки, если не сотни. И идея сотворения мира богом лишь одна из этих сотней. То есть, чисто математически вы верите в том, что не правдивее, чем идея расположения нашего мира в капле собачьей мочи.

 

27 минут назад, пИпА сказал:

Наука не может объяснить иррациональное - любовь, например.

Наука прекрасно может и давно объяснила, что такое любовь, несмотря на то, что от науки вы требуете зачем-то объяснений философских понятий. Наука занимается вещами прикладными, а не рассусоливает псевдоидеи.

 

29 минут назад, пИпА сказал:

Всё, что говорит Библия, сбывается. Всё, что говорили прозорливые старцы, сбывается.

ЭТО ОТКРОВЕННАЯ И 100%-НАЯ ЛОЖЬ. Вы просто несёте бездоказательную чушь.

 

30 минут назад, пИпА сказал:

Если доживём, то увидим ещё больше из написанного и сказанного когда-то.

В перспективе нескольких поколений прогнозов чисто математически достаточно сравнительно небольшого количества прогнозов, чтобы существовал объект, прогнозирующий события со 100%-ной точностью, если, конечно, мы говорим о какой-то сравнительной небольшой выборке идей для прогнозирования. На более коротком отрезке в 2-3 прогноза вообще чуть ли не каждый четвертый из нас может быть мудрецом и чародеем, предсказывающим будущее. Всё ваше восхищение предсказаниями происходит в силу незнания и непонимания работы теории вероятностей, а также в силу того, что вы зашорены настолько, что готовы отбрасывать любые прогностические провалы в угоду редким прогностическим успехам. Так я могу выдавать вам по 1 прогнозу в день и с большой вероятностью угадывать предстоящие события. Назовёте меня прозорливым в таком случае? Вам примера с вашей дамбой не хватило, я так понимаю, и вы продолжаете старательно натягивать свою теорию на глобус. Когда-нибудь ваша теория треснет пополам, но вы предпочтете этого не заметить, временно переключившись на что-то иное. А когда ваш мозг, дабы не разрушать картину мира и не вгонять вас в бессознательную тревогу, вытеснит воспоминания о провале вашего мировоззрения, вы быстро вернётесь к своим идеям и снова начнете крутить шарманку прозорливости.

[Dernik]

11 часов назад, Grigory сказал:

То есть, ты не понимаешь, что сейчас плодишь сущности именно ты, придумывая чудесные истории о клинической смерти и потустороннем мире?  Все действительно проще: есть жизнь и смерть. Ничего больше нет. Мы все умрём и сгниём, став пищей для растений.

 

Ну то есть, мы выяснили, что 30 лет "изучений смерти" вылились в чтение библии и пару книг о клинической смерти. С таким успехом я изучаю больше тридцати лет почти всё, что есть в мире.

 

Я не верующий, у меня нет веры. Психоанализ -- тоже не близок мне. Это просто инструмент для решения личных проблем. Я, будучи человеком увлеченным клинической психологией, повстречал немало невротиков и даже психотиков, которые имели проблемы различного толка и которым на моих глазах восстанавливали психику в той или иной форме, благодаря разным инструментах -- будь то когнитивно-поведенческая психотерапия или тот же психоанализ, или гештальт-терапия. Конечно, самый быстый, ощутимый и прогнозируемый эффект имеет первая. Когда человек ломает руку, он идёт в травматологу, когда психику -- к психотерапевту. Я верю в психотерапию не больше, чем в медицину как таковую. А вот зачем ты переводишь банальные вещи в плоскость веры, мне не совсем понятно. Страх смерти есть у каждого человека, но не у каждого он проявляется в явной форме. Невротическая природа некоторых личностей заставляет чрезмерно думать о многих вещах, в том числе и о страхе смерти. Это лечится и лечится успешно. Для опытного психотерапевта это как травматологу гипс наложить -- делается так просто и так прогнозируемо, что уже даже скучно.

 

Вера в текущем виде умрёт. Люди будут верить в науку. Чем сильнее будет становиться человек, тем меньше он будет думать о сказках. Чем образованнее человек, тем менее он религиозен, потому что травить умному человеку байки про чудеса -- трата времени.

Прикольно читать что "вы"выяснили) Я достаточно много привёл имен авторов, имеющих вес в медицине, задукоментированные случаи, изложенные,  в том числе, известных мед журналах. Разумеется, интетесовали и различные религиозные и научные трактовки. Так что пусть это будет четыре прочитанных  книги (одна с картинками). Твоя позиция "не читал, но не верю". Что до снятия страха смерти медицинским специалистом улыбнуло, выше я говорил о том что это невозможно.  Страх уйдёт в подсознание. Ответ моет дать только вера. Но приход к вере базируется  далеко не только на страхе смерти,  это может быть осознание бесмысленности своего существования и проч. Что до слов "ещё немного и вера умрет", то подобные слова звучали и в 18 веке, и в 20, когда её объявляли у нас пережитком прошлого. Но она живёт... и будет жить.  К слову, многие ученые являются искренне верующими людьми. Это классическому материализму осталось недолго. 

[пИпА]

1 час назад, Grigory сказал:

ЭТО ОТКРОВЕННАЯ И 100%-НАЯ ЛОЖЬ. Вы просто несёте бездоказательную чушь.

Доказательств полно!

Первая мировая, разрушение Империи, революция и гражданская, 70 лет безбожной власти, партсобрания и пустозвонство, Вторая мировая (ВОВ), разрушение храмов, гонения на Церковь, создание Израиля, развал СССР...

Это всё было известно задолго до.

Я уж не говорю о персональных предсказаниях. Сколько людей на себе это испытали.

[пИпА]

Хорошая притча о том, что даёт человеку вера.

 

Цитата

Однажды после кораблекрушения одного европейца выбросило на остров в океане. Этот остров был населен аборигенами, которые оказались умными, гостеприимными и к тому же исповедовали христианскую веру. Вечером вождь пригласил спасшегося человека на ужин в свою хижину, и за едой у них состоялся разговор о пользе цивилизации. Гость с жаром начал рассказывать вождю, какие усовершенствования можно внести в жизнь острова и как они изменят жизнь племени.

— Только ваша вера помешает вам идти быстро в ногу с прогрессом! — заключил он свою речь.

— Ты прав, дружище, вера сильно изменила наш образ жизни, — сказал вождь. — Ведь в былые времена мы бы не стали с тобой разговаривать, а зажарили бы тебя на ужин. Значит ты считаешь, что нам стоит от неё отказаться?

https://proshkolu.ru/user/bob170/blog/339902/&translate=no

[Grigory]

8 часов назад, Dernik сказал:

Прикольно читать что "вы"выяснили) Я достаточно много привёл имен авторов, имеющих вес в медицине, задукоментированные случаи, изложенные,  в том числе, известных мед журналах.

То, что ты прочитал две журнальные статьи, никак не тянет на "30-летнее изучение вопроса смерти".

 

8 часов назад, Dernik сказал:

Разумеется, интетесовали и различные религиозные и научные трактовки. Так что пусть это будет четыре прочитанных  книги (одна с картинками). Твоя позиция "не читал, но не верю".

Моя позиция такова, что если я листаю время от времени научные статьи, то я никогда не заявляю, что я "30 лет изучаю" ту или иную науку. Ты не знаком ни с философами-экзистенциалистами, ни с тем, как современная психотерапия решает вопросы страха смерти, предпочитывая закапываться сугубо в библию и пару вырезок из журнальных статей (ах, да, еще какая-то книга про клиническую смерть). Дело даже не в том, что на самом деле ты ничего толком не изучал в этом вопросе, а в том, что не знаком с львиной долей идей на тему смерти, которые представлены в современной науке, философии и религиях. Мне просто резануло слух немного, что ты 30 лет этим занимаешься. Мне подумалось, что ты гуру в этом вопросе уже и можешь рассказать о смерти с любой современной и исторической точки зрения, а оказалось, что просто прочитал пару статей. У меня просто были вопросы к тебе на эту тему, но, видимо, брошенная фраза уже далеко вперед того, что ты в этом вопросе за 30 лет узнал.

 

8 часов назад, Dernik сказал:

Но приход к вере базируется  далеко не только на страхе смерти,  это может быть осознание бесмысленности своего существования и проч. Что до слов "ещё немного и вера умрет", то подобные слова звучали и в 18 веке, и в 20, когда её объявляли у нас пережитком прошлого. Но она живёт... и будет жить.  К слову, многие ученые

Три раза ты писал, что приход к вере базируется не только на страхе смерти, но только сейчас выдавил лишь один аргумент. Бессмысленность существования -- ни что иное, как осознание своей смертности. Просто одни люди решают для себя вопрос смысла жизни конструктивно и направляют силы на самореализацию в этой жизни, а другие -- принимают на себя кучу самоограничений, чтобы жалкое существование обретало смысл, но уже после смерти. Сам по себе вопрос смысла жизни только потому и порождён, что люди осознают свою бренность. Так же появляется и кризис среднего возраста, когда человек (как правило, мужчина) подводит жизненные итоги, осознает, что многие мечты уже не реализуются, и в итоге либо меняет, либо не меняет свою жизнь.

 

Что же касается смертности самой религии, то я нигде не говорил, что это произойдёт завтра или послезавтра. Я говорил о тренде на создание наукой настолько мощных сдвигов в человеческом разуме, что религии в развитом обществе образованных людей просто не останется места. Я, например, живу в стране, где 80% населения атеисты. Дело в том, что уже сейчас многие вещи, на которых зиждется религия, становятся неактуальными. Раньше жизнь человека была коротка, ему с юных лет грозила смерть то тут, то там; рождение детей было чем-то из области фантастики, а ранения сулили верную смерть. Сейчас же эмбрион до двух недель и ребенка после 5 месяцев уже могут выращивать вне тела матери. Как только наука созреет для того, чтобы выращивать детей вне тела женщины, миру грозят большие изменения. Изменится и роль женщины в обществе, и роль религии. С ростом продолжительности жизни люди всё реже думают о смерти и поэтому реже приходят к религии. Более того, попы хоть и освещают новые иномарки (так сказать, переформатируются под современные реалии), но мир всё равно развивается куда стремительнее, поэтому религии выглядят архаично на их фоне. Все мои религиозные знакомые на самом деле никакой религии не придерживаются, потому что нарушают практически все каноны и законы, предлагаемые этой религией. Таким образом, они либо плевать хотели на эти свои религии, либо осознанно направляются в ад  Христианская религия в России уже давно приняла довольно омерзительные формы, ничего общего не имеющие со своим изначальным посылом. РПЦ зарабатывает миллиарды, на налоговых поблажках делаются огромные бизнесы, а на деньги прихожан скалачиваются огромные состояния. Многие попы низшего звена (или как они там называются?) владеют целыми улицами в городах (Астрахань не исключение). Набожность россиян выросла вместе с общей деградацией населения. Религии не уйдут никуда прямо сейчас (особенно, если говорить о развивающихся странах и уж тем более о неразвитых), но зерно отчуждения будет посеено именно в развитой стране, которая будет активно внедрять научные достижения. Зачатие ребенка будет происходить в два клика в интернет-магазине, смерть, возможно, уйдет на второй план вместе с возможностью переноса сознание в биокибернетические структуры. Таинству рождения и смерти не останется в таком обществе места, потому и в религии надобность отпадёт, как минимум, у этого общества. Вот и все дела.

[Grigory]

8 часов назад, пИпА сказал:

Доказательств полно!

Первая мировая, разрушение Империи, революция и гражданская, 70 лет безбожной власти, партсобрания и пустозвонство, Вторая мировая (ВОВ), разрушение храмов, гонения на Церковь, создание Израиля, развал СССР...

Это всё было известно задолго до.

Я уж не говорю о персональных предсказаниях. Сколько людей на себе это испытали.

Враньё.

[Grigory]

7 часов назад, пИпА сказал:

— Ты прав, дружище, вера сильно изменила наш образ жизни, — сказал вождь. — Ведь в былые времена мы бы не стали с тобой разговаривать, а зажарили бы тебя на ужин. Значит ты считаешь, что нам стоит от неё отказаться?

Бред. Религии угробили ни чуть не меньше жизней, чем спасли.