Мысли о смерти

[пИпА]

58 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

Вы ошибочное доказательство приводили, я даже поленился его опровергать. Вы доказывали, что живое породило живое, но этот тезис не нуждается в доказательствах, мы это каждый день наблюдаем. А вот "только" Вы совершенно не доказали.

Большой взрыв подтверждается красным смещением. ДНК состоит из неживых атомов и молекул, что нужно доказывать?

Доказывать нужно то, что жизнь (и ДНК) могла возникнуть из т.н. первичного бульона.

В том-то и дело, что тот эксперимент доказывает, что только живое порождает живое. А значит, всё порождено высшим разумом - т.е. Господом. Только Он мог оказать необходимое информационное воздействие, чтобы возникло всё и породило саму жизнь.

[Dernik]

1 час назад, DJ PAVLOFF сказал:

Наверное надо боятся не самой смерти а процесса перехода ,он может быть очень болезненным и ужасным ) наше самосознание возникает и формируется не от бога и не по божъей воли а по нашему последовательному восприятию реальности и приобретаемой в этом процессе памяти , мозг умирает с ним исчезает наше восприятие мира и память и наша личность ...дальше ничего нет .остаётся ДНК ,набор запрограмированного эволюцией процесса развития 

Убежден в обратном. Мозг это лишь приёмник,  перевод на физический уровень. Именно поэтому при отсутствии деятельности мозга пережившие клиническую смерть могли испытывать переживания.  Эту гипотезу о мозге как приёмнике высказывают врачи, всерьёз занимающиеся проблемой. Что до перехода, то данный переход от одной форме жизни к другой.

[Grigory]

2 часа назад, Dernik сказал:

Интересная штука получается,  обсуждать тему выше твоего терпения, но в тему по сути ты не погрузился. Помнишь, "не читал книгу, но знаю что ерунда".

Ты мне предлагаешь погрузиться в сказки, написанные рукой обычного человека энное количество лет назад? У меня есть намного больше интересных способов времяпрепровождения. Я стараюсь не забивать себе голову ерундой. Все писания мне показались безумно скучными и унылыми, не стоящими потраченного на них времени.

 

2 часа назад, Dernik сказал:

Что до информации, то её осознание  в разном возрасте различна, но суть едина.

Суть информации -- да, но не понимание сути в силу юношеского возраста, из этой информации получение нужных сведений маловероятно.

Практически каждый мальчишка проходит через периоды увлечения динозаврами, войной и чудесами (магией, например).

Читать по-настоящему серьёзную литературу (и тем более по-настоящему её серьёзно воспринимать) можно только будучи взрослым человеком.

Желательно ещё и базу под этим какую-то иметь. Можно читать Курпатова для домохозяек, а можно углубиться в творения профессуры оксфордского университета или труды древних или современных (Ницше, Камю, Сартр) философов-экзистенциалистов.

 

Я недаром говорил о психотерапевте, ибо у психотерапевтов есть разные специализации. Одна из них -- психоанализ, когда терапевт специализируется именно на экзистенциальных вопросах. Основной посыл терапии -- это почему тебе важно думать об этом и почему ты не живёшь "здесь и сейчас".

 

2 часа назад, Dernik сказал:

Выше я обозначил,  что тему поднимали известные врачи с весом в медицине, у нас иной подход к проблематике. Хотя тоже достаточно врачей, признающих данный опыт. Так что все серьёзней, чем ты считаешь. Говоря о сути: богатстве, развлечениях и прочем-ничто не избавит от вечных вопросов. Единственный ответ это вера и возникает она далеко не всегда из за страха смерти.

Есть врачи-атеисты, есть врачи-верующий, есть врачи-идиоты. Сколько людей, столько и мнений. Я же признаю научный подход. Как правило, в подобных опусах научным подходом и не пахнет.

Что же касается веры, то в каких случаях человек начинает верить, если вера не навязана ему при этом в детстве и нет страха смерти? Зачем верить тогда?

 

1 час назад, пИпА сказал:

Я на форуме доказательства разумного возникновения ДНК приводил уже, т.е. только разумное может породить разумное.

А Вы можете привести доказательства придерживаемой Вами гипотезы?

Сколько живу на свете, и единственные люди, которые называют свои псевдо-байки доказательствами -- это верующие. Поначитаются баек, а потом доказывают остальным что-то. Вы сначала бояться цифр в документах перестаньте, а потом уже доказывайте что-то.

[Grigory]

40 минут назад, пИпА сказал:

Доказывать нужно то, что жизнь (и ДНК) могла возникнуть из т.н. первичного бульона.

В том-то и дело, что тот эксперимент доказывает, что только живое порождает живое. А значит, всё порождено высшим разумом - т.е. Господом. Только Он мог оказать необходимое информационное воздействие, чтобы возникло всё и породило саму жизнь.

Бред полнейший. Вселенная состоит из углерода, водорода, кислорода, азота. Угадаешь, из чего состоят люди? Нет в нас ничего особенного, мы просто никчёмные пылинки в масштабах вселенной. Отличаясь всего на 1% в плане ДНК от обезьян, мы возомнили себя покорителями вселенной и детьми высшего существа. На деле же, для других существ, которые отличаются ещё на 1% от нас, мы не более, чем стадо макак. При отличии на 2% мы в лучшем случае кучка муравьев. Никакому богу ни вы, ни мы не сдались. А если и сдались, то любое событие в вашей жизни -- суть план господа, поэтому просто отбросьтесь на спинку стула и наслаждайтесь жизнью, пока она у вас есть. Потому что, давайте уже признаем (здесь же все взрослые, детей нет?) после смерти ничего нет. Просто примите это и начните делать в этот короткий миг под названием жизнь то, что откладывали до следующей реинкарнации (или что там у вас).

 

С верующими безумно сложно общаться, потому что вера как магнитом притягивает личностей с иррациональным социотипом.

Имея рациональный социотип, мне все сказки верующих о боге кажутся такой несусветной чущью, что сразу возникает ощущение зря потраченного на беседу времени.

Хотите - верьте в бога, хотите в горшок, хотите - в то, что черные дыры -- это кротовые норы в другие галактики и/или вселенные. Ни то, ни другое вы доказать не можете, поэтому относиться к подобным вещам нужно агностически и философски, а не слепо уподобляться стадному чувству от страха просто сгнить после смерти.

[Grigory]

23 минуты назад, Dernik сказал:

Что до перехода, то данный переход от одной форме жизни к другой.

К какой? Покажи хоть одного жителя той, другой формы? Чур сказки не рассказывать только.

[Dernik]

2 минуты назад, Grigory сказал:

Ты мне предлагаешь погрузиться в сказки, написанные рукой обычного человека энное количество лет назад? У меня есть намного больше интересных способов времяпрепровождения. Я стараюсь не забивать себе голову ерундой. Все писания мне показались безумно скучными и унылыми, не стоящими потраченного на них времени.

 

Суть информации -- да, но не понимания сути в силу юношеского возраста, из этой информации получение нужных сведений маловероятно.

Практически каждый мальчишка проходит через периоды увлечения динозаврами, войной и чудесами (магией, например).

Читать по-настоящему серьёзную литературу (и тем более по-настоящему её серьёзно воспринимать) можно только будучи взрослым человеком.

Желательно ещё и базу под этим какую-то иметь. Можно читать Курпатова для домохозяек, а можно углубиться в творения профессуры оксфордского университета или труды древних или современных (Ницше, Камю, Сартр) философов-экзистенциалистов.

 

Я недаром говорил о психотерапевте, ибо у психотерапевтов есть разные специализации. Одна из них -- психоанализ, когда терапевт специализируется именно на экзистенциальных вопросах. Основной посыл терапии -- это почему тебе важно думать об этом и почему ты не живёшь "здесь и сейчас".

 

Есть врачи-атеисты, есть врачи-верующий, есть врачи-идиоты. Сколько людей, столько и мнений. Я же признаю научный подход. Как правило, в подобных опусах научным подходом и не пахнет.

Что же касается веры, то в каких случаях человек начинает верить, если вера не навязана ему при этом в детстве и нет страха смерти? Зачем верить тогда?

 

Вопросы жизни и смерти фундаментальны, поэтому человек может ими интересоваться в любом возрасте.  И смысл прочитанного прекрасно был воспринят ещё тогда, после чего шла работа вглубь ☺ Я не призываю тебя читать "сказки", речь о том что для предметного разговора необходимо быть в теме и хотя бы вкратце ознакомиться с результатами исследований: Роолингз,  Сабом,  Кюблер-Росс (которая ввела этапы принятия болнзни пациентом при раке), Сэм Парниа и многие другие. Все эти врачи имели вес в медицине и начинали свой путь скептиками, но изменили свое мнение по поводу феномена.  Так же Бехтерева тоже очень аккуратно относилась к проблематике жизни после смерти. Список можно продолжать долго. Все случаи задукоментированы, подтверждается все до мелочей. Повторю, лично знаю людей, переживших это. Один был атеистом и после пережитого в корне изменил мировосприятие. Ни в чем не убеждаю.

[Нуфимокс]

В 01.05.2019 в 23:23, Grigory сказал:

в лучшем случае кучка муравьев.

точно !  а это трилобит , ему 460 мл. лет , трилобиты как вид вымерли 150 мл. лет назад. 

они обладали сложнейшими глазами и были успешными хищниками своего периода прожив 300 мл. лет. 

[Grigory]

35 минут назад, Dernik сказал:

Вопросы жизни и смерти фундаментальны, поэтому человек может ими интересоваться в любом возрасте.

Интересоваться можно чем угодно, когда угодно. Вопрос в том, насколько ты в состоянии их постичь. А уж ответы на экзистенциальные вопросы многие люди не в состоянии для себя получить вообще в любом возрасте.

 

35 минут назад, Dernik сказал:

И смысл прочитанного прекрасно был воспринят ещё тогда, после чего шла работа вглубь ☺

На самом деле, если ты не планируешь написать какой-то труд на эту тему и/или если ты не связан профессионально с решением этого вопроса, то тратить тридцать лет на то, на что ответ найти можно с помощью опытного психоаналитика в тридцать раз быстрее, это сущая трата времени. Но это, конечно, если ты вообще ищешь ответы  Я бы понял, если бы ты следил за новостями науки 30 лет. Вот уж где что день, то новости. А что можно изучать 30 лет в вопросе смерти? Почитывать раз в три года какую-нибудь очередную книгу? Или есть какой-то информационный ресурс "Последние новости о смерти"?  Насколько глубоко ты продвинулся в изучении этого вопроса? Труды каких философов-экзистенциалистов ты прочитал за 30 лет и какие именно? Как ты смотришь на идеи Ницше, Камю, Сартра? Что думаешь о психоаналитической школе и её подходу к решению экзистенциальных вопросов? Сколько религий и верований ты изучил в своих поисках? С какими шаманами общался? Скольким буддистам задавал свои вопросы? Сколько дней провёл ашраме? Ты же не перечитываешь 30 лет библию, ей богу?

 

35 минут назад, Dernik сказал:

Один был атеистом и после пережитого в корне изменил мировосприятие. Ни в чем не убеждаю.

Ну, я ж говорю, что в веру приходят либо от навязывание в детстве, либо от страха смерти. Побывать на пороге смерти и выжить -- классический момент для затягивания себя в веру. Это как когда вы бухаете, а потом вам говорят, что у вас поджелудочная отказывает, и вы резко начинаете кушать только парное и несолёное. Люди вспоминают о здоровье, когда уже угробили свой организм; люди вспоминают о вере, когда на горизонте маячит смерть. Мозг используют все доступные ему механизмы, чтобы успокоиться и вернуть жизнь в нормальное русло.

[Нуфимокс]

моя статистика такая . люди в пожилом возрасте начинают интересоваться сильно :

мужчины - религией , женщины наоборот - магией , читают Степанову и её газету  "Магия и жизнь"

[Grigory]

1 минуту назад, Нуфимокс сказал:

моя статистика такая . люди в пожилом возрасте начинают интересоваться сильно :

мужчины - религией , женщины наоборот - магией , читают Степанову и её газету  "Магия и жизнь"

Надо уточнить, что речь о женщинах стран бывшего СССР.  Любят у нас знахарей и гадалок. 90-ые прошли, а лохи остались.

[Dernik]

1 час назад, Grigory сказал:

 

 

Ну, я ж говорю, что в веру приходят либо от навязывание в детстве, либо от страха смерти. Побывать на пороге смерти и выжить -- классический момент для затягивания себя в веру. Это как когда вы бухаете, а потом вам говорят, что у вас поджелудочная отказывает, и вы резко начинаете кушать только парное и несолёное. Люди вспоминают о здоровье, когда уже угробили свой организм; люди вспоминают о вере, когда на горизонте маячит смерть. Мозг используют все доступные ему механизмы, чтобы успокоиться и вернуть жизнь в нормальное русло.

Ты меня не услышал. Человек изменил отношение не в результате собственно близости смерти,  а того что он увидел.  И это настолько меняет человека,  что речь не о защите мозга. Выше я говорил  о том, что многие врачи говорят о мозге собственно как о приёмнике информации, так что решение принимает сам человек.  Если хочешь погрузиться в тему начни с Войно Ясенецкого, выдающегося нейрохирурга и архиепископа.  В ещё дореанимационную эпоху он говорил о том, к чему лишь сейчас приходят многие. Не мозг человека цепляется, а сам человек, сознание,  но это не синоним деятельности мозга. 

[Sergey Pro!!]

13 часов назад, пИпА сказал:

В том-то и дело, что тот эксперимент доказывает, что только живое порождает живое. А значит, всё порождено высшим разумом - т.е. Господом. Только Он мог оказать необходимое информационное воздействие, чтобы возникло всё и породило саму жизнь.

Нет, этот эксперимент такого не доказывает.

[пИпА]

Одним из самых ярких доказательств истинности христианской веры - святые нетленные мощи.

Кто будет в Санкт-Петербурге, может посмотреть на мощи преподобного Александра Свирского.

 

К тому же люди в состоянии клинической смерти выходили из тела и видели всё со стороны.

И объяснить это причудами мозга никак нельзя, т.к. мозг не умеет видеть, что происходит за стенкой и со стороны. Чем он это видит, по мнению скептиков?

[пИпА]

13 часов назад, Dernik сказал:

Убежден в обратном. Мозг это лишь приёмник,  перевод на физический уровень. Именно поэтому при отсутствии деятельности мозга пережившие клиническую смерть могли испытывать переживания.  Эту гипотезу о мозге как приёмнике высказывают врачи, всерьёз занимающиеся проблемой. Что до перехода, то данный переход от одной форме жизни к другой.

Мозг - это способ управления души (сознания) телом. Ведь должна же душа как-то взаимодействовать с грубым физическим телом.

[пИпА]

12 часов назад, Grigory сказал:

Бред полнейший. Вселенная состоит из углерода, водорода, кислорода, азота. Угадаешь, из чего состоят люди?

Углерод, водород, кислород, азот и некоторые другие элементы сами по себе - просто углерод, водород, кислород, азот и пр.

А чтобы они стали ДНК, нужно информационное воздействие разума, что было доказано экспериментом, который я приводил в теме "Происхождение человека". До сих пор нет доказательств, что ДНК может самопроизвольно возникнуть из углерода, водорода, кислорода, азота...

[пИпА]

12 часов назад, Grigory сказал:

К какой? Покажи хоть одного жителя той, другой формы? Чур сказки не рассказывать только.

Как Вам показать? Вот меня кто-то захотел показать, а я не хочу, и тогда что?

Но есть те, кто видел, кому являлись Богородица, Господь, Святые. В наше время такие есть, нужно только найти и спросить. Но ведь Вы же не поверите, Вам самому показывай. А если Вам явится кто-либо из них, Вы, как пить дать, будете орать: галлюцинации!

[пИпА]

12 часов назад, Grigory сказал:

Любят у нас знахарей и гадалок. 90-ые прошли, а лохи остались.

Вот это 100%.

В чертей и барабашек верят, в экстрсенсов и гадалок, а в Господа, который сотворил вселенную и человека - нет.

Удивительно просто! И ведь даже в чертей верят до тех пор, пока сами не увидят. Потом будут думать, что глюки. А уж если верят, но кто-то другой расскажет, что был очевидцем, то история с глюками повторяется.

[пИпА]

11 часов назад, Dernik сказал:

Если хочешь погрузиться в тему начни с Войно Ясенецкого, выдающегося нейрохирурга и архиепископа.  В ещё дореанимационную эпоху он говорил о том, к чему лишь сейчас приходят многие. Не мозг человека цепляется, а сам человек, сознание,  но это не синоним деятельности мозга. 

Мне очень понравились слова святителя Луки, сказанные им на допросе в ЧК:

 

«Обвинение:

— Как это вы верите в Бога, поп и профессор Ясенецкий-Войно? Разве вы его видели, своего Бога?

Обвиняемый:

— Бога я действительно не видел. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил».

Обвинение провалилось.

[Sergey Pro!!]

16 минут назад, пИпА сказал:

Одним из самых ярких доказательств истинности христианской веры - святые нетленные мощи.

Кто будет в Санкт-Петербурге, может посмотреть на мощи преподобного Александра Свирского.

А истинность какой веры доказывает мумия жеребёнка, которую недавно нашли в Верхоянском районе Якутии, и которой 42 тысячи лет?

https://22century.ru/biology-and-biotechnology/76681

[пИпА]

1 минуту назад, Sergey Pro!! сказал:

А истинность какой веры доказывает мумия жеребёнка, которую недавно нашли в Верхоянском районе Якутии, и которой 42 тысячи лет?

https://22century.ru/biology-and-biotechnology/76681

Мумия и нетленные мощи - это совершенно разные явления.

[пИпА]

Кстати, когда приводят аналогию с нейронной сетью компьютера, чтобы доказать, что скопление нейронов мозга является носителем памяти, сознания и пр., то не следует забывать, что машинный разум и память - это программа, которая пользуется физической нейронной сетью, процессором, оперативной памятью. Т.е. без программы (составленной, кстати, человеком) не может быть искусственного машинного разума.

 

Здесь мы видим два примечательных момента:

 

1. Сама по себе нейронная сеть не является разумом. Чтобы она была таковой, нужна программа.

 

2. Программа возникла не сама собой, а была составлена другим разумом - человеком. Т.е. ещё одно доказательство, что только разумное порождает разумное.

 

Поэтому прав был святитель Лука, когда говорил, что вскрывая черепную коробку и опрерируя мозг, он не находил там ни ума, ни совести.

 

Я помню, как в какой-то теме пытались доказать, что исключительно мозг - носитель и памяти, и совести, и разума: мол, при повреждении мозга, повреждается память. Но всё дело в том, что при повреждении компьютерного железа, программа (которая этим железом управляет и функционирует посредством него) тоже начинает давать сбои или не может корректно функционировать.

[Sergey Pro!!]

8 минут назад, пИпА сказал:

Мумия и нетленные мощи - это совершенно разные явления.

почему это?

[Sergey Pro!!]

20 минут назад, пИпА сказал:

А чтобы они стали ДНК, нужно информационное воздействие разума, что было доказано экспериментом, который я приводил в теме "Происхождение человека".

Странно, сначала Вы пишете что тем экспериментом доказано одно, а потом, что -другое. Вы уж определитесь.

Вот:

"чтобы они стали ДНК, нужно информационное воздействие разума"

" эксперимент доказывает, что только живое порождает живое "

Вы разницу видите? Я -вижу.

 

 

[пИпА]

Вам всё доказали.

Только разумное порождает разумное, и физическая материя не является источником разума.

А теперь вы потрудитесь доказать, что ДНК может возникнуть сама собой, без направляющей роли разума, и что мозг (скопление нейронов) - это и есть разум, память, совесть.

[Sergey Pro!!]

41 минуту назад, пИпА сказал:

Как Вам показать? Вот меня кто-то захотел показать, а я не хочу, и тогда что?

Если не хотите, чтобы вас показывали, вас всё равно покажут. Паспорт получали, значит фотографировались и фотография в базе есть.

41 минуту назад, пИпА сказал:

Но есть те, кто видел, кому являлись Богородица, Господь, Святые. В наше время такие есть, нужно только найти и спросить. Но ведь Вы же не поверите, Вам самому показывай. А если Вам явится кто-либо из них, Вы, как пить дать, будете орать: галлюцинации!

Да, а что, какие-то проблемы каждому явиться? Почему надо у кого-то спрашивать, а самому проверить никак нельзя? Почему каждый может удостовериться, что тяжёлые предметы падают вниз, что вода мокрая, а огонь горячий, и ни у кого спрашивать не надо, а тут самому, значит никак.