Хамы на дорогах нашего города

[AMA3OH]

 

 

А вот обгонять на перекрестке нерегулируемом он то не имел права.

а вот это он МОГ сделать по закону. внимательнее читай

 

 

11.4. Обгон запрещен:

• на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

т.е. по главной дороге - мог обгонять.

 

ну а ты - 

 

 

2.4. "Уступите дорогу".

Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13  - по главной.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

[AstPatriot]

а вот это он МОГ сделать по закону. внимательнее читай

т.е. по главной дороге - мог обгонять.

 

ну а ты - 

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

 

Уважаемый Амазон !

 

Для меня движения водителя просто не логично...

Что пишут в ПДД :

п.11.2 Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если :

.......

Транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.( нет указаний , куда именно налево поворачивает водитель, по главной дороге или на прилегающую территорию и т.д.)

По завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернутся в свою полосу.

 

Хотя соглашусь, ситуация не очевидная все таки.

[alex30region]

товарищ на на опеле "возможно" собрался ехать прямо,т.к поворотники у него не были включены, вину в "возможном" ДТП и на него можно повесить

[AMA3OH]

 

 

Транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.( нет указаний , куда именно налево поворачивает водитель, по главной дороге или на прилегающую территорию и т.д.)

тут можно процитировать и про обязанность водителя, что включил поворотник, и собрался повернуть налево

 

обрати внимание, что опель начал перестроение и обгон раньше тебя, т.е. ты вынудил его не закончить движение. Тема про хамство на дорогах -  в точку.

 

а решение выносит только суд

 

 

Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?  

11 ноября 2013

 

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?

У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.

С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД). С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).

О том, может ли видеозапись быть доказательством в суде, читайте нашу статью "Камеры наблюдения и видеорегистраторы: как правильно вести запись и использовать ее результаты в качестве доказательств"

Как правило, установить на месте, что "было раньше – курица или яйцо" (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, "кто виноват и что делать" водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.

Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о "гражданском" иске того водителя или собственника, который считает себя "более правым", к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что "административная" вина в нарушении ПДД и "гражданско-правовая" вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения "гражданско-правового" вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

• при отсутствии вины обоих никто из них друг другу вред не возмещает;
• вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
• при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
• при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого (ст. 1064 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В ходе разбирательства суды, как правило, признают вину обоих участников, хотя бывают и исключения. Так, Идринский районный суд Красноярского края в своем решении от 12 октября 2010 г. по делу № 11-4/2010 (2-1-10) указал, что обгоняющий водитель при обнаружении опасности (в том числе – увидев начавшего пересекать траекторию его движения попутный автомобиль) должен немедленно прекратить обгон (видимо, вернувшись на свою полосу движения или остановившись), а если он этого не сделал – вина в ДТП лежит полностью на нем. Похожее решение вынес Коломенский городской суд Московской области 1 июня 2012 год, указав также, что виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является "левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.", при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, "въехавшего" непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он "создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины" (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2012 г.).

В другом случае суд установил, что у обгоняющего "не было технической возможности предотвратить столкновение", поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).

В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определениеСК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. № 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268). В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Так, например, в решении Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2009 г. по делу № 2-000/2009 указано, что "поскольку ПДДотдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно", вина должна распределяться так: обгоняющий виновен на 30%, а поворачивающий – на 70%. Бородинский городской суд Красноярского края в своем решении от 1 декабря 2010 г. по делу № 2-420/2010 указал, что хотя нарушение ПДД допустили оба, но поскольку один из водителей находился в состоянии алкогольного опьянения, то степень его вины должна быть определена в размере 90%. В другой ситуации суд счел, что именно нарушение правил обгоняющим и его неправомерные действия (повышенная скорость движения) способствовали созданию аварийной ситуации, поэтому установил его вину в размере 80% (кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу № 33-6092).

А вот Уссурийский районный суд Приморского края при вынесении приговора по делу № 1-11-2011 взыскал с оставшегося в живых водителя затребованный потерпевшими размер материального вреда полностью, несмотря на установление обоюдной вины водителей, а размер морального вреда - уменьшил в несколько раз (к сожалению, сведений об обращении данного водителя к наследникам с иском о возмещении причиненного ему материального вреда и результатах такого обращения обнаружить не удалось).

Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом - единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.

 

[AstPatriot]

тут можно процитировать и про обязанность водителя, что включил поворотник, и собрался повернуть налево

 

обрати внимание, что опель начал перестроение и обгон раньше тебя, т.е. ты вынудил его не закончить движение. Тема про хамство на дорогах -  в точку.

 

а решение выносит только суд

Все правильно, в наших ПДД и административном кодексе, как и всех законах, есть очень много противоречий, но хамство началось тогда, когда водитель опеля начал непредсказуемые маневры, не включив поворотник при начале обгона , и при изменении направления движения (в том числе и по главной дороге). Спорить не вижу смысла. Я признаю, что ситуация все таки не однозначная, но очень мешают движению вечно спешащие водители, которые думают только о себе. 

[AMA3OH]

 

 

Я признаю, что ситуация все таки не однозначная, но очень мешают движению вечно спешащие водители, которые думают только о себе. 

начинаем с себя. Опелевода не защищаю, но и тебе надо подумать, прежде чем рвануть со второстепенной дороги... в случае дтп могли и на тебя вину возложить - как выехавшего со второстепенки.

Удачи на дорогах.

[AstPatriot]

Взаимно

[Mabus]

А кто где рванул? Человека пропустили, он поехал. Дятел-торопыга решил изобразить из себя самого умного, и проехаться по встречке, при том, что перед ним в любой момент машина могла начать поворачивать. Как его можно защищать вообще?

[AMA3OH]

Человека пропустили, он поехал.

чем выразилось -ПРОПУСТИЛИ - автомобиль на главной дороге не подал сигнал, что пропускает -не моргнул светом фар или не написал смс-ку, хотя бы      . 

А за рулем "пропустившего авто" сидел неопытный водила, и немного струхнул при виде большой машины. а мог и случайно перепутать тормоз и газ

 

 

 

Как его можно защищать вообще?

я его и не защищаю, просто напомнил, что в случае дтп - вину могли взвалить на выехавшего со второстепенки.

не нужно со второстепенок так выезжать...

[Mabus]

Это обязательно в чем-то должно выражаться? Где это написано?) По-моему и так всё понятно.

И какая разница, почему пропустили?

[AMA3OH]

И какая разница, почему пропустили?

как-то существует

ПДД.

А когда не пропускают - может получиться по другому. Наглость проявиться может

 

 

 

 

 

 

 

 

 

а может и так получиться

[AstAd]

вот меня честно утомили.. торопыги движущиеся со стороны кирпичного завода на новый мост.. им плевать что они мешают встречному транспорту. они думают что они на дорогих машинах и тазъях очень крутые... но они реально достали.. сегодня один такой летун всех обогнал, попытался влезть между мной и еще одной машиной. в результате уперся во встречную... а потом через окошко пытался высказать что он не прав.... показанная бита в окно авто его яво охладила... но это чмо видимо ни чего не остановит кроме столба... по новому мосту он полетел о разделительной..

и что еще бесит такие же маневры совершают быдло бабы, назвать их девушками язык не поворачивается...

[denissv]

 

 

товарищ на на опеле "возможно" собрался ехать прямо,т.к поворотники у него не были включены,

ну так ГЕИ поворотниками не пользуются

[wilgelm]

ну так ГЕИ поворотниками не пользуются

А как задолбали эти "ГЕИ" без поворотников!!! На дороге как "гейвно в проруби"!!!

Периодически приходится решать ребус - "А в какую сторону это гейвно захочет шарахнутся?"

[adliber]

Добрый день, форумчане!

 

Долго читал я данную ветку, удивлялся разным индивидуумам за рулем

И вот вчера вроде еду по Красной набережной от ЗАГСа в сторону ул. Адмиралтейской.

Там изменен приоритет движения несколько месяцев назад.

Я подъезжаю к перекрестку, одна машина проезжает, вторая меня пропускает.

И тут третья после пропускающей машины выруливает на встречную полосу, в то время, как я проезжаю перекресток, и совершает не описуемый здравым смыслом маневр

После того, как мы разъехались горе-спешаший водитель мне кричит в оконце свое :

ТЫ , наглец, мог бы и пропустить меня

 

Там всегда знак был уступи дорогу.

Тут водила вектры *** самый умный на встречку полез

вторая просто смутилась, не обратила на приоритеты в знаках. Ты же вырулил со второстепенной дороги. В случае ДТП еще неизвестно, кого бы сделали виноватым. Могли и тебя признать. 

т.е. третий водила мог и пойти на обгон. тем более разметки в виде сплошной разделительной нет.

а твое видео послужило бы доказательством твоего нарушения

Амазон, там до перекрестка две машины, он на встречку вылез.

 По поводу причины отсутствия движения автомобиля не могу сказать ничего. Мысли читать не умею.

Действие знака "Уступи дорогу" я знаю. И я выехал не перекресток по своей полосе, и не я стал причиной задержки движения автомобилей по главной дороге.  А водитель опеля может и собирался совершить обгон, и в идеале должен был перестроится перед перекрестком в свой ряд и с правого ряда начать маневр поворота налево пусть по главной дороге. А вот обгонять на перекрестке нерегулируемом он то не имел права. При том обратите внимание, что я уже проехал перекресток, когда мы с  отелем встретились 

Мне не понятны такие маневры. Ради чего? 

Тебя пропустили или не пропустили, гне имеет значения ,ты был у дверей входа в кафе Изба. А эту ужен никак не может быь перекрестком. Итог? ты на своей полосе, а опель на встречке! .

Надо было дать ему в бампер. И пусть он потом ментам рассказывает когда его прав лишали б

[adliber]

Честно, вот читаю Амазона посты и вспомнил поговорку - смотрю в книгу, вижу фигу!

От того что человек прочитал правила ПДД ничего не изменилось в его голове)))

Итог бывл таков, если бы было стлкновение, виновник был на встречке, и пофиг как ехха ТС, даже если с неба свалился.

[AstPatriot]

Там всегда знак был уступи дорогу.

Тут водила вектры мудак. хсхерали самый умный на встречку полез

Амазон ты дибил? там до перекрестка две машины, он на встречку вылез.

Тебя пропустили или не пропустили, гне имеет значения ,ты был у дверей входа в кафе Изба. А эту ужен никак не может быь перекрестком. Итог? ты на своей полосе, а опель на встречке! .

Надо было дать ему в бампер. И пусть он потом ментам рассказывает когда его прав лишали б

Даров

 

Я добрый, если у человека в голове пустота, зачем машину ему портить, машина не виновата

А голову ему если испортить, так такие челы сразу в ментуру бегут заяву писать, что обидели их не за что.

Я уже старый и умиротворенный водитель.

Если только семье моей кто то угрожать будет, убью сразу .

[AMA3OH]

 

 

Итог бывл таков, если бы было стлкновение, виновник был на встречке, и пофиг как ехха ТС, даже если с неба свалился.

такое суждение и приводит к хамству на дорогах. 

повторюсь.

 

2.4. "Уступите дорогу".

Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13  - по главной. 

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

 

а то что опельевод был на встречке - так там справа припаркованы автомобили. И НЕТ сплошной разметки. А на нет и суда нет.

[adliber]

такое суждение и приводит к хамству на дорогах. 

повторюсь.

 

а то что опельевод был на встречке - так там справа припаркованы автомобили. И НЕТ сплошной разметки. А на нет и суда нет.

 разделить проезжую часть на две. Визуально

Даров

 

Я добрый, если у человека в голове пустота, зачем машину ему портить, машина не виновата

А голову ему если испортить, так такие челы сразу в ментуру бегут заяву писать, что обидели их не за что.

Я уже старый и умиротворенный водитель.

Если только семье моей кто то угрожать будет, убью сразу .

Главное чтобы адвовкаты у них были как Амазон. Такие ж грамотные))

[Mabus]

@adliber, заканчивай с оскорблениями. 

[AMA3OH]

 разделить проезжую часть на две. Визуально

визуально

визуально - твой подзащитный точно так же получится "на встречке". смотри далее - значит, все едут по встречке... и никого не лишают.

 

а тут с комментами

[Чернокнижник]

А имел ли Опель право в данной ситуации выезжать на встречную полосу? Без разметки, визуально делим дорогу - он по любому на встречке. Хоть и на главной, но он не имеет право совершать обгон, т.к. перед ним как минимум одна машина подала сигнал о повороте налево. К тому же он не видит, что за поворотом и может создать помеху поворачивающим ему на встречу, так же по главной дороге.

 

 

точно так же получится "на встречке"

- как он на встречке?

[AMA3OH]

- как он на встречке?

 

все визуально делят дорогу пополам. Смотрите - справа ОДНА полоса занята припаркованными автомобилями. Слева ОДНА полоса - едут встречные. А по ходу движения прямо посередине дороги движутся автомобили. Если бы была нанесена разметка, то пересекали бы. и не только визуально.

типа так

[tkokot]

все визуально делят дорогу пополам. Смотрите - справа ОДНА полоса занята припаркованными автомобилями. Слева ОДНА полоса - едут встречные. А по ходу движения прямо посередине дороги движутся автомобили. Если бы была нанесена разметка, то пересекали бы. и не только визуально.

типа так

AMBA0370.mp4_snapshot_00.33_2015.05.18_18.44.44.jpg

С разметкой в нашем ауле всегда хренова (это еще культурно сказано) 

[BABAKIN]

 

 К тому же он не видит, что за поворотом и может создать помеху поворачивающим ему на встречу, так же по главной дороге.

 

 

 

Там односторонняя, не?