красс

Форумчанин
  • Публикаций

    1 062
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    4

Информация о красс

  • Звание
    Завсегдатай

Посетители профиля

23 430 399 просмотров профиля
  1. Это, конечно, неправильно. . Кастрация здесь непричем. Но, мне кажется, greem, что приемчик дешевый.
  2. Подпишусь под этим Мой взгляд на ситуацию в связи с принятием нового закона о защите прав животных. Ознакомившись с текстом проекта закона «Об ответственном обращении с животными» (далее законопроект) считаю необходимым сообщить, что указанный закон нарушает мои конституционные права как гражданина РФ. Ч.1 ст.20 Конституции РФ гласит: Каждый имеет право на жизнь и обязанность государства защищать это право. Возвращая собак в прежнюю среду обитания, законопроект поставил жизнь бездомных собак выше человеческой жизни. Несмотря на то, что многие регионы страдают от нападений стай бездомных собак, а суды по всей стране выносят решения о запрете выпуска бездомных собак в их среду обитания, как противоречащим ст.42 Конституции РФ в части декларации права на безопасную среду, законодатель, в нарушение логики и здравого смысла, выпускает их обратно. Страдают от бездомных собак, как правило, дети и женщины. Я проживаю в Москве, но даже в моем дворе были случаи, когда люди отстреливались (благо не боевыми) от диких парий. Закон предусматривает выпуск неагрессивных собак обратно в среду обитания. Однако, не предусмотрено как определить какое животное является агрессивным, а какое нет. Имеется ли вообще возможность определить это? Собакам свойственно сбиваться в стаи, что они и делают. А является ли агрессивной стая? Повальная стерилизация не гарантирует безопасность. Стерилизация собак не лишает собак зубов, бирка в ухе тоже не способствует ее миролюбию. Взаимосвязи между этими явлениями не установлено. Данное положение также вступает в конфликт со ст. 17 законопроекта в соответствии с которой целью настоящего закона является предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц. Закон предусматривает срок карантина в 10 дней, после этого срока собака может быть передана гражданам. Из медицинской литературы известно, что карантин по бешенству составляет не менее 21 дня. Несоблюдение данного срока заранее ставит под угрозу жизнь и здоровье человека. Бешенство является смертельно опасным вирусом. С 2012 года в России от вируса бешенства умерло 26 людей. В связи с отсутствием профилактических мероприятий вирус бешенства активно распространяется по стране. Передавая гражданину собаку, не прошедшую карантин, законопроект ставит под угрозу жизнь и здоровье человека, подвергаете его опасности. Такие действия прямо запрещены ч.3 ст.41 Конституции РФ, в соответствии с которой сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом. Создается парадоксальная ситуация, сам принимаемый законопроект заранее ставит под угрозу жизнь и здоровье человека. Также это положение вступает в конфликт со ст.17 законопроекта в соответствии с которой целью данного закона является предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев. В соответствии с гражданским законодательством собака, является собственностью гражданина. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Однако, в нарушение Конституции РФ, законопроект разрешает не только изымать (п.7 ч.5 ст.19) у граждан животных, но и конфисковать (ст.22). В законопроекте нет никаких ссылок и указаний на решения суда, условия при которых данные действия возможны, что противоречит действующему законодательству, а законопроект имеет статус Федерального закона. В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Однако, пп.4 п.1 ст.9 законопроекта прямо нарушает это право, а именно обязывает предоставлять животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок. Из анализа действующего законодательства следует, что в нашей стране полиция и органы опеки, без разрешения собственника или суда проникать в жилые помещения не могут, а зооинспекторы вместе с общественными инспекторами могут. Этой ситуацией непременно воспользуются преступные элементы, как для проникновения в жилище, так и для шантажа. Тем более законопроект требований к общественным инспекторам не содержит, даже наличие справки об отсутствии судимости, из НД и ПНД. Не указаны также случаи, при которых возможны такие действия, данное требование указано как обязанность гражданина. Известно множество случаев, когда пенсионеров грабят под видом соцработников, теперь это будут делать под видом зооинспекторов. Законопроект одобрил систему ОСВВ, а между тем международная практика уже доказала ее несостоятельность, есть статистика. Проконтролировать расходование средств по ОСВВ невозможно, что создает благоприятную среду для очередной «кормушки» лоббирующих законопроект групп. Положения ОСВВ не были проверены на коррупционную составляющую, а она там явно присутствует. Законопроектом запрещено выгуливать собаку вообще везде. Такого нет в практике ни одной страны мира. Во всех странах люди с собаками являются такими же гражданами страны, членами общества с одинаковыми правами. Посещают с собаками гостиницы, пляжи, улицы и практически любые общественные места за редким исключением. Законопроект противопоставил человека с собакой как людям, не имеющих собак, так и владельцам других домашних животных. Что само по себе является дискриминацией и нарушает положение ст.19 Конституции РФ в соответствии с которой все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. А также ст. 21 Конституции РФ, в соответствии с которой достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Это положение нарушает и принципы самого законопроекта: воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным. Этим положением вне закона оказываются и собаки поводыри, которые необходимы незрячим людям. Из логики этого закона получается, что дикие парии могут гулять везде без намордника, поводка и справки об отсутствии бешенства, а я, человек с дрессированными и привитыми собаками - нигде. Площадок для выгула у нас нет, а я живу в Москве. Невозможно их обустроить, например, в деревнях и селах. Наша страна не заканчивается на МКАДе. Анализ данного законопроекта наводит на мысль, что составляли его люди, не имеющие отношения ни к кинологии, ни к юриспруденции, ни к ветеринарии. Выгодоприобретателями по данному законопроекту явно не являются животные и их владельцы, а только узкая прослойка «приближенных к кормушке» по ОСВВ групп. Он не решает проблему бездомных собак и их безопасности. У законопроекта нет структуры, нет субъекта права, в общем все положения закона противоречат друг другу, действующему конституционному и гражданскому законодательству, логике и здравому смыслу. Закон не подлежит корректировке, его надо переписывать с участием юристов, кинологов и ветеринаров
  3. Ситуация в РКФ. Жизнь после WDS. 25 декабря в 22:24 Мой взгляд на ситуацию в связи с принятием нового закона о защите прав животных. Ознакомившись с текстом проекта закона «Об ответственном обращении с животными» (далее законопроект) считаю необходимым сообщить, что указанный закон нарушает мои конституционные права как гражданина РФ. Ч.1 ст.20 Конституции РФ гласит: Каждый имеет право на жизнь и обязанность государства защищать это право. Возвращая собак в прежнюю среду обитания, законопроект поставил жизнь бездомных собак выше человеческой жизни. Несмотря на то, что многие регионы страдают от нападений стай бездомных собак, а суды по всей стране выносят решения о запрете выпуска бездомных собак в их среду обитания, как противоречащим ст.42 Конституции РФ в части декларации права на безопасную среду, законодатель, в нарушение логики и здравого смысла, выпускает их обратно. Страдают от бездомных собак, как правило, дети и женщины. Я проживаю в Москве, но даже в моем дворе были случаи, когда люди отстреливались (благо не боевыми) от диких парий. Закон предусматривает выпуск неагрессивных собак обратно в среду обитания. Однако, не предусмотрено как определить какое животное является агрессивным, а какое нет. Имеется ли вообще возможность определить это? Собакам свойственно сбиваться в стаи, что они и делают. А является ли агрессивной стая? Повальная стерилизация не гарантирует безопасность. Стерилизация собак не лишает собак зубов, бирка в ухе тоже не способствует ее миролюбию. Взаимосвязи между этими явлениями не установлено. Данное положение также вступает в конфликт со ст. 17 законопроекта в соответствии с которой целью настоящего закона является предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц. Закон предусматривает срок карантина в 10 дней, после этого срока собака может быть передана гражданам. Из медицинской литературы известно, что карантин по бешенству составляет не менее 21 дня. Несоблюдение данного срока заранее ставит под угрозу жизнь и здоровье человека. Бешенство является смертельно опасным вирусом. С 2012 года в России от вируса бешенства умерло 26 людей. В связи с отсутствием профилактических мероприятий вирус бешенства активно распространяется по стране. Передавая гражданину собаку, не прошедшую карантин, законопроект ставит под угрозу жизнь и здоровье человека, подвергаете его опасности. Такие действия прямо запрещены ч.3 ст.41 Конституции РФ, в соответствии с которой сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом. Создается парадоксальная ситуация, сам принимаемый законопроект заранее ставит под угрозу жизнь и здоровье человека. Также это положение вступает в конфликт со ст.17 законопроекта в соответствии с которой целью данного закона является предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев. В соответствии с гражданским законодательством собака, является собственностью гражданина. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Однако, в нарушение Конституции РФ, законопроект разрешает не только изымать (п.7 ч.5 ст.19) у граждан животных, но и конфисковать (ст.22). В законопроекте нет никаких ссылок и указаний на решения суда, условия при которых данные действия возможны, что противоречит действующему законодательству, а законопроект имеет статус Федерального закона. В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Однако, пп.4 п.1 ст.9 законопроекта прямо нарушает это право, а именно обязывает предоставлять животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок. Из анализа действующего законодательства следует, что в нашей стране полиция и органы опеки, без разрешения собственника или суда проникать в жилые помещения не могут, а зооинспекторы вместе с общественными инспекторами могут. Этой ситуацией непременно воспользуются преступные элементы, как для проникновения в жилище, так и для шантажа. Тем более законопроект требований к общественным инспекторам не содержит, даже наличие справки об отсутствии судимости, из НД и ПНД. Не указаны также случаи, при которых возможны такие действия, данное требование указано как обязанность гражданина. Известно множество случаев, когда пенсионеров грабят под видом соцработников, теперь это будут делать под видом зооинспекторов. Законопроект одобрил систему ОСВВ, а между тем международная практика уже доказала ее несостоятельность, есть статистика. Проконтролировать расходование средств по ОСВВ невозможно, что создает благоприятную среду для очередной «кормушки» лоббирующих законопроект групп. Положения ОСВВ не были проверены на коррупционную составляющую, а она там явно присутствует. Законопроектом запрещено выгуливать собаку вообще везде. Такого нет в практике ни одной страны мира. Во всех странах люди с собаками являются такими же гражданами страны, членами общества с одинаковыми правами. Посещают с собаками гостиницы, пляжи, улицы и практически любые общественные места за редким исключением. Законопроект противопоставил человека с собакой как людям, не имеющих собак, так и владельцам других домашних животных. Что само по себе является дискриминацией и нарушает положение ст.19 Конституции РФ в соответствии с которой все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. А также ст. 21 Конституции РФ, в соответствии с которой достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Это положение нарушает и принципы самого законопроекта: воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным. Этим положением вне закона оказываются и собаки поводыри, которые необходимы незрячим людям. Из логики этого закона получается, что дикие парии могут гулять везде без намордника, поводка и справки об отсутствии бешенства, а я, человек с дрессированными и привитыми собаками - нигде. Площадок для выгула у нас нет, а я живу в Москве. Невозможно их обустроить, например, в деревнях и селах. Наша страна не заканчивается на МКАДе. Анализ данного законопроекта наводит на мысль, что составляли его люди, не имеющие отношения ни к кинологии, ни к юриспруденции, ни к ветеринарии. Выгодоприобретателями по данному законопроекту явно не являются животные и их владельцы, а только узкая прослойка «приближенных к кормушке» по ОСВВ групп. Он не решает проблему бездомных собак и их безопасности. У законопроекта нет структуры, нет субъекта права, в общем все положения закона противоречат друг другу, действующему конституционному и гражданскому законодательству, логике и здравому смыслу. Закон не подлежит корректировке, его надо переписывать с участием юристов, кинологов и ветеринаров.
  4. А про Деда Мороза- это что? Не сказки-прибаутки? Или как в анекдоте-письмо Деду Морозу- Дед Мороз, я уже 2 года знаю, что тебя нет!" Вовочка, 37 лет.
  5. А как же- и Новый год с оливье и селедкой под шубой, и Рождество( и наше, и ваше), и Старый Новый год. Вообще, здесь отдыхают не реже, чем у нас, только продолжительность праздников ограничивается одним днем, как правило.
  6. У Санта Клауса есть миссис Клаус, сказочно-научный факт. Фигурирует во многих детских прибаутках.
  7. Это прошлогодние фотки, дите еще совсем малое. У нее- Дед Мороз пока, по-русски лучше получается. И песенка- не "Джингл беллз", а "В лесу родилась елочка". Я тут че, зря, что ли, прозябаю!
  8. https://news.mail.ru/society/35726777/?frommail=1
  9. Мужчины живут меньше, болеют чаще. Холостяки! Кто стакан воды вам подаст, а?
  10. В любой охотничьей одежде самое главное- оранжевый жилет, чтоб ненароком с лосем не перепутали.
  11. Боже ж ты мой, как все печально у Вас. Примите мои соболезнования.
  12. Где-то на Кирова, рядом с офисом СБ.89654503240
  13. Кто помнит, подскажите пропорции салата с ананасами. Там куриные грудки, ананас, чеснок, грецкие орехи, сыр, черные оливки,что-то кислое-маринованое(огурчики или маленькая кукуруза), и сухарики. под майонезом. Ела, понравилось, очень, конечно, сытно. Сколько чего- не знаю.
  14. У нас вот такой домашний любимец есть.