«Религиозная вера».

[Dernik]

он что церкви создавал ?

"Создам церковь и врата ада не одолеют ее" - это из Евангелия. Главу и стих можете при желании отыскать сами...

[Нуфимокс]

Вы действительно думаете что эта фраза говорит о церкви как обьекте ????

 

Можно ответ плиз :

т Марка Святое Евангелие: "Раздел 16. 1. Как прошла суббота, Мария Магдалина и Мария Яковлева и Саломия купили ароматы, чтобы пойти - умастить Его. ... 5. И вошедши в могилу, увидели юношу, который сидел с правой стороны, облеченного в белые одежды: и ужаснулись. 6. А он говорит им: не ужасайтесь. Иисуса ищете Назарянина, распятого; Он воскрес, Его нет здесь. Вот место, где Он был положен".

 

От Луки Святое Евангелие: "Раздел 24. 1. В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие; 2. но нашли камень отвернутым от гроба, 3. и войдя, не нашли тело Господа Иисуса. 4. Когда же они недоумевали о сём, вдруг восстали перед ними два мужа в одеждах блистающих. 5. И когда они были в страхе и склонили лица свои к земле, - сказали им: что вы ищете живого средь мертвых? 6. Его нет здесь: Он воскрес; ... 9. и, возвратившись от гроба, объявили все это одиннадцати и всем остальным. 10. То была Магдалина Мария, и Яна, и Мария, мать Якова, и другие с ними, которые сказали про это Апостолам".

 

Согласно евангелисту Марку, в пещере вместились четыре человека и оставалась свободным место, "где Он был положен". Евангелист Лука пишет, что в могильную пещеру вошли три женщины, а вместе из ими некоторые другие, а потом перед этой толпой ещё восстали два мужика - получается, что в пещере нашли себе место не менее чем семь человек...

 

Свидетельствую, на самом деле в пещере в храме Гроба Господня, что в Ерушалайме, тяжело разместиться даже двум человекам. Помню, в гробнице, почти закрыв глаза, сидел монах-сторож, я спустился к нему по вырубленным в скале трех-четырех ступенькам и еле втиснулся в пещеру... . Больше места в гробнице почти не было.

 

Таким образом, 1) либо пещера "усохла" под небольшие размеры позже построенного храма,

2) либо храм Гроба Господня построили не над той гробницей

3) либо евангелисты Марк и Лука ошиблись.

[Dernik]

Таким образом, 1) либо пещера "усохла" под небольшие размеры позже построенного храма,

2) либо храм Гроба Господня построили не над той гробницей

3) либо евангелисты Марк и Лука ошиблись.

Не поверите, но мне абсолютно не важно на том ли месте построен храм... мне важны сами события и как раз небольшие нестыковки в повествовании о воскресении Христа говорят о подлинности данных событий. Поймите одно, если бы было полное соответствие у евангелистов, вот тогда возникли бы сомнения насчет истинности произошедшего.

[Нуфимокс]

"Доказательством преступления или совершённого деяния считается цепь событий расказаных очевидцами ,схожая в многих деталях "(хр.НУф)

Почитайте книги по логике например В.И.Свинцов очень доступно пишет, а то она у вас на грани фантастики.

[RENDOL_FLAGG]

Нуфимокс сжальтесь какая логика,он же говорит не о диалектикеЭто ведь "вера",где все принимается так как указывается,а рассуждения и иносказание объявляются ересью

[Нуфимокс]

Православие в том виде которое оно сейчас совершенно не логическое учение.

[RENDOL_FLAGG]

А хоть какая из религий логична?Это же вера.Успокоение верным,услада доверчивым,убежище глупым,Инструмент контроля и корректировки социального общества.Как в прочим и государственность.

[Нуфимокс]

Рендол надо быть толерантным к представителям других учений , тем более Dernik общается нормально ,без излишних понтов .Я хоть не буддист но Буддизм мне кажется намного логичней Христианства .

У меня с Индиго как то спор полгода назад в сауне возник по поводу реинкарнации и он привёл массу аргументов по его мнению подтверждающих что реинкарнации не существует ,но логически все эти аргументы как раз были за реинкарнацию ,короче чуть не порвали друг друга )) Толерантность ))

[RENDOL_FLAGG]

не кого не хотел обидеть(и задеть религиозное самолюбие) просто постарался расставить всё по местам.Как там это говорит Магиус,-"это моё личное мнение" Но согласись разве в моих словах нет приемлимых доводов?

[Магиус]

О, вижу разговор зашёл о Вере и Логике...

Признаться искренне рад

Рендол надо быть толерантным к представителям других учений , тем более Dernik общается нормально ,без излишних понтов .

Присоединияюсь и полностью поддерживаю.

А хоть какая из религий логична? Это же вера.

Практически ни одна, если она основанна на - вере.

Но согласись разве в моих словах нет приемлимых доводов?

Вполне логично, однако: "Вера может двигать горы", а логика не всегда, ибо: "Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет"

 

Вот ещё один интересный аспект для диспута:

 

Кто создал зло?

 

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.

— Всё, что существует, создано Богом?

Один студент смело ответил:

— Да, создано Богом.

— Бог создал всё? — спросил профессор.

— Да, сэр — ответил студент.

Профессор спросил:

— Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.

Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.

Ещё один студент поднял руку и сказал:

— Могу я задать вам вопрос, профессор?

— Конечно, — ответил профессор.

Студент поднялся и спросил:

— Профессор, холод существует?

— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?

Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:

— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (–460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.

Студент продолжил:

— Профессор, темнота существует?

— Конечно, существует.

— Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.

В конце концов, молодой человек спросил профессора:

— Сэр, зло существует?

На этот раз неуверенно, профессор ответил:

— Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.

На это студент ответил:

— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.

 

Имя студента было — Альберт Эйнштейн.

Зло это – отсутствие добра в нашем сердце.

Вот Вам простая - Логика.

[RENDOL_FLAGG]

Практически ни одна, если она основанна на - вере.

Магиус но как не стыдно цитировать не доводы, а выводы(я имею в виду свои)Это предвзято.Вера даёт стабильность,чёткость позиции для действий.Но вспомните всегда ли благо, то к чему приводят действия верой ведомые?Вера как и любое убеждение есть общественно принятая информационная точка зрения,- и есть иллюзия.Иллюзорность её заключается в однобоко-ошибочном мнении о действительности.Точка зрения введённая в догму есть доминантно-диктаторская позиция,чаще всего стремящаяся к единовластному контролю.

[Магиус]

Магиус но как не стыдно цитировать не доводы, а выводы(я имею в виду свои)

Ну, Вам же не стыдно меня цитировать в сообщении №309

В данном случае, "доводы" и "выводы", а вернее - мнения совпали.

 

Это предвзято.Вера даёт стабильность,чёткость позиции для действий.Но вспомните всегда ли благо, то к чему приводят действия верой ведомые?

 

Вера это изначальное и, пожалуй, базовое свойство человека.

Ребёнок все принимает на "веру", до тех пор пока не приходит - "Сын ошибок трудных"...

Полагаю, что все мы во что-то верим, кто в большей, а кто в меньшей степени...

Так вот как раз степень этой веры зависит от того самого "сына ошибок трудных", который мы накапливаем в течении жизни.

 

Между тем как опыт, подтвержденный практикой, - есть реализованное знание.

Между "знанием реализованным" и "Верой" есть обратнопропорциональная зависимость: чем больше реализованного знания - тем больше вера во что-либо.

Пример:

Если субъект довольно много раз видел какой-либо процесс, протекающий строго определенным образом, то у него возникнет сильная основанная на его знании вера в то, что он так же будет протекать в следующий раз. Хотя, конечно, из этого не следует, что именно так оно и будет.

Если же у субъекта этого опыта нет и соответственно нет "реализованного знания", но есть очень сильная вера, то значит он просто доверяет какому-то авторитету или авторитетному источнику. (что будет именно так). Как правило верят такому автортиету у которого есть свой личный опыт и который этот опыт может продемонстрировать или применить на практике (опираясь на очевидные знания).

Или просто у субъекта есть очень сильное желание чтобы все обстояло именно так, как ему хочется...

 

Т.е., из вышеизложенного можно сделать три вывода:

Вера это информация и личный опыт, т.е. реализованное знание;

Вера это доверие и чей-то опыт, т.е. путь к реализованному знанию;

Вера это желание без информации и без опыта т.е. беспочвенные фантазии;

 

Так о какой разновидности Веры Вы сейчас говорите?

 

Вера как и любое убеждение есть общественно принятая информационная точка зрения,- и есть иллюзия.Иллюзорность её заключается в однобоко-ошибочном мнении о действительности.Точка зрения введённая в догму есть доминантно-диктаторская позиция,чаще всего стремящаяся к единовластному контролю.

Не все так трагично, как кажется и всему есть своё место под солнцем...

Вера есть лежащее в основе любой религии убеждение в реальном существовании каких-то высших сил, таинственных и необъяснимых начал всего сущего. Трудно переоценить значение самого факта возникновения древнейших религиозных форм миропонимания для последующей когнитивной и культурной эволюции человечества: ведь одновременно с первым примитивным культом неандертальцев зародились и какие-то рудименты «социального сознания» и культуры. До появления письменности сакрализация (превращение в священное), по сути дела, оставалась единственным средством закрепления в коллективной памяти важной для выживания людей культурной информации.

Хотя роль религиозных представлений на протяжении истории человечества существенно менялась, для многих людей Вера остается источником положительных эмоций и выполняет функцию психологической защиты.

Ведь незря же только статуе Сфинкса удаётся и Знать, и Сметь, и Хотеть, и Молчать"

[RENDOL_FLAGG]

Вера есть лежащее в основе любой религии убеждение в реальном существовании каких-то высших сил, таинственных и необъяснимых начал всего сущего.

Но ведь не кто же не говорит человеческое общество нуждается в религии,и жизнь без неё невозможна.Кроме того я не понимаю тут причём толерантность.Если вам говорят что"в Москве кур доят",а я не верю этому,в чём же моя точка зрения не толерантна?Если вас хотят обмануть,и основываясь на этом пытаются влиять на мир вокруг вас,-как вы должны на это реагировать.Примером может служить например МММ Мавроди.

 

Так о какой разновидности Веры Вы сейчас говорите?

Я говорю о Вере в то чего нет,быть не может,и в уверение в которую приводит скорее к негативным последствиям,чем в положительным.Ну типа "воруют чтобы не попадаться","трава не наркотик","Бог всемилостивый и милосердный за всеми нами смотрит и всем помогает",и т.д.

[Магиус]

Кроме того я не понимаю тут причём толерантность.

"Толерантность (от лат. tolerantia — терпение) есть терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям".

Если вам говорят что"в Москве кур доят",а я не верю этому,в чём же моя точка зрения не толерантна?

Верить или не верить, это Ваше неотъемлемое право, и никто не может Вас его лишить.

Так не будем же лишать тех, кто хочет верить, их права - верить в то, что они считают нужным и так как они считают нужным, по крайней мере до тех пор пока это не ущемляет чьи-либо аналогичные права. Вот в этом проявление толерантности. "Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого".

Если вас хотят обмануть,и основываясь на этом пытаются на мир вокруг вас,-как вы должны на это реагировать.Примером может служить например МММ Мавроди.

Не обманываться. Следовать своей истине, или вернее, - правде, по отношению к себе конечно же...

Я говорю о Вере в то чего нет,быть не может,

Откуда берётся вера в то, что чего-то быть не может, только из того что этого нет, и возможно ли доказать обратное?

"Бывает всё и быть всё может

И лишь того не может быть,

Чего и вовсе быть не может...

Хотя, и это может быть"

Хотя, это скорее больше философский, нежели чем практический аспект дискуссии...

и в уверение в которую приводит скорее к негативным последствиям,чем в положительным.Ну типа "воруют чтобы не попадаться","трава не наркотик","Бог всемилостивый и милосердный за всеми нами смотрит и всем помогает",и т.д.

Так это есть "Фанати́зм" (греч. Φανατισμός, лат. Fanaticus, фр. fanatisme) — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. т.е. характеризующееся отсутствием Толерантности.

[RENDOL_FLAGG]

А вера в бога и фанатизм это не одно и тоже?Если нет тогда что же это такое -вера в бога?Свечку за здравие,за у покой;днем постимся а вечером пьём и жрём когда боженька спит?

 

Верить или не верить, это Ваше неотъемлемое право, и никто не может Вас его лишить.

Так не будем же лишать тех, кто хочет верить, их права - верить в то, что они считают нужным и так как они считают нужным, по крайней мере до тех пор пока это не ущемляет чьи-либо аналогичные права. Вот в этом проявление толерантности. "Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого".

Конечно же у меня не было в мыслях лишать кого либо личностного выбора,в нашем же государстве кажется сейчас ведётся противоположная политика.В особенности это как то несуразно выглядит,когда весь совет министров во главе с Призидентом причащается на каком нибудь религиозном празднике.Все сейчас заботятся о свободе вероисповедания,а о чувствах атеистическо-настроенной аудитории почему то забыли.

[Магиус]

А вера в бога и фанатизм это не одно и тоже?

На мой взгляд - нет.

Если всё упростить, то вера - это прежде всего форма убеждения самого себя, а фанатизм - других...

Если нет тогда что же это такое -вера в бога?

"Вера, это глубокое, искреннее, пронизанное эмоциями принятие какого-то положения или представления, иногда предполагающее определенные рациональные основания, но обычно обходящееся без них. Вера позволяет признавать некоторые утверждения достоверными и доказанными без критики и обсуждения.

Своей непосредственной очевидностью и нерасчлененностью ведущего к ней пути Вера близка интуиции. Как и интуиция, Вера субъективна. В разные эпохи предметом искренней Веры были диаметрально противоположные воззрения: то, во что когда-то свято веровали все, спустя время большинству представлялось уже наивным предрассудком. Вера затрагивает не только разум, но и эмоции; нередко она захватывает всю душу и означает не только интеллектуальную убежденность, но и психологическую расположенность. В отличие от Веры интуиция, даже когда она является наглядно-содержательной, затрагивает только разум. Если интуиция — это непосредственное усмотрение истины и добра, то Вера — непосредственное тяготение к тому, что представляется истиной или добром; интуиция — способ открытия нового содержания, Вера — способ удержания такого содержания в душе и разуме."

(с) Философский энциклопедический словарь, под ред. А.А. Ивина.

 

Свечку за здравие,за у покой;днем постимся а вечером пьём и жрём когда боженька спит?

Для большинства, наверное - да, но давайте будем объективны, не стоит всех грести под одну гребенку.

,в нашем же государстве кажется сейчас ведётся противоположная политика.В особенности это как то несуразно выглядит,когда весь совет министров во главе с Призидентом причащается на каком нибудь религиозном празднике.

Согласен, меня и самого это коробит, да и как ни странно, Dernikа кстати тоже.

Советую прочесть вот эти темы:

Прощай светское государство

Православная смена на Селигере

Отделение церкви от государства

 

А также статью "РПЦ, еще одна история ..." размещенную здесь.

 

Хотел бы обратить внимание тех, кто дочитал до конца, на один важный момент, он заинтересовал меня ничуть не меньше, чем сам "просветленный рецидивист".

Почти в каждой зоне есть маленький храм, при котором живет священник. У него нет мерседесов - там некуда ездить. У него маленькая зарплата, которую некуда тратить, - кругом лес. В одном только Красноярском крае таких зон несколько десятков. И в каждой живет такой вот бескорыстный человек, который не получает и не получит за свое служение никаких мирских благ и наград. Зимой холод, летом комары и злые, ожесточенные люди вокруг, которые могут убить просто так, от злости.

Я спрашивал об этих служителях своего собеседника, но он был занят в основном своей судьбой, да, говорил он, бывают разные, молодые и не очень, да некоторые живут в зонах годами, да, все объясняют и помогают ухватиться за спасательный круг тем, кто к ним приходит.

Мы обсуждаем тех, кто сидит в золотых тронах, кто имеет хороший PR, и яркие сайты, и ничего не знаем об этих, никому неизвестных почти монахах, а может быть и святых.

И еще, - двое бывших воров, уверовавших в Спасителя сами стали священниками (я не уверен в их духовном сане, не знаю всех этих церковных должностей), но после освобождения они пожелали остаться и служить в таких вот лагерных храмах. Мой "просветленный" хорошо знает обоих, пару раз разговаривал с ними по телефону.

Конечно, лагерные храмы, и те, кто там служит, не исправят воровской мир, это всего лишь маленькая капля надежды, любви и добра в злобной уголовной среде.

Но этот как луч света под потолком в карцере с перегоревшей лампочкой.

И это тоже РПЦ.

[ХуанСанчесВилоЛобусРамирес]

Лучше всего иметь больше информации. Это помогает развивать уважение к другим религиям. Поэтому если вы христианин – сохраняйте ваши христианские традиции, но обретайте понимание и знание других религий. Что касается методов, все они учат той же практике – любви, состраданию, терпимости. Поскольку практика в основном общая, то приемлемо перенять некоторые методы из буддизма. Но что касается буддийской концепции отсутствия абсолюта, это исключительно внутреннее дело буддистов, поэтому изучение его не является полезным для небуддистов. Один христианин, святой отец, спросил меня о пустотности, об отсутствии, и я ответил ему, что это знание не будет благом для него. Если я научу его всеобщей взаимозависимости, то это знание может причинить вред его твердой вере в Бога. Так что этим людям лучше не слушать разговоры о пустоте.

 

Короче говоря, поскольку все основные религиозные традиции сходны в практике и различаются лишь методами и философией, и поскольку они имеют общую цель, то это является основой для взаимного уважения. Потому придерживайтесь вашей собственной религиозной традиции. Но если вы найдете полезными некоторые буддийские методы из моей лекции, используйте их. Если же эти методы не являются полезными, то оставьте их.

 

Фрагмет статьи Его Святейшества Далай-ламы XIV

"Значимость религии в наше время"

Милан, Италия, 7 декабря 2007

[Стрелец]

Лучше всего иметь больше информации. Это помогает развивать уважение к другим религиям.

Именно так. А неприязнь возникает от ложных слухов и сплетен.

[RENDOL_FLAGG]

А неприязнь возникает от ложных слухов и сплетен.

Думая что неприязнь возникает не из за недопонимания,а из за борьбы за доминанту.Ибо религия это социальная структура,соответственно и цели у нее направлены на распространение,контроль,и наращивании материально-денежных ресурсов."Не чего личного только бизнес"

[ХуанСанчесВилоЛобусРамирес]

Думая что неприязнь возникает не из за недопонимания,а из за борьбы за доминанту.

 

Представители разных течений собрались за столом в ресторане. Все заказали по бокалу вина, но когда вино принесли, оказалось, что в каждом стакане муха.

 

Католик выкинул муху, заказал к вину хлеба, и попросив прощения у всего живого, причастился.

 

Православный измельчил в вине муху и попросил передать его католику.

 

Даос продекламировал, что все есть Дао и спокойно выпил.

 

Буддист объявил, что это его карма и поскольку путь его сансарных страданий неокончен, он принимает и это и выпил.

 

Дзэнский мастер сделал глоток, с довольным видом сплюнул муху, но в ту же секунду взлетел с места, огрел официанта палкой, ругнулся и с благодушным видом воцарился на своем месте.

 

Маг телепортироавл муху в паралельный мир, где гадкой твари прийдется несладко, и опустошил бокал.

 

Ведьма достала еще несколько зловонных пузырьков и домешала в бокал каких-то ингридиентов.

 

Фея добро улыбнулась, после чего муха пришла в себя и быстро улетела в окно.

 

Диаблеро оценил, что дух мухи ему абсолютно бесполезен и выкинул муху из бокала.

 

Шаман осознал, что муха в стакане - это знак, и начал оживленно общаться с ее духом. Вино его интересовало мало.

 

Нагваль отбросил брезгливость чувства собственной важности и выключил диалог, объяснявший, что это - именно муха.

 

Бенефактор, направляя светимость, извлек муху и, чокнувшись с Нагвалем, безупречно "принял".

 

Сновидящий пребывал в измененном состоянии сознания и выпил, ровным счетом ничего не заметив.

 

Сталкер уведел, что это - проделки официанта-тирана и громко завопил на весь ресторан, что у него в стакане муха и что он будет добиваться компенсации от ресторана. Поставив на колени весь персонал, он спокойно встал и под возгласы мольбы ушел.

 

Воин Вася из Мухосранска заорал, что это лажа, зарядил в репу официанту, возмущенно добавив, что это бабье пойло - не его, а он ждет водку.

 

Поучительная история

[Dernik]

Кто создал зло?

 

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.

— Всё, что существует, создано Богом?

Один студент смело ответил:

— Да, создано Богом.

— Бог создал всё? — спросил профессор.

— Да, сэр — ответил студент.

Профессор спросил:

— Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.

Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.

Ещё один студент поднял руку и сказал:

— Могу я задать вам вопрос, профессор?

— Конечно, — ответил профессор.

Студент поднялся и спросил:

— Профессор, холод существует?

— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?

Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:

— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (–460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.

Студент продолжил:

— Профессор, темнота существует?

— Конечно, существует.

— Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.

В конце концов, молодой человек спросил профессора:

— Сэр, зло существует?

На этот раз неуверенно, профессор ответил:

— Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.

На это студент ответил:

— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.

 

Имя студента было — Альберт Эйнштейн.

Зло это – отсутствие добра в нашем сердце.

Вот Вам простая - Логика.

Красиво.

 

Возвращаясь к вопросу о храме и якобы нестыковками с евангельским повествованием. Сегодня был неплохой фильм по первому телеканалу - "Святая земля". Так вот, там шла речь о евангельских событиях, историческои Иерусалиме времени Христа и т.д. Были слова о том, что храм построен на лобном месте и есть все тому доказательства...

Но речь не об этом. В фильме мне запомнились слова женщины - археолога о том, что современному человеку недостаточно слов о том, что события происходили "где-то здесь", современный человек мыслит иными категориями...и ему недостаточно слов о том, что это было "где -то здесь"...

И лишь в том случае, если ему укажут конкретное место, тогда он успокоится...

[Нуфимокс]

Красивая история помоему из книги Разговор с Богом Уолша ?

 

Тему может открыть -типо в такоето время по такому каналу эзо или религ передача , мне было бы интерестно , так как програмки не покупаю.

[Господь_Бог]

Шутки Всевышнего

 

<<Всему свое время, и время всякой вещи под небом: ... время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить;

время плакать, и время смеяться; >> (Еккл.3:1,3,4)

 

Некоторые физиологические отличия ставят <<Homo Sapiens>> на отдельную, особую ступень в животном мире.

Лошади умет ржать, - но смеяться, - ржать, как люди, - они не умеют.

Можно допустить, что это отличие является одной из черт "образа и подобия", - (если не знаешь пророчеств на этот счёт), - а если знаешь, - то сомневаться - просто глупо.

 

К этому надо добавить, что в дикой природе, в стадном образовании, нет такого разительного отличия между здоровыми особями, - умными, и глупыми. При наличии физиологической потребности "по-ржать", (которая особенно выпукло просматривается у молодых, и здоровых), - можно с уверенностью сказать, что - "дураки" - не случайность, а насущная необходимость в мире, - практически, как хлеб насущный!

 

Без них, - (будь все умными), - при отсутствии возможности "по-ржать", - жизнь была бы тяжелым испытанием.

 

Поскольку над убогими, - глупыми, - смеяться - грех, - Всевышний, - в Своё удовольствие, (и наше) - предусмотрел для глупых двуногих, одно забавное физиологическое отличие, разительно выделяющее их, из сонмища скотов четвероногих... Это отличие, не только даёт возможность Благословенному удовлетворить потребность посмеяться - (вместе с нами), но ещё ставит нас в исключительное положение в животном мире, - делает Бога НЕОБХОДИМОСТЬЮ, - т.е. если бы Его не было, то разумный человек просто обязан бы был! - придумать Бога.

 

Всезнающий, по определению, обязан был сотворить мир именно таким, - где Он, - НЕОБХОДИМОСТЬ, - для умных, и, - НЕВОЗМОЖНОСТЬ, - для глупых!

 

В этой связи, великий Кант, (после того, как опроверг все существовавшие на тот момент "доказательства бытия Бога"), выдвинул свое, - неопровержимое (для него, - и для всех, кто имеет чувство юмора, и такой же моральный строй личности) доказательство:

 

<<Это убеждение есть не логическая, а моральная достоверность, и так как оно опирается на субъективные основания (морального строя личности), то я не могу даже сказать: <<,морально достоверно, что Бог существует> а могу лишь говорить: <<Я морально уверен, что Бог существует.>> Иными словами, вера в Бога и будущий мир так сплетена с моральным строем моей личности, что насколько я не подвергаюсь опасности утратить этот строй личности, настолько же я не беспокоюсь, чтобы вера могла быть отнята у меня.>>

<<... так как нравственное предписание есть вместе с тем моя максима (как этого требует разум), то я неизбежно буду верить в существование Бога и будущей жизни, и убеждён, что эту веру ничто не может поколебать, так как вместе с этим, были бы ниспровергнуты самые основания моей нравственности, от которых я не могу отказаться, не став в своих глазах презренным существом.>> И. Кант.<<Критика чистого разума> изд. 1999г.<<Феникс> стр. 631

 

Разумный человек не может отказаться от веры, не став в своих глазах презренным существом.

Атеисты спросят почему?

Даже если мы не будем принимать во внимание пророчество одного еврея ("В конце времён Благословенный посмеётся над нечестивыми".) - исключительность положения человека в животном мире (одна странная физиологическая особенность) - говорит о том, что Всевышний не прочь пошутить, - и пошутил изрядно над некоторыми.

 

Не надо иметь столько мозгов, как у Канта, чтобы увидеть, где собака зарыта. Перед верующим во всемогущество науки, рано или поздно, с неизбежностью встаёт вопрос - "Допустимо ли мужчине ложится с мужчиной (как с женщиной)?" - или - "Как возникла Жизнь?"

Сначала они проводят визуальные исследования. Как Хам. А потом, - наука не может стоять на месте, - они, - в жертвенном религиозном экстазе, (или оргазме) - пробуют на зуб, и глотают сс-мысл.

 

И здесь, - внимание, - начинается мистика!

 

Один раз попробуют, и, - втягиваются сразу, и окончательно! Как проклятые!

Смыслом жизни для них становится необходимость глотать сс-мысл!

Сидят в парной с утра, - и до закрытия бани!

Бьются над проблемой "Как возникла Жизнь"!!

В буфет не выходят!

Сс-мыслом питаются!

Если до этого были алкоголиками или наркоманами, излечиваются полностью, ни спиртное, ни наркотики им больше не нужны!! Поскольку у скотов четвероногих ничего такого не наблюдается, (даже представить такое невозможно!) - то уж поневоле, припомнишь великое пророчество Ноя на все времена (Быт.9.25-27) "Проклят Ханаан, раб рабов будет он у братьев своих ..." Кстати Ханаан был проклят за неверие, за то, что свихнулся на проблеме - "Как возникла Жизнь?" - углубил научную методологию Хама (до уровня "попробовать на зуб и проглотить сс-мысл"). Получается = прикольная мышеловка с бесплатным сыром, и сс-мыслом, - для поклонников идола Чистой Науки...

 

В этой связи можно ещё вспомнить В.В. Розанова, русского мыслителя, который был поражен и озадачен одной странной особенностью:

 

* * *

 

...да ведь и оканчивается соском, как в обыкновенном детском “рожке” (“выкормили ребенка на рожке”). Даже снизу углубленьице есть — для положения языка: чего нет в детской соске.

 

Приспособленность, соответствие, сгармонированность — большая, чем в необходимейшем питании детей. Для чего?

 

5000 лет смотрели и не видели. Розанов увидел. Первый

 

..........Какое изумительное открытие Небесной Гармонии.

 

(на пути в Сахарну).

 

* * *

 

- Для чего?

 

- Теперь, когда из-за наших академиков, свихнувшихся на проблеме - "Как возникла Жизнь?" - в баню невозможно пойти, - мы можем с уверенностью сказать: Всевышний пошутил над верующими во всемогущество науки.

 

Многие верующие, (те, кто верует во всемогущество Бога), - исходят из предпосылки, что их материальные проблемы - есть тот столп, вокруг которого вращается мироздание.

У Всевышнего имеются свои проблемы, - и Творец, - определяя пути цивилизаций, - по определению, (иначе Он называл бы Себя - Глупой Природой) - должен думать о необходимости удовлетворения потребностей Своих, - в том числе и потребности насущной, - посмеяться, - (учитывая миллиарды лет одиночества) - тем самым, (по ходу дела) решая и проблемы рабов Своих, - которые тоже по-ржать не против!

 

Так обладает ли Бог чувством юмора?

[Господь_Бог]

Профессор Краковской академии в Польше, священник и математик, а также космолог и метафизик, Михаль Геллер получил 820 тысяч евро = 1 миллион 600 тысяч долларов за математическое доказательство существования Бога!

 

Или за попытку объединить научный и религиозный подходы к вопросу о происхождении Вселенной.

 

Михаль Геллер еще в 2008 году стал лауреатом самой высокой денежной премии Темплтон.

 

Это самая крупная научная премия в области математических косвенных доказательств существования Бога.

Это крупнейшая в мире денежная награда.

Вручают ее, согласно воле основателя - американского филантропа Джона Темплтона, за "исследования и открытия в области духовности".

 

Джон Темплтон, председатель Фонда Джона Темплтона, заявил: "Стремление Михаля Геллера к более глубокому пониманию привело к важным прорывам в религиозных концепциях, а также расширило горизонты науки".

 

По словам лауреата, он "всегда стремился заниматься самым важным".

 

"Что может быть важнее, чем наука и религия? Наука дает нам знание, а религия раскрывает смысл существования. То, что эти две величайшие ценности часто находятся в конфликте - это парадокс. Я не устаю спрашивать себя: как образованные люди могут быть настолько слепы, чтобы не видеть, что наука всего лишь изучает то, что создал Бог", - приводит слова ученого телекомпания НТВ.

 

Церемония вручения премии Темплтона состоялась в Лондоне, в Букингемском дворце. Ученый получил награду из рук супруга английской королевы - герцога Эдинбургского Филиппа.

 

Сам 72-летний ученый намерен отдать свою премию на создание нового центра исследований в области науки и теологии в Кракове.

 

Источник: http://times.ua/

Ранее немецкие ученые после проведения серии математических вычислений заявляли о том, что вероятность того, что Бог существует, равна 62%.

 

А также читайте интервью с Михалом Геллером

[TheThing]

Господь_Бог

Вы пытаетесь доказать, что Вы существуете?