Раскол православия

[пИпА]

Константинополь заявил, что Киевский патриархат “не существует и никогда не существовал”

 

Цитата

Вселенский патриарх Варфоломей утверждает, что глава УПЦ-КП Филарет (Денисенко) был восстановлен Константинополем в епископском сане как бывший митрополит Киевский, а так называемый Киевский патриархат “не существует и никогда не существовал”.

 

Глава Национального союза журналистов Украины Сергей Томиленко разместил в фейсбуке скан текста официального обращения Варфоломея к украинским журналистам, которые в конце минувшей недели встретились с ним на Фанаре в Стамбуле.

 

Вселенский патриарх отметил свою поддержку Украины и Православной церкви Украины и подчеркнул, что предоставление автокефалии ПЦУ не было связано с политикой или геополитикой, поскольку “материнская церковь Константинополя видела, что десятилетиями, если не столетиями, Украина не имела полной свободы от внешнего воздействия, особенно от Российского государства”.

 

“Что касается Филарета, то его восстановили в епископском сане как бывшего митрополита Киевского. Так называемый Патриархат Киевский не существует и никогда не существовал”, – приводит журналист слова Варфоломея.

 

“Теперь, после предоставления автокефалии, это ответственность главного епископа Православной церкви Украины Его Высокопреосвященства Епифания управлять исторической церковью, укреплять единство украинского народа, исповедуя христианские ценности, основанные на Евангелии, и пользоваться даром свободы, как средством распространять благую весть Нового Завета”, – отметил Варфоломей.

https://www.odigitria.by/2019/06/06/konstantinopol-zayavil-chto-kievskij-patriarxat-ne-sushhestvuet-i-nikogda-ne-sushhestvoval/

[Мистер Хрюк]

Забористый ладан.

 

[Мистер Хрюк]

И что ответил Филарет ?

 

[Sergey Pro!!]

7 минут назад, Мистер Хрюк сказал:

И что ответил Филарет ?

Он сказал, что не существует.

[Мистер Хрюк]

Пора бы нам вспомнить про Пушкина , Александра нашего Сергеевича

 

Могла ли смерть поэта в 1837 году стать горем народа, почему духовник советовал Гоголю “отречься от Пушкина” и правда ли, что тем, у кого есть Бог, Пушкин уже не нужен? Рассказывает архимандрит Савва (Мажуко).

 

https://www.pravmir.ru/otrekis-ot-pushkina-on-bespolezen-kak-bespolezno-vse-podlinno-prekrasnoe/

[Мистер Хрюк]

ПиПирка, цитирую специально для тебя, ожидающего разрушения киевской дамбы и кары всея Украины:

 

Как он учил Иону – пророка и прозорливца, убежденного, что он владеет всей правдой и каждым ответом, но Бог просто привел его в большой языческий город, существование которого не вписывалось в богословские схемы пророка. И Господь ничего ему не объяснил. Только дал понять, что и за этим враждебным городом со своими странными обычаями Он тоже присматривает с любовью и нежностью.

[Niels]

4 часа назад, Мистер Хрюк сказал:

и правда ли, что тем, у кого есть Бог, Пушкин уже не нужен?

Обязательно прочту. Но первое, что захотелось написать: порой кажется, что тем, у кого есть Бог - вообще никто уже не нужен. Включая родных и близких.

И еще: только аферист будет пытаться оградить объект своего психологического воздействия - от воздействия всех остальных (включая воздействие литературы и Пушкина в частности) . То есть, когда хотят обмануть, то всегда будут стремиться ограничить поступление информации, которая "излишняя" и не способствует легкому совершению обмана.

Это - первые впечатления, только от Вашего поста. Но по ссылке обязательно прочту.

[Dernik]

12 часов назад, Мистер Хрюк сказал:

Пора бы нам вспомнить про Пушкина , Александра нашего Сергеевича

 

Могла ли смерть поэта в 1837 году стать горем народа, почему духовник советовал Гоголю “отречься от Пушкина” и правда ли, что тем, у кого есть Бог, Пушкин уже не нужен? Рассказывает архимандрит Савва (Мажуко).

 

https://www.pravmir.ru/otrekis-ot-pushkina-on-bespolezen-kak-bespolezno-vse-podlinno-prekrasnoe/

Мне понравилось. 

[пИпА]

Бредятина какая-то. А вот насчёт Вергилия вообще ересь.

 

Не совсем понятно, на что рассчитана статья. У каждого человека от рождения есть таланты, которые можно и нужно развивать. Вопрос лишь в том, на что именно будут пущены эти дарования. Писатель может писать порнороманы и детективы, а может - душеполезные произведения.

 

Язычники и атеисты... Понятно, что Господь до последнего ждёт их покаяния и обращения к Нему, а не осыпает бедами на протяжении всей их жизни. Просто они сами, добровольно отступают от Истинного Бога, поэтому лишаются Его благодати и становятся подвержены влиянию бесов.

 

Произведения Пушкина с точки зрения православной веры действительно безполезны, т.к. не несут в себе ничего душеполезного и спасительного. Поэт писал исключительно о мирском, даже закончил свою жизнь не по-христиански. Были у него и скабрезные стишки.

[пИпА]

Из той же статьи:

 

Цитата

Впервые я это понял, когда пришел в монастырь. Один из старых монахов (на самом деле старше меня на пару лет) утверждал, что монах может ходить только в сапогах – это путь, завещанный нам отцами. Кроме сапогов «отцы» завещали нам грубость в качестве простоты, хамство как орудие смирения, невежество в виде мудрости, грязь как образец небрежения о плоти и, конечно же, страх перед всем мирским и светским...

Наглая клевета на святых отцов и монахов. Создаётся впечатление, что автор сознательно искажает действительность, либо попал в какой-то вертеп. Правмировцы уже не первый раз оскорбляют святых отцов и верующих людей, впадают в ереси. И всё это, надо заметить, словно яд проникает в умы и души подписчиков и читателей портала.

 

Вот такие у нас современные клирики: их уже и пост тяготит, и тесный путь...

[Мистер Хрюк]

Ты упоролся.

 

[Niels]

6 часов назад, пИпА сказал:

Произведения Пушкина с точки зрения православной веры действительно безполезны, т.к. не несут в себе ничего душеполезного и спасительного.

Произведения А.С. Пушкина делают человека лучше, или нет?

Цитата

В начале февраля 1852 года умирающего Гоголя навестил его духовный наставник о. Матфей Константиновский. Они были знакомы несколько лет, вели активную переписку, и все эти годы отец Матфей уговаривал Гоголя порвать с литературой, занятием душепагубным, опасным как для автора, так и для читателей, которых он тащит за собой в море соблазнов. Вот и в этот раз отец Матфей горячо проповедовал Гоголю путь, казавшийся ему спасительным:
– Отрекись от Пушкина! Он был грешник и язычник!
Говорят, это требование доброго батюшки было для Гоголя настолько невыносимо, что он повздорил с духовником.

Тут отчетливо видно, что Церковь - против прогресса, против развития, против всего нового.

Ведь А.С. Пушкин по сути произвел революцию в русском языке - является одним из основателей и создателей того языка, на котором мы говорим и пишем сегодня. Церковь никогда ему это не простит - именно потому, что она всегда будет против прогресса, против всего нового и против развития - тупо потому, что видит во всём прогрессивном - угрозу себе.

А вот, пожалуй, и квитэссенция:

Цитата

тем, у кого есть Бог, Пушкин уже не нужен? По привычке христиане переводят этот вопрос в область утилитарную: что может дать мне Пушкин для спасения?
А цветы нужны для спасения? А синее небо? А множество миров – подводных, подземных и микроскопических, о которых мы узнали совсем недавно, – они нужны для спасения? Для чего было Творцу так распыляться, сыпать такой щедрой рукой?

[пИпА]

9 часов назад, Niels сказал:

Произведения А.С. Пушкина делают человека лучше, или нет?

Что значит "лучше"?

Человек должен быть разносторонне образован, поэтому я только за Пушкина в школьной программе.

 

Для спасения нужно стараться не грешить, исповедоваться и причащаться. А также внимать Евангелию.

Всё остальное не спасает, это чисто эстетическое наслаждение, мирское.

 

Что именно имел в виду духовник (которого, кстати, нужно безпрекословно слушаться, ибо сам когда-то его себе выбрал и просил быть духовником), мы не знаем. Возможно, он имел в виду отречение от трудов Пушкина, от его образа жизни. Духовнику виднее, а вот словам Мажуко я вообще не верю. Такие волки в овечье шкуре столько всего несут - диву даёшься!

 

Статья не несёт в себе ничего полезного. Это частное мнение автора, которому захотелось высказаться и приплести в монолог Церковь.

[пИпА]

9 часов назад, Niels сказал:

А вот, пожалуй, и квитэссенция:

Цитата

тем, у кого есть Бог, Пушкин уже не нужен? По привычке христиане переводят этот вопрос в область утилитарную: что может дать мне Пушкин для спасения?
А цветы нужны для спасения? А синее небо? А множество миров – подводных, подземных и микроскопических, о которых мы узнали совсем недавно, – они нужны для спасения? Для чего было Творцу так распыляться, сыпать такой щедрой рукой?

 

А Вы бы хотели, чтобы Творец создал человеку не благолепие красок и цветов, а нечто наподобие ада?

Творцу виднее, что и как делать.

[Niels]

3 часа назад, пИпА сказал:

это чисто эстетическое наслаждение, мирское.

Литература (в частности - Великая Русская литература) - это не столько эстетическое наслаждение, сколько обучение жизни. Литература - учит жить. На примерах, на размышлениях. И это - очень важно, это - не никому не нужный "канделябр" . Разве нет?

[пИпА]

17 минут назад, Niels сказал:

Литература (в частности - Великая Русская литература) - это не столько эстетическое наслаждение, сколько обучение жизни. Литература - учит жить. На примерах, на размышлениях. И это - очень важно, это - не никому не нужный "канделябр" . Разве нет?

Учит жить пример родителей. Отсюда мы имеем либо адекватного взрослого человека, либо инфантильного дегенерата.

[Sergey Pro!!]

3 часа назад, пИпА сказал:

Для спасения нужно стараться не грешить, исповедоваться и причащаться. А также внимать Евангелию.

Всё остальное не спасает, это чисто эстетическое наслаждение, мирское.

Это откуда известно? Обратной связи же нет. И неизвестно спасся ли тот, кто так поступал. Как и неизвестно об обратном.

[Sergey Pro!!]

3 часа назад, пИпА сказал:

А Вы бы хотели, чтобы Творец создал человеку не благолепие красок и цветов, а нечто наподобие ада?

Творцу виднее, что и как делать.

Творца не существует, это выдумки.

[Niels]

16 минут назад, пИпА сказал:

33 минуты назад, Niels сказал:

Литература (в частности - Великая Русская литература) - это не столько эстетическое наслаждение, сколько обучение жизни. Литература - учит жить. На примерах, на размышлениях. И это - очень важно, это - не никому не нужный "канделябр" . Разве нет?

Учит жить пример родителей. Отсюда мы имеем либо адекватного взрослого человека, либо инфантильного дегенерата.

Ага. Если не читать, то, кроме примера родителей, ничего и не остаётся.

6 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

Творца не существует, это выдумки.

Можно спросить по-другому: кто создал Творца?

[Sergey Pro!!]

2 минуты назад, Niels сказал:

Можно спросить по-другому: кто создал Творца?

И ответить, если Творца создавать не надо, то зачем надо создавать мир?

[Микеланджело]

1 час назад, пИпА сказал:

Учит жить пример родителей. Отсюда мы имеем либо адекватного взрослого человека, либо инфантильного дегенерата.

Т.е.  у плохих родителей не может быть хороших детей? А сироты- это вообще  никчемный биоматериал?

[Dernik]

5 часов назад, Niels сказал:

Ага. Если не читать, то, кроме примера родителей, ничего и не остаётся.

Можно спросить по-другому: кто создал Творца?

Это подобно тому если спросить: "что было до большого взрыва"? Вера отвечает, что Бог вечен и наше сознание не в состоянии этого понять даже в отдаленной мере.

[Niels]

8 часов назад, Dernik сказал:

Вера отвечает, что Бог вечен

Мне был интересен ответ пИпЫ. Или не менее красноречивое отсутствие его ответа.

[Мистер Хрюк]

Пипа пока ответить не может ,

он очень занят.

А чем занят ?

Сидит ждёт как с минуты на минуту рухнет киевская дамба.

 

[Sergey Pro!!]

10 часов назад, Dernik сказал:

Это подобно тому если спросить: "что было до большого взрыва"? Вера отвечает, что Бог вечен и наше сознание не в состоянии этого понять даже в отдаленной мере.

Что было до большого взрыва? Ответ прост - мы не знаем, и не знаем как узнать. Но предполагать можем.