Собака - друг человека

[Öde ö]

а тн "реальные цвета" это феерическая утопия.

Ты слишком утрирированно воспринял мое высказывание

 

Я лишь имел в виду, что исходник (хоть в цифре, хоть на пленке) наиболее приближен к реальности. Разумеется, с поправкой на техническую реализацию, кто бы спорил.

 

Все, что делается в фотошопе - это не исправление косяков камеры или пленки. Это придание фотографии того вида, который хотелось бы получить автору несмотря на то, что сняла камера. Иными словами правка в фотошопе - это акт несогласия с истинным положением дел.

 

Сразу вспомнилась девочка из глубочайшего детства, которая охаяла мой рисунок трамвайных рельс. Рельсы я нарисовал голубой краской, а девочка начала смеяться: "Где ты видел голубые рельсы?!".

А я всего лишь хотел показать голубой отлив полированной стали.

 

В наше время девочка бы сказала: "Твой рисунок синит как Никон! "

[melifaro]

Нет, в случае с правкой цветопередачи, иногда это как раз таки корректирование погрешностей камеры, что приближает цветопередачу снимка к реальности, только тут еще не стоит забывать, что восприятие цвета разными людьми разное.

[Öde ö]

Нет, в случае с правкой цветопередачи, иногда это как раз таки корректирование погрешностей камеры, что приближает цветопередачу снимка к реальности

Для того чтобы замахиваться на правку цвета нужно как минимум помнить, каким был цвет снимаемого объекта в момент экспозиции. Согласись, это не очень реально. Гораздо справедливее довериться именно камере. Тем цветам, которые она сняла. Обычно они более правильные. В синий собачий нос верится гораздо больше, я тут полностью согласен с ЛуНой.

 

только тут еще не стоит забывать, что восприятие цвета разными людьми разное.

Правильно. Именно поэтому не стоит лезть в фотошоп и править цвета на свой индивидуальный вкус.

[melifaro]

Именно поэтому не стоит лезть в фотошоп и править цвета на свой индивидуальный вкус.

Почему? Особенно когда фото делается "для себя"?

Кстати мне из трех фото собаки больше нравится второй вариант, камера заметно увела в синеву (впрочем я за некалиброванным монитором ноута, который, по моему субъективному мнению, холодноват.)

[Öde ö]

Вот давайте еще раз посмотрим на собаку:

 

 

Синий оттенок на шерсти - это не косяк камеры. Камера честно передала то, что есть на самом деле.

В реальном мире на солнце шерсть блестит всеми цветами радуги. В данном случае играет синий оттенок.

Точно так же как рыжие волосы у людей играют зеленым. А русые - розовым.

 

А теперь посмотрите на фото собаки справа. Шерсть мертвая. На ней нет ни солнца, ни теней, ни отттенков. Как будто плюшевая игрушка, постиранная в отбеливателе и химически пережженная.

[steamroller]

Правильно, потому что на первом варианте - исходник с реальными цветами, которые сняла камера.

А дальше начались художества в фотошопе, где автор сотоварищи взяв на себя функцию Создателя попытались изменить природные цвета на свой вкус.

Какие "природные" цвета? Это про собаку? С синим носом? Камера, вообще может наснимать такого, что закачаешься, если бездумно на кнопку нажимать.

[Öde ö]

Камера, вообще может наснимать такого, что закачаешься, если бездумно на кнопку нажимать.

Так в том-то и дело, что не стоит бездумно хлопать затвором в надежде вытянуть потом на компе.

 

Какие "природные" цвета? Это про собаку? С синим носом?

Да, с синим носом.

Фиг с ней с собакой. Посмотрите на песок, который на заднем фоне. Он тоже синевато-сероватый. Именно такой, какой он есть в холодную пасмурную астраханскую весну.

 

Я вот даже сейчас в окно смотрю: все серо-синее. Никаких теплых оттенков пока на дворе. Зачем же винить камеру?

[steamroller]

Так в том-то и дело, что не стоит бездумно хлопать затвором в надежде вытянуть потом на компе.

Вот синяя собака и есть тот самый бездумный вариант.

 

Вот фотографы, наверное, дураки, если покупают "серые карты", калибраторы, не доверяя автоматическим режимам.

 

Фиг с ней с собакой. Посмотрите на песок, который на заднем фоне. Он тоже синевато-сероватый. Именно такой, какой он есть в холодную пасмурную астраханскую весну.

Да, уверен, что песок? А если там глина?

 

Вот из-за того, что снято жёлтое на жёлтом-баланс и съехал в синьку.

[Delta213]

Я лишь имел в виду, что исходник (хоть в цифре, хоть на пленке) наиболее приближен к реальности.

 

Гораздо справедливее довериться именно камере.

 

Откуда такие заключения? Для информации, в камерах очень бережно относятся к энергопотреблению, поэтому процессоры в камерах применяют как можно более тормозные, только чтобы обеспечить минимальные параметры при съемке. Все алгоритмы упрощены, особенно заметно на сжатии в jpg. Авто ББ это вообще штука алгоритмически непростая.

[Öde ö]

Откуда такие заключения?

Так ведь факты налицо!

"Синяя" собака более реальна, чем после обработки.

[dr.Evil]

может о цветах стоит говорить в другой теме?

[Öde ö]

dr.Evil, почему? Мы обсуждаем цвет собачьего носа, все по теме!

[melifaro]

Мне наоборот кажется, что синяя тональность первого снимка характерна скорее для пасмурного дня, в то время, как довольно резкие тени дают понять, что погода ясная, и это несоответствие придает некий характер неестественности.

[Öde ö]

melifaro, а там походу действительно пасмурно. Поэтому и песок такой (или глина)

Тени там не резкие, а просто глубокие, ИМХО.

[EJIyneHb]

1.4 такой же.

тогда моя душа спокойна. Да и цена за объектив оправдывает качество

[steamroller]

Так ведь факты налицо!

"Синяя" собака более реальна, чем после обработки.

"Это феерично"(С)

Ладно, я понял, ты решил поразвлечься

[Delta213]

"Синяя" собака более реальна, чем после обработки.

Ну вас только даое так считают, и вы в меньшинстве впрочем тебе не привыкать.

 

Есть такой метод приблизительной оценки верности ББ, берут кадр и размывают по Гауссу с большим радиусом, получается что то средне-однородное, по аналогии, если мы блендером пройдемся по разноцветным ягодам. Тыкают пипеткой в то что получилось и сразу виден паразитный оттенок. И да, Андрей в нос собаке пипеткой тыкал, а я бы в белое пятно на груди, это чисто умозрительно....

[Öde ö]

Ладно, я понял, ты решил поразвлечься

Ничего подобного. На изначальном фото хорошо передан синеватый отлив темно-рыжей шерсти. А потом его зачем-то целенаправленно убили обработкой.

[Delta213]

Вот из-за того, что снято жёлтое на жёлтом-баланс и съехал в синьку.

 

Именно так!!!

[steamroller]

Ну вас только даое так считают, и вы в меньшинстве впрочем тебе не привыкать.

Я полагаю,что бестолку...

Это, всё равно, что разговаривать с религиозными фанатиками, что земля не плоская, а имеет форму эллипсоида-сфероида.

[swalex3]

Вот вы развели тут )). Вы тогда уж внимательнее посты читайте что-ли. Для чего я три картинки выкладывал? То, как отработала камера - самый правый снимок. Левый, то, как сделал я, потому что мне не нравится оттенок желтого цвета в оригинале. По центру, то, что стимроллер считает своим идеалом (мне не нравится, но дело каждого.). А про синий нос. Ну не знаю, дома смотрел, сейчас на работе с ноута смотрю. Синего там не вижу. То, что холодней - да, а то что синий, попробуйте такую штуку, может пройдет http://www.pantone.ru/colorcontrol/44/

 

 

"Борь ты чего? Не надо.. Пойдем домой, а то у тебя нос синий, лечить надо."

[swalex3]

но потом подумал, что человек только в аппарат три килобакса воткнул, подумает - придираюсь, так что скромно, +1.

 

С обладателем цифрокомпакта за 1,5 килобакса спорить права не имею. +1 так +1. Красный кружок завораживает? ))

 

 

 

Простите, не удержался.

[Öde ö]

То, как отработала камера - самый правый снимок. Левый, то, как сделал я, потому что мне не нравится оттенок желтого цвета в оригинале.

Стало быть, камера зажелтила (Сапог?), а ты привел все к тому, как есть в реальности.

Ну, что и требовалось доказать. "Синяя" собака более правдива в плане цвета. Просто я думал, что камера сама так смогла передать оттенки, а пришлось их приводить к реальности вручную... Жаль, что без фотошопа все-таки не обошлось

 

Вот из-за того, что снято жёлтое на жёлтом-баланс и съехал в синьку.

В контексте обсуждения это не менее феерично

[Europe]

Красный кружок завораживает? ))

Простите, не удержался.

Да что там)

 

Что там скрывать, по техническим возможностям стекла, по результату, красный кружок все остальные бренды «нэ проста дэлает, а плакать застауляет»!!!

 

Вы понимаете о чем я? О стеклах. Поверьте, я изучил результаты съёмки, наверно, уже сотен стёкол одновременно в разных условиях съемки. Те полдесятка удачных из них, что нашел я у массовиков-затейников вроде Canon, ZUIKO, и даже гурманских Zeiss, Voigtlander, не дают такой живости фото при различном свете, как красный кружок .

 

 

Nikon вообще грустная песня, хотя камеры у них фокусируются четко уже давно, это не Canon и т.п., но рисунок стекла хммм.

 

Поверьте, я искал альтернативу ооочень долго. В ценовом диапазоне от ... до ...!!! Ну, нет её.

[steamroller]

Стало быть, камера зажелтила (Сапог?), а ты привел все к тому, как есть в реальности.

Ну, что и требовалось доказать. "Синяя" собака более правдива в плане цвета. Просто я думал, что камера сама так смогла передать оттенки, а пришлось их приводить к реальности вручную... Жаль, что без фотошопа все-таки не обошлось

Всё с точностью до наоборот. Камера(D700, если не ошибаюсь. не вижу в экзифе) идеально отработала автоББ(либо предустановленныйББ) на крайнем снимке.

Оттенок не привели к реальности, его исказили вручную уведя в циан. Зачем-то.

 

В контексте обсуждения это не менее феерично

Хочешь сказать, что это невозможно? Что при доминировании в кадре одного цвета, авто баланс не сместится в сторону обратного(доплнительного) цвета?

 

Не поленился сделал пруф, но постить раздумал. Бесполезно. Уверен, что ты напишешь в ответ, что синий вариант правдоподобнее.