Люди уходят... Или рассуждения о конечности жизни.

[Öde ö]

20 минут назад, Dernik сказал:

И не себя мы жалеем, а то что уходит значимый для нас человек и эту пустоту не заполнить.

Так это одно и тоже.

 

20 минут назад, Dernik сказал:

Все наше существо восстаёт против смерти, так как смерть это разрушение, а в нас как и любом живом существе заложен инстинкт самосохранения.

Просто мы боимся смерти, потому что

а) наверное, это больно;

б) наверное, мы больше никогда не увидим мир, который мы любим;

в) боимся, что родственники с ума сойдут.

 

20 минут назад, Dernik сказал:

Но в отличии от животных мы разумны и понимаем что умрем. И это мощнейший импульс как к саморазрушению, так и созиданию.

Надо бы еще раз напомнить, что люди - это тоже животные.

Да, считается что человек в силу развитой психики - единственное животное, которое заранее знает, что рано или поздно умрет.

Но никто не может поручиться, что те же мысли не возникают, например, у собак, которым хоть однажды пришлось наблюдать смерть.

 

Например, животные, которых готовят в жертву на различные религиозные праздники, ведут себя безучастно и удивительно грустно и смиренно, когда их лапы/ноги уже связаны. Они не борятся до последнего. Возможно, просто понимают и знают.

[Niels]

5 часов назад, Sergey Pro!! сказал:

7 часов назад, Афоня сказал:

В начале сотворил Бог небо и землю...

Ну вот, а мне сказали, что вначале было слово.

"И слово это было - Бог" .

Считают, что "слово" - это неправильный перевод на русский язык понятия "замысел" . Пишется на языке источника "слово" и "замысел" одинаково, а смысл совсем другой. Я услышал это от академика Д.С. Лихачёва.

4 часа назад, Sergey Pro!! сказал:

4 часа назад, ГМО сказал:

Даун, 

Слив засчитан.

 

4 часа назад, ГМО сказал:

Какой слив? Если ты понять предложение в одну строчку не можешь это чей то слив?

Вы перешли на оскорбления, поэтому, безусловно, слив.

[Dernik]

5 часов назад, Niels сказал:

"И слово это было - Бог" .

Считают, что "слово" - это неправильный перевод на русский язык понятия "замысел" . Пишется на языке источника "слово" и "замысел" одинаково, а смысл совсем другой. Я услышал это от академика Д.С. Лихачёва.

 

Вы перешли на оскорбления, поэтому, безусловно, слив.

Ты о чем? Слово это Логос-Бог Сын, вторая ипостась Троицы.  "Был"  и "сотворил" это совершенно разные понятия, не находишь? В первом случае говорится о вечности Божественной Ипостаси, во втором о творении видимого мира.  

[Godzilla]

12 часов назад, Öde ö сказал:

Психология, социология и экономика - вполне себе науки хотя бы потому, что у них есть и предмет изучения, и метод изучения, и доказательная база.

Метод изучения у них один: это метод наблюдений. Но он вполне себе научный. А доказательная база у этих наук - частота повторяемости событий и их сценариев, т.е. тренды и статистика.

 

У религии же ничего этого нет.

Честно говоря, не ожидал, что человек с гуманитарным образованием может иметь столь примитивное мировоззрение. @Öde ö, если ты чего-то не знаешь или не понимаешь, это не означает, что этого не существует.

Религия предоставляет огромное количество фактических данных, подтверждающих существование Бога, сверхъестественных сил и т. д. При этом, религия же дает человеку вполне конкретный метод познания духовного мира. Я уже не говорю о ряде, так называемых, доказательств бытия Бога.

Кстати, большинство наук зиждется не столько на экспериментах и наблюдениях, сколько на гипотезах и теориях, которые зачастую одинаково хорошо объясняют какое-то явление. Даже твое собственное утверждение о том, что

Цитата

Религию придумали исключительно для зарабатывания денег на прихожанах и для получения других материальных выгод.

является ни чем иным, как примитивным и искаженным выражением социальной гипотезы происхождения религии. 

[Öde ö]

30 минут назад, Godzilla сказал:

Религия предоставляет огромное количество фактических данных, подтверждающих существование Бога, сверхъестественных сил и т. д. При этом, религия же дает человеку вполне конкретный метод познания духовного мира. Я уже не говорю о ряде, так называемых, доказательств бытия Бога.

Если бы все это было так, то не существовало бы многообразия мировых религий, не говоря уже о сектах.

На всякий случай еще раз уточню: я говорю именно о религии, а не о вере.

 

30 минут назад, Godzilla сказал:

Кстати, большинство наук зиждется не столько на экспериментах и наблюдениях, сколько на гипотезах и теориях, которые зачастую одинаково хорошо объясняют какое-то явление.

Да, только необходимо помнить, что построение гипотез и теорий - это закономерное следствие экспериментов и наблюдений, а не вещь в себе.

[форумчанин]

14 часов назад, Öde ö сказал:

Психология, социология и экономика - вполне себе науки хотя бы потому, что у них есть и предмет изучения, и метод изучения, и доказательная база.

Метод изучения у них один: это метод наблюдений. Но он вполне себе научный. А доказательная база у этих наук - частота повторяемости событий и их сценариев, т.е. тренды и статистика.

 

У религии же ничего этого нет.

А вот такие иррациональные понятия, как любовь, верность, самопожертвование наука объяснить не может: не может описать формулами, рассмотреть в микроскоп, разложить на атомы... А они есть! И даже наоборот: всё это иррациональное противоречит тому, что говорит наука.

13 часов назад, Dernik сказал:

Ребята, я выше написал, что религия это внешнее оформление и упорядочивание идеи. Если говорить о христианстве, то церковь как таковая была создана апостолом Павлом, произошла централизация и упорядочивание структуры. Сами апостолы несли Слово, Савл (Павел) при жизни никогда не видел Христа, и его роль в истории свелась как талантливого организатора именно к созданию структуры.

Церковь это в первую очередь Святые Таинства, а это уж точно установлено не Павлом, а самим Господом. Вообще-то, Господь в Евангелие говорит, что на апостоле Петре, как на камне (Пётр означает камень, скала), Он созиждет Церковь свою. Забыли?

12 часов назад, Öde ö сказал:

Возможно, просто понимают и знают.

Предчувствуют.

[форумчанин]

5 минут назад, Öde ö сказал:

Если бы все это было так, то не существовало бы многообразия мировых религий, не говоря уже о сектах.

На всякий случай еще раз уточню: я говорю именно о религии, а не о вере.

Почему? Людям свойственно ошибаться, фантазировать, заблуждаться. Даже Господа многие отвергли, считали Его силу от веельзевула. Сатана воздействует на людей.

[Öde ö]

  

7 минут назад, форумчанин сказал:

Людям свойственно ошибаться, фантазировать, заблуждаться. Даже Господа многие отвергли, считали Его силу от веельзевула.

 

@форумчанин , в том-то и дело! У людей пока нет научных(!) доказательств существования Бога, поэтому мы можем только полагаться на здравый смысл в познании Его.

А здравый смысл, как известно, у всех разный.

[ГМО]

2 минуты назад, форумчанин сказал:

А вот такие иррациональные понятия, как любовь, верность, самопожертвование наука объяснить не может: не может описать формулами, рассмотреть в микроскоп, разложить на атомы... А они есть! И даже наоборот: всё это иррациональное противоречит тому, что говорит наука.

Чушь какая. Все объяснили давно.

Например самопожертвование досталось человеку как побочка от материнской альтруистической любви к чаду. И поскольку мужчины и женщины все таки один вид, то с одной стороны они научились жертвовать собой, а с другой при помощи тех же механизмов изобрели эту самую науку.

Только наука не занимается объяснениями чего либо. Этим занимаются шарлатаны, психологи например или современные клирики. Наука же занимается предсказаниями (это ее главная суть). Если точного прогноза нет или он с заранее обозначенной вероятностью не сбывается, то это не наука. Поэтому первые ученые это клирики которые изобрели зодиак, по которому предсказывали разливы рек, приливы морей и когда сажать, а когда собирать урожай.

[форумчанин]

Только что, Öde ö сказал:

@форумчанин , в том-то и дело! У людей нет научных доказательств существования Бога, поэтому мы можем только полагаться на здравый смысл в познании Его.

А здравый смысл, как известно, у всех разный.

А какие есть научные доказательства в психологии? Почему есть 4 типа темперамента? Разве психология рацио изучает не самим рацио? Разве для изучения предмета не нужно быть "со стороны"?

[ГМО]

14 минут назад, Öde ö сказал:

Если бы все это было так, то не существовало бы многообразия мировых религий, не говоря уже о сектах.

Его и не существует, все мировые религии строятся на одном базисе и в сути своей одинаковы. Секты никакого отношения к религии не имеют.

[форумчанин]

Только что, ГМО сказал:

Например самопожертвование досталось человеку как побочка от материнской альтруистической любви к чаду. И поскольку мужчины и женщины все таки один вид, то с одной стороны они научились жертвовать собой

Лишь бездоказательные слова. Чадо - это чадо, а незнакомый человек?

[ГМО]

1 минуту назад, форумчанин сказал:

А какие есть научные доказательства в психологии? Почему есть 4 типа темперамента? Разве психология рацио изучает не самим рацио? Разве для изучения предмета не нужно быть "со стороны"?

Психология это троллинг воинственных атеистов. По сути всю психологию изобрели 4 человека методом частичного перевода на немецкий религиозных текстов. И с тех пор в психологии ничего нового не произошло.

[Öde ö]

1 минуту назад, ГМО сказал:

Его и не существует, все мировые религии строятся на одном базисе и в сути своей одинаковы.

Да, но фабулы-то у них разные.

[Sergey Pro!!]

52 минуты назад, Godzilla сказал:

Религия предоставляет огромное количество фактических данных, подтверждающих существование Бога

А где можно с ними ознакомиться? С фактическими данными?

27 минут назад, форумчанин сказал:

А вот такие иррациональные понятия, как любовь, верность, самопожертвование наука объяснить не может

А что тебе в них непонятно? Что там нужно объяснять? И почему ты называешь их иррациональными?

[ГМО]

Только что, Öde ö сказал:

Да, но фабулы-то у них разные.

Не разные, а адаптированные на местное население и его традиционный уклад связанный с географическим положением. Было бы странно если бы чукчи например резали ягнёнка на хануку, где бы они его взяли в тундре?

Так и пьянство во время жизни пророка Мухаммеда стало проблемой потому что уже (за 400 лет после Иисуса) придуман доступный способ дистилляция алкоголя. А вино которое бухал Иисус на тайной вечере не было тем вином, которым принято называть вино сейчас и не вызывало алкогольной зависимости и сильного опьянения. 

Так религия трансформировалась под новые реалии и человеческий прогресс. Но это все закончилось в средневековье когда церковь сословно отделилась от общества в силу опять же трансформаций самого общества. Да, нормальную церковь мы потеряли лет 500 назад, и что теперь? Религия то чем плоха? Она как несла в себе знания о природе человека, так и несет. Никаких других знаний нет.

 

[Sergey Pro!!]

15 минут назад, Öde ö сказал:

У людей пока нет научных(!) доказательств существования Бога

У людей даже чёткого определения нету. Бог это что? Доказательства существования чего надо искать?

[ГМО]

Только что, Sergey Pro!! сказал:

У людей даже чёткого определения нету. Бог это что? Доказательства существования чего надо искать?

А доказательства существования "природы" у людей есть?

[Godzilla]

25 минут назад, Öde ö сказал:

Если бы все это было так, то не существовало бы многообразия мировых религий, не говоря уже о сектах.

На всякий случай еще раз уточню: я говорю именно о религии, а не о вере.

 

 

Никакого противоречия тут нет, т. к. возможность и степень познания Бога напрямую зависят от духовной чистоты человека. 

Цитата

Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят (Мф. 5, 8)

Поэтому каждый народ, в зависимости от уровня своего духовного развития создавал свое представление об образе Бога. Этим и объясняется многообразие религиозных верований. 

Цитата

Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, – то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца (Рим. 1, 21–25).

Т. е. духовная деградация человека приводит к искажению в нем религиозного мировоззрения.

26 минут назад, Öde ö сказал:

Да, только необходимо помнить, что построение гипотез и теорий - это закономерное следствие экспериментов и наблюдений, а не вещь в себе.

В том то и дело, что сами по себе факты и наблюдения мало что значат без обобщающей их теории. При этом, в силу ограниченности практических знаний, ни одна из теорий (даже самых казалось бы убедительных) не может претендовать на абсолютную истинность. 

[Sergey Pro!!]

2 минуты назад, Godzilla сказал:

ни одна из теорий (даже самых казалось бы убедительных) не может претендовать на абсолютную истинность.

И теория существования некоего Бога тоже не претендует на абсолютную истинность? Так? Или претендует?

[Rubik]

13 часов назад, Öde ö сказал:

Так это одно и тоже.

 

Просто мы боимся смерти, потому что

а) наверное, это больно;

б) наверное, мы больше никогда не увидим мир, который мы любим;

в) боимся, что родственники с ума сойдут.

 

Надо бы еще раз напомнить, что люди - это тоже животные.

Да, считается что человек в силу развитой психики - единственное животное, которое заранее знает, что рано или поздно умрет.

Но никто не может поручиться, что те же мысли не возникают, например, у собак, которым хоть однажды пришлось наблюдать смерть.

 

Например, животные, которых готовят в жертву на различные религиозные праздники, ведут себя безучастно и удивительно грустно и смиренно, когда их лапы/ноги уже связаны. Они не борятся до последнего. Возможно, просто понимают и знают.

Животные прекрасно осознают, что скоро умрут, кошки перед самой кончиной прощаются с хозяевами и уходят умирать куда ни будь в отдаленное темное место ,в момент смерти слышен последний крик. Животные на бойне идут со слезами ,свинья увидев нож будет бегать в истерике и визжать. Исключение наверно бараны, они тупо стоят и ждут когда им горло перережут.

[ГМО]

17 минут назад, Godzilla сказал:

При этом, в силу ограниченности практических знаний, ни одна из теорий (даже самых казалось бы убедительных) не может претендовать на абсолютную истинность. 

Эволюция идет не прямолинейно, как это принято представлять - от палки копалки, огня к колесу. А лавинообразными волнами. От достатка до разложения общества с последующим эволюционным рывком и опять новый уровень достатка. Так было при Иисусе в момент разложения римской империи. Так это происходит и сейчас в эпоху постмодернизма.

Характерно для каждого этапа эпохи это наличие истины. На что навели ваши слова об количестве теорий. Вот что принес нам модернизм кроме войны? Он принес ясность картины мира, индустриализацию, квадратиш, практиш, гуд. Не было каких то 50 лет назад никакого другого мнения, кроме мнения официальной науки. Эпоха модернизма прошла. Теперь каждый задрот не державший в руке ничего тяжелее писюна вполне может придумывать свою теорию и общество признает ее право на жизнь. Истина затерялась между какими то несвязными, бесконечными теориями в конечном итоге не приводящими никуда. Общество называет этот сумбур свежим взглядом, разносторонеей и общей оценкой. А я называю предтечей деградации и развала. И все мы ждем пришествие нового миссии. Не обязательно в виде человека. Который доступным языком сможет объяснить простые вещи. И снова дать людям Веру.

[Dernik]

1 час назад, ГМО сказал:

Не разные, а адаптированные на местное население и его традиционный уклад связанный с географическим положением. Было бы странно если бы чукчи например резали ягнёнка на хануку, где бы они его взяли в тундре?

Так и пьянство во время жизни пророка Мухаммеда стало проблемой потому что уже (за 400 лет после Иисуса) придуман доступный способ дистилляция алкоголя. А вино которое бухал Иисус на тайной вечере не было тем вином, которым принято называть вино сейчас и не вызывало алкогольной зависимости и сильного опьянения. 

Так религия трансформировалась под новые реалии и человеческий прогресс. Но это все закончилось в средневековье когда церковь сословно отделилась от общества в силу опять же трансформаций самого общества. Да, нормальную церковь мы потеряли лет 500 назад, и что теперь? Религия то чем плоха? Она как несла в себе знания о природе человека, так и несет. Никаких других знаний нет.

 

Милчел видимо забыл предание о Ное и его опьянении. Остальной бред, в том числе, кощунственный оставлю без комментариев. Тем паче что твой уровень это уровень неуча.

[Niels]

5 часов назад, Dernik сказал:

Ты о чем? Слово это Логос-Бог Сын, вторая ипостась Троицы.

Насколько я помню, "логос" - еще и "учение" , и "замысел" .

[Dernik]

Только что, Niels сказал:

Насколько я помню, "логос" - еще и "учение" и "замысел" .

В Евангелии от Иоанна это Христос, дальше идут слова о том, что " Слово стало плотию и обитало с нами..."