Niels

Я пишу не о квалификации рабочей силы. Я пишу о том, что города поощряют миграцию тех, кто им нужен, а не миграцию вообще как таковую, и делают это, насколько умеют. Если Москва превратилась в "Нерезиновск" , то это - ее проблема, при чем - рукотворная, созданная самими москвичами.

Нет. Вы писали о том, что города нуждаются в мигрантах. На самом деле, города нуждаются в специалистах - по каким-то определенным направлениям деятельности. Поток необразованных нищебродов городам не нужен. С этого начинался наш обмен мнениями.

Да не привлекает никто мигрантов - они сами "привлекаются" . Привлекаются нормальной жизнью, потому что там, где они живут, они свою жизнь не считают нормальной (а часто она является вообще невыносимой) .

Можешь писать всё, что угодно (впрочем, ты это и делаешь) . На мой взгляд, Маргарита для тебя - лучший вариант (или один из лучших), и тебе с ней несказанно повезло.

Ему всегда нравились полненькие. Если бы ему пришлось жениться на худенькой (что совершенно невероятно) , то он неминуемо раскормил бы ее до ужасных размеров. Это - большой вопрос. Ты считал, что жениться - необходимо, что это - обязательно, что без этого нельзя. И готов был жениться абы на ком. То есть, ты был во власти стереотипов, существующих в обществе. Плюс - гормоны влияли на твой мозг совсем не так, как сегодня. Ты наверное, имеешь в виду, что вернуться в прошлое подразумевается вместе с приобретенным за эти годы жизненным опытом. А если без этого опыта - всё было бы примерно так же, как и вышло.

Я о том, что ни Рейкьявик, ни Берн не стремятся разрастаться и увеличиваться. Прием ими миргантов - вынужденная мера. Тут ведь написали, что города стремятся к тому, чтобы принимать мигрантов, будто тенденции, имевшие место несколько столетий назад, сохраняются и сегодня.

Москва у нас отличается умом и сообразительностью. Поэтому создала в стране такие условия, при которых имеется гигантских размеров разрыв между доходами и, соответственно, качеством жизни и возможностями у жителей Москвы и остальной страны. Из-за этого огромнейшего разрыва люди и стремятся в нашей богоспасаемой (очень хочется надеяться) стране в Москву.

И сколько миллионов мигрантов принял Рейкьявик? Сколько - Берн?

Про всадников апокалипсиса все помнят?

Рост инфраструктуры - вынужденная мера. Я пишу о том, что нет у городов стремления экстенсивно-экспансивно расти, зазывая к себе всех без разбора. Нет у исландского Рейкьявика, швейцарского Берна, австрийской Вены желания расти, подобно раковой опухоли, принимая всех к себе. Нет у городов такой самоцели: увеличиваться в размерах ради увеличения в размерах.

Города заинтересованы не во "вновь прибывших", а во вполне определённых специалистах, и это не для увеличения численности своего населения, а для повышения качества жизни в городах.

@Рассуждающий По статье. Великолепно. То, что нужно. То, к чему стремится всякий европейский город - чтобы "понаехов" было как можно меньше. Как минимум, однобоко. Самый главный фактор, влияющий на принятие решения о переезде, вообще не учитывается и, как следствие, не рассматривается. Фактор этот - угроза жизни. В статье в расчет берутся условия жизни, качество жизни, но почему-то не сама жизнь. Желающих приехать в Астрахань больше, чем желающих уехать из Астрахани. Видимо, в большинстве других регионов всё еще хуже. Опять ошибочное суждение: игнорируется базис, возвышается роль надстройки. Сначала должна быть налажена физиология, и только затем речь может пойти о "качественном образовании для детей, развитой медицине" . Если за окном б-О-льшую часть года от минус 25 до минус 40, а оставшуюся часть года от минус 15 до плюс 5, но при этом "качественное образование для детей и развитая медицина" , то нафиг такое надо. Еще раз повторю: И Слава Богу. Мы живем в XXI веке, и тренды по привлекательности города для мигрантов остались в прошлых веках. Поймите: не нужно швейцарскому Берну или австрийской Вене, чтобы к ним со всего Света съезжались мигранты, нет за это никакой "борьбы между городами" , как пытаются изобразить авторы этой статьи. Вспоминается популярное пару-тройку десятилетий назад определение: "Креатифф - гавно, аффтар - мудак" .

Где хранить такой массив данных? Кто будет вносить эту информацию в базы данных, а затем вносить изменения (поддерживать базы данных актуальными) ? Правильнее даже, наверное, спрашивать: не "кто будет это делать? " , а "кто будет такую деятельность финансировать, и зачем это ему надо? "

Ложь.

"Понаехавшие" - это вынужденное, которое приходится терпеть, или прям горячо желаемое?

Статья озаглавлена: "Почему Астрахань теряет жителей и уступает в борьбе за новых" . Уже в заголовке декларируются ложные ориентиры. Ни один нормальный город на планете не заинтересован, чтобы в него приезжали новые "понаехавшие" . То есть, никакой "борьбы" , никакой гонки среди городов за первенство в такой "борьбе за новых жителей" нет, а есть в современном мире - совершенно противоположные тенденции. Делаем предварительный вывод, что автор мыслит идеями прошлых веков. И это я только заголовок прочитал...

Да, они режут все социальные статьи бюджета, в том числе образование и здравоохранение. Но большинство за тех, кто это делает, голосует.

Смотря что считать стабильностью.

Поэтому тебе лезут в голову греховные мысли о любви к мужикам. Природа за тебя ищет выход, и находит во всяком непотребстве. На этом фоне твои рассуждения о греховности смешны.

Это означает, что сексом в браке нужно заниматься постоянно, пока не произойдёт зачатие ребёнка. То есть, если жена не беременна, значит, нужно заниматься сексом. Вы должны заниматься сексом, чтобы не гневить Бога. Ты понимаешь, что ты, отрицая необходимость занятий сексом с женой, идёшь против Бога?

У меня без противоречий: можно жить половой жизнью, не имея жены и детей. Но как жить в браке и иметь детей, отрицая при этом половую жизнь?

Нужно добавить: "Женат, имею детей" .

Кого-то - может. Нет, я совсем о другом понимании счастья. Пытается. Наука занимается не только изучением строения (структуры) , но и изучением того, как строение (структура) влияет на функцию: чего та или иная структура позволяет, и чего - нет. Стремление придать смысл, значение явлениям свойственно разуму. Ценности, цели и смыслы наука не формулирует, но она изучает причины их появления и рассматривает пути их достижения. Серьезно? А ничего, что на протяжении столетий во всем мире монастыри и храмы были основными очагами образования, культуры и искусства? Очагами не образования, а выгодной им зубрёжки своих собственных постулатов, не имеющих отношения к науке и часто противоречащих науке. Расправы церковников над учеными известны всем. А культуру и искусство они всегда пытались поставить на службу себе - для охмурения народных масс. Если какие-то части культуры и искусства не отвечали их требованиям, с ними вели непримиримые войны. Если кто-то пропагандирует выгодную ему для проведения афёр над народом часть культуры и искусства и ведет борьбу с остальными частями - это не значит, что он становится, как Вы написали, "очагом культуры и искусства" - тут тупое примитивное использование какой-то части в своих целях с задавливанием всего остального. Тебе то откуда знать Я уже приводил на этом Форуме афоризм, приведу еще раз: "Религия - это не наличие каких-то особых знаний, религия - это отсутствие элементарных" . Несмотря на то, что попы ходят с надутыми для важности щеками, всем своим видом пытаясь показать, будто они обладают каким-то особым знанием. Выучивание наизусть релизиозных текстов знаний не прибавляет.

Слово "научный" в данном случае используется в пропагандистских целях, чтобы прибавить значимости, весомости. На самом деле он по большей части наукообразный. Полностью разделяю с Вами эту боль.

@Гнутик Анкерный Обязательно используй презервативы: в стране очень много СПИДа, а среди тех, к кому ты пытаешься обратиться, инфицированы почти 100% . Согласен с тобой: очень сложно, невероятно сложно найти такую, которая понравится. В возрастом в поиске и выборе всё больше и больше участие принимает мозг (интеллект), и всё меньше и меньше - чувства. Поэтому найти более-менее нормальную становится всё сложнее и сложнее.