Niels

Да. И всё это - кофе из зёрен. Зёрна никто не заваривает - их измельчают в любом случае.

Ага. А то бывает ведь кофе не из зерен... К сожалению, нормальных кофемолок там нет - только полнейшее дерьмо предлагаете.

Дышать мазутом?

Религия - это не про знания, это - про веру.

Много всего. Парадокс в том, что отсутствующие знания невозможно назвать. Невозможно назвать то, о чем ты вообще ничего не знаешь.

Не вижу вообще никакого всплеска эмоций. Нет, конечно же.

Например, когда приходят на прием к врачу с жалобами на боли в спине, но показать врачу спину отказываются по религиозным соображениям. Повторю то, о чем писал неоднократно: "Религия - это не наличие каких-то особых знаний, религия - это отсутствие элементарных" . (с)

Зачем смешивать и пытаться объединять научный подход и мракобесие?

Не знаю, как для тебя, но для меня это - животрепещущий вопрос, очень часто задумываюсь над этим. И я считаю, что по большинству позиций и случаев мои предки мной гордятся, нежели стыдятся меня.

Далеко не все.

Ха-ха, нет. Все они были не просто коммунистами, а ярыми коммунистами, двое были даже руководителями парт. организаций на предприятиях. Одному из дедов даже вручили знак "50 лет в партии" , и он им очень гордился.

Не верю! У меня участники той войны - отец, его родной брат и три деда. И свое негативное (мягко говоря) отношение к И.В. Сталину они высказывали еще в брежневские времена. А в горбачевские времена были очень рады, что правда, наконец, всплыла наружу. У меня вообще сложилось впечатление, что "за" Сталина из участников той войны могут быть лишь те, кто не был на фронте непосредственно под пулями, либо находился на руководящей работе (как двое из моих родственников, которые "за" - но они, по правде сказать, вообще были "за" всё, что исходило от власти, во все времена ) .

Я спрашивал как у участников Великой Отечественной войны, так и у их родственников. Участники однозначно все высказывались резко негативно в отношении И.В. Сталина, среди 10 - 12 их родственников были двое сторонников И.В. Сталина. 1. Если бы не И.В. Сталин, войны могло бы вообще не быть. Сталин очень сильно ослабил страну в военном смысле, ликвидировав практически всё более-менее боеспособное руководство, пересажав их в лагеря или расстреляв и окружив себя лизоблюдами, "певшими" ему в уши приятные для него "песни" . Если бы страна была сильна в военном смысле и не ослаблена И.В. Сталиным, гитлеровская Германия с довольно высокой вероятностью не полезла бы нападать на Советский Союз. 2. Если бы не И.В. Сталин, жертв у той войны (погибших со стороны СССР) было бы значительно меньше, захваченной территории и разрушенных городов и сел тоже было бы значительно меньше. Если бы не И.В. Сталин, враг точно не дошел бы ни до Москвы, ни до Волги. Почему "мало, кто знает" ? Все, кто знает историю - знают.

К сожалению, ветеранов Великой Отечественной войны практически не осталось - некому сказать, что это - никакой не "плевок" , а очень даже правильная позиция.

По стилю - вообще нет.

А в России о подобном заявить - некому? И поводов для такого - не больше ли?

"Чем больше читаешь - тем больше глупеешь" (с) (если не ошибаюсь, Мао Цзедун) . На самом деле, вопрос в том, что именно читать.

Интересно, что по сути так ничего и не написано: фактологической информации - ноль: что именно произошло, чем конкретно не доволен автор - это почему-то скрыто. Выглядит как голое обвинение на эмоциях или в целях очернения.

По моему, отдаёт лубочностью.

Картины Рембрандта, музыка Вивальди - это тоже иностранное влияние на меня. Античные статуи, архитектура Праги, научно-технические достижения других стран, особенно прикладные - это тоже иностранное влияние на меня.

Я писал про замену, расширительную по смыслу замену, но, если хочешь, пусть будет отмена: вместо того, чтобы карать только за иностранное финансирование, теперь карают вообще за всё, что угодно (перечисление некоторых нефинансовых и нематериальных способов влияния, заканчивающееся словами "и иное" - то есть, получается, вообще за всё, что угодно ( "иное" именно это ведь означает) .

Попробуйте прочитать еще раз: Под "иными способами" и "в иных формах" может пониматься вообще всё, что угодно. Помните, раньше было такое слово "науськивание" ? Вот, например, оно. Публикации в советской прессе 1980-х годов.

Тут писали о том, будто для того, чтобы физ.лицу было присвоено звание "иноагент" , оно должно финансирование получать из другой страны. Я написал, что так было изначально, но позже для признания физ.лица иноагентом это стало совершенно не обязательным. От меня начали требовать пруфы. Я привёл цитату из закона в новой редакции (с изменениями, в соответствии с которыми финансирование от иностранного государства больше не обязательно) .

В новой редакции ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" : Вопрос снят?

Это изначально звание "Иноагента" присваивали тем, кто получает деньги из-за рубежа. Позже нашим присваивателям этот пункт стал мешать, и они его отменили. И вот уже приличное время для получения высокого звания "иноагента" никакого финансирования из-за рубежа не нужно. Я писал уже несколько раз и повторю: пройдет совсем немного времени, и обвиненные в иноагентстве будут этим званием гордиться, а те, кого сие обошло стороной - жалеть. И, по-моему, это становится очевидным для всё более многих и многих наших граждан.