Регулируемый или нерегулируемый перекресток?

[temper]

Согласно ПДД, есть регулируемый, нерегулируемый перекрестки. Этот https://www.google.ru/maps/@46.383376,48.089886,3a,75y,17.98h,65.55t/data=!3m6!1e1!3m4!1s8xAQUC5TQE5hFI0Bmfg2mA!2e0!7i13312!8i6656

каким является?

Обязан ли водитель, двигающийся на зеленый по ул. 2-я Соликамская, согласно ПДД, пропустить пешехода на обозначенном месте?

Просьба аргументировать ответ!

[Krokoko]

смотрю тебе уже настучали)))) Пешехода везде пропускать надо. независимо от правил.

[Комсомолец]

А и правда. Спроси это в ГИБДД, интересно, что напишут.

[temper]

смотрю тебе уже настучали)))) Пешехода везде пропускать надо. независимо от правил.

никто не стучал. аргументируй свой ответ!

А как же п. 4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Или это нерегулируемый перекресток? Где местные знатоки ПДД?

[Mabus]

Добавил голосовалку

Тут либо регулируемый перекресток, с двумя второстепенными, либо нерегулируемый, с двумя близко расположенными регулируемыми пеш.переходами.

Пропускать водитель, движающийся прямо на зеленый, не обязан, по моему мнению.

[temper]

Добавил голосовалку

Тут либо регулируемый перекресток, с двумя второстепенными, либо нерегулируемый, с двумя близко расположенными регулируемыми пеш.переходами.

Пропускать водитель, движающийся прямо на зеленый, не обязан, по моему мнению.

Спасибо за голосовалку. Только, там один регулируемый пеш. переход, т.к. Регулируемый пешеходный переход регулируется светофором или регулировщиком. Там один светофор для пешеходов

[Комсомолец]

По мне если есть светофор для водителя - это регулируемый.

Что там для пешеходов не все светофоры стоят - проблема дорожных служб. Водителю-то откуда знать, что пешеход видит. Водитель ориентируется на свой зеленый.

[Mabus]

Только, там один регулируемый пеш. переход

Почему один-то? Если их два. Два светофора, два пеш.пера.

Только светофоров явно не хватает .

[cudgy82]

интересно, что может регулировать один светофор на перекрестке?

[temper]

Почему один-то? Если их два. Два светофора, два пеш.пера.

Только светофоров явно не хватает .

Ну как, два-то? Для пешеходов там там один двухсекционный светофор.

[Mabus]

Там два светофора. Правда один из них переключается по кнопке.

А регулировать может одно направление движения.

[temper]

Там два светофора. Правда один из них переключается по кнопке.

А регулировать может одно направление движения.

Но для пешеходов там один-то светофор ), который ближе к Магниту

[Artem620]

Пропусти и будет тебе щастье!!!!

[Mabus]

Но для пешеходов там один-то светофор )

Я ж написал:

Только светофоров явно не хватает.

И не только для пешеходов, но и для автомобилистов.

[cudgy82]

Там два светофора. Правда один из них переключается по кнопке.

А регулировать может одно направление движения.

Ваще какая-то анархия. Напомнило кучу звонков у одной двери коммунальной квартиры.

[Князь Серебряный]

Пешехода везде пропускать надо. независимо от правил.

 

никто не стучал. аргументируй свой ответ!

А как же п. 4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Или это нерегулируемый перекресток? Где местные знатоки ПДД?

ага, где бы не сбил пешехода, виновен всегда водитель, поскольку автомобиль априори является источником повышенной опасности.

Если вред причиняется источником повышенной опасности , то вред подлежит возмещению его владельцем или собственником независимо от его вины. Единственным способом для владельца ТС избежать ответственности - это доказать, что вред причинен в результате действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст.1083 ГК).

 

ну и наглядный пример

на трассе, где вапсче перехода не было

http://www.avto-advokat.ru/menu/ovod/info6/info3.htm

не нерегулируемом переходе

http://www.avto-advokat.ru/menu/ovod/info6/info12.htm

 

одним словом, если сел за руль, то ты уже виноват

[wanjo]

Перекрёсток регулируемый в тот момент пока светофор не моргает желтым или вообще не горит, а если он работает то это и пню понятно, что он регулируемый...

смотрю тебе уже настучали)))) Пешехода везде пропускать надо. независимо от правил.

Пешеход прав на пешеходном переходе, жилой зоне или если авто пересекает его путь в момент поворота... А если чудо тебе под колеса прыгает по середине дороги тоже прав??? Правила читать надо было перед покупкой сдачей прав.. =)

[wanjo]

ага, где бы не сбил пешехода, виновен всегда водитель, поскольку автомобиль априори является источником повышенной опасности.

Если вред причиняется источником повышенной опасности , то вред подлежит возмещению его владельцем или собственником независимо от его вины. Единственным способом для владельца ТС избежать ответственности - это доказать, что вред причинен в результате действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст.1083 ГК).

Не, не, не... Помните такой билет, мол водила должен возместить только тогда когда будет доказано, что "Источник повышенной опасности" причинил вред не был под управлением непреодолимой силы силы (ураган, цунами ну и тд) или же если пострадавший не имел умысла (сам под колеса прыгнул)... Так, что не всегда пешеход прав... Вы как на права то сдали ребят???

P.S. Надеюсь понятно изложил...

[temper]

В общем, выражу свое мнение. 

1. Перекресток нерегулируемый, т.к. водители, подъезжающие к нему по ул. Цюрупы, ориентируются не светофором, а знаками (светофоры же или регулировщики, по идее, должны регулировать движение  для всех направлений).

2. Водитель должен пропустить пешехода.

 

P.S. Спросил гаишника, который стоял с утра на этом перекрестке. Тот задумался на пару секунд, сказал, что регулируемый, и что должен пропускать.

Написал запрос в ГИБДД, посмотрим, что ответят.

[Mabus]

(светофоры же или регулировщики, по идее, должны регулировать движение  для всех направлений).

Не обязательно, может совмещаться.

2. Водитель должен пропустить пешехода.

По ПДД оснований для этого нет, т.к. водитель едет на зеленый. Но учитывая безобразное оснащение этого перекрестка светофорами - лучше перестраховаться.. ибо пешеход, зачастую - существо неразумное.

[merlin666]

Чуть раньше к мосту стоит знак - Светофорное регулирование, так что перекрёсток - регулируемый.

https://goo.gl/maps/4lNQp

[Sergei Bog]

Когда были дебаты о перекрестке Моздокская/Боевая я уже выражал свое мнение, тут ситуация аналогичная, в зависимости от того с какой стороны вы приближаетесь, для Вас перекресток может быть регулируемым или нерегулируемым. В голосовании соответственно участвовать не стал.

[4uKeP]

Когда были дебаты о перекрестке Моздокская/Боевая я уже выражал свое мнение, тут ситуация аналогичная, в зависимости от того с какой стороны вы приближаетесь, для Вас перекресток может быть регулируемым или нерегулируемым. В голосовании соответственно участвовать не стал.

Плюсую))) все разъяснил...

[SergeL]

В общем, выражу свое мнение. 

1. Перекресток нерегулируемый, т.к. водители, подъезжающие к нему по ул. Цюрупы, ориентируются не светофором, а знаками (светофоры же или регулировщики, по идее, должны регулировать движение  для всех направлений).

2. Водитель должен пропустить пешехода.

В рамках взаимодействия с ГИБДД по долгу службы мы уже поднимали этот вопрос на другом перекрестке. Правда вопрос стоял немного иначе - регулируемый или нерегулируемый пешеходный переход на регулируемом перекрестке определенных улиц. На том перекрестке движение машин регулируется светофорами со всех сторон, а вот для пешеходов светофора на одном из переходов не было. ГИБДД решило, что данный переход нерегулируемый. Следовательно водители обязаны пропускать пешеходов в любом случае. Другое дело, что водитель видит только свой светофор и понятия не имеет, что для пешеходов его нет. В общем такая ситуация самими гаишниками была признана неоднозначной, а вынесенные постановления водителям, которые ехали на зеленый свет и не пропустили пешеходов, спорными. 

 

Мое мнение по перекрестку Цюрупы и Соликамской (исходя из того, что есть): сам перекресток нерегулируемый, переход у Магнита регулируемый, переход у Гефеста нерегулируемый (хотя скорее всего просто секции для пешеходов оторвало пьяное быдло). 

[Комсомолец]

На том перекрестке движение машин регулируется светофорами со всех сторон, а вот для пешеходов светофора на одном из переходов не было. ГИБДД решило, что данных переход нерегулируемый. Следовательно водители обязаны пропускать пешеходов в любом случае.

По ПДД же в такой ситуации пешеход должен ориентироваться на показания светофора для автомобилей. Или там и его не было?

Я просто представить не могу, как это - со всех сторон движение автомобилей регулируется, а пешеходы не видят ни одного из этих светофоров.