Проблемы США

[Онотолег]

думаю нашему форумиту @kordiks1972,  будет интересно....

 

В последнем номере Time опубликована статья Хиллари Клинтон "Почему Америка исключительна". Ответ на вынесенный в заголовок вопрос Клинтон даёт уже в подзаголовке: "Америка незаменима и исключительна благодаря нашим ценностям".
В принципе, все государства и даже безгосударственные народы незаменимы и исключительны благодаря своим ценностям. И только народы относительно юные, такие как американский, не осознают этой простой истины. Все в детстве были эгоистами. Очевидно, это заложено в программу становления нового организма. И к народам это тоже относится.

 

Библейские евреи, античные греки и римляне, древние китайцы, египтяне, ассирийцы, персы, первые халифы юной исламской общины и средневековые христиане — все переживали свойственный сегодня США период веры в свою исключительность, в незаменимость и благодетельность для человечества своих ценностей. Все пытались насадить эти ценности путём военной экспансии, а многие — и при помощи геноцида несогласных.

Можно было бы также констатировать, что это — предвыборная статья, призванная при помощи набора лозунгов помочь Хиллари набрать пару процентов дополнительных голосов среди маргинального электората, который во всех странах гордится своей принадлежностью к "исключительному" государству и народу. И на этом закрыть тему.

Ни с точки зрения литературной, ни с точки зрения пропагандистской, ни с точки зрения политической (в том числе с позиции международного позиционирования США) статья Хиллари не несёт ничего нового. Она во всём вторична. Даже лозунг об исключительности, на котором базируется идея о праве США на вмешательство не в свои дела по всему миру, позаимствован у Обамы.

Гегемон теряет авторитет
Тем не менее, данный материал стоит разобрать. Во-первых, его опубликовала кандидат в президенты США, за которую готовы отдать голоса не менее половины американских избирателей. Клинтон до сих пор считается фаворитом избирательной гонки. Даже если в последние недели Трампу удастся выиграть, всё равно её позиция имеет в США серьёзную базу поддержки, и с этой позицией придётся считаться.

Во-вторых, эта достаточно короткая статья даёт понятный и прозрачный ответ на вопрос — почему США проиграли глобальное противостояние? И не просто проиграли, а проиграли моментально (с точки зрения истории и имея идеальные позиции).

Ещё в средине 90-х Вашингтон не просто был мировым гегемоном. США пользовались непререкаемым авторитетом у большинства человечества. Не только у политиков, но и у народов. Именно на этом авторитете, доверии и готовности следовать американским рецептам и базировалась сила США.

Это не американское ноу-хау. Любая империя строилась на авторитете политической системы, притягательности культуры и общем доверии к проводимой ею политике. Как только авторитет, доверие и притягательность исчезали, никакие армии не могли сохранить империю вначале от утраты гегемонии в её сфере влияния, а затем и от распада.

Армии невозможно разместить везде. Местное сопротивление умело вырезать отдельные гарнизоны и целые оккупационные корпуса задолго до нашей эры. Укрепиться империи удавалось только там, где местное население видело в имперском законодательстве защиту от произвола национальной элиты.

В начале третьего тысячелетия США окончательно сделали ставку на силу в международной политике. С этого момента их авторитет покатился под откос. Вашингтон больше не рассматривался народами в качестве защиты от коррумпированной местной элиты. Наоборот, он делал ставку на коррумпированных местных компрадоров, которые, ошалев от безнаказанности под американской защитой, грабили все беззастенчивей.

Нет авторитета, нет защиты имперского законодательства, процветает санкционированный имперским наместником (послом США) грабёж. Рано или поздно возникает сопротивление. Сопротивление выдвигает новых политиков. Кого-то США успевают убить или свергнуть, кого-то нет. На кого-то просто не хватает сил. Через очень короткое время, уже к 2008 году в Вашингтоне замечают, что ресурсы (в том числе военные) перенапряжены, а бунтов против имперского господства, на которые необходимо реагировать, становится всё больше и больше.

Прекратить агрессию

Тогда-то к власти приходит Обама с концепцией, очень похожей на современную концепцию Трампа. Он настаивает на том, что США должны прекратить проводить агрессивную внешнюю политику, что им необходимо свернуть свое военной присутствие за рубежом, поскольку оно очень дорого, и себя не оправдывает.

США необходимо сосредоточиться на восстановлении стабильности своей порядком расшатанной финансово-экономической системы и реставрации международного авторитета. И только потом, создав прочную тыловую базу, восстановив ресурсы, можно возвращаться к идеям американской гегемонии и продвижения американских ценностей.

Однако большая часть команды Обамы разделяла взгляды Хиллари Клинтон. Эта группировка американской элиты считала, что США не могут отступать и позволять ставить под вопрос своё право на мировое господство. Не отрицая наличия внутренних проблем, эти люди предлагали решить их за счёт стимулирования опережающего разрушения остального мира.

Фактически это был подход кочевой орды. Если ресурсов не хватает, а они нужны — необходимо кого-то ограбить. Только объектом грабежа должны были стать не отдельный город, даже не отдельная страна, а весь мир.

В начале правления Обамы позиция Клинтон имела право на существование, поскольку ресурсы и возможности США казались безграничными, а организованное сопротивление Вашингтону на мировой арене отсутствовало. Можно было надеяться справиться с отдельными отщепенцами (включая Россию) и до смерти запугать остальных.

Сегодня ситуация совершенно иная. Ресурсная база США съёжилась. Они уже уступили Китаю позицию первой экономики мира. Они могут сколько угодно хвастаться мощью своей армии, но эта армия не осмелилась на прямую конфронтацию с весьма ограниченной российской группировкой в Сирии. Ближайшие союзники из ЕС уже готовят пути отхода от Вашингтона, а остальной мир (Азия, Африка и Латинская Америка), не скрывает ненависти и надежды на окончательное падение вчерашнего лидера, пылая жаждой мести за былые унижения.

Что предлагает в своей статье Клинтон

Половина статьи посвящена расхваливанию исключительной мощи американской армии и требованию к нации "поддержать людей в форме". Затем ещё абзац непосредственно о ценностях: права этнических и религиозных меньшинств, женщин, ЛГБТ и инвалидов.

Если отжать всю воду, Клинтон предлагает обеспечить американское лидерство путём принудительного (на штыках американской армии) насаждения "позитивной дискриминации" в пользу иноэтнического (для конкретного государства) элемента (как показывает европейская практика, зачастую экстремистского), религиозных сектантов и прочих отклонений от нормы (включая сексуальные девиации).

Такая программа имела право на существование десять лет назад. Но с тех пор команда Клинтон, благодаря слабости Обамы, имела возможность поставить эксперимент над мировым сообществом. В результате, всем стало хуже, а США — хуже всех. Более того, за десять лет мир изменился, возможности Вашингтона сократились, и теперь даже при помощи вооруженной силы ему трудно будет добиться подчинения от кого бы то ни было, поскольку всему миру известно, что есть сила, готовая противостоять принудительному распространению американских ценностей.

В общем, изложенная в кратком и сумбурном очерке международная программа Клинтон — программа не упадка, не заката, но коллапса США. Американская империя под гипотетическим руководством Хиллари пойдет к своему окончательному крушению, как движется кролик в пасть удава.

 

Источник

[kordiks1972]

"Америка незаменима и исключительна благодаря нашим ценностям".

 

И чего? Мы точно так же всем навязывали свои ценности, когда могли. Например:

1. После победы над Наполеоном Россия всей Европе навязывала монархические режимы, подкрепляя сие силой оружия.

2. После 1917 года была идея мировой революции, разумеется, при поддержке коммунистической партии СССР.

3. После 1945 года навязали половине Европы социалистический строй.

4. В одну из войн Израиля с Арабами открыто поддерживали террористов.

И т.д.

 

Чем мы лучше американцев......

 

Сильные всегда правят слабыми. Так было, есть и будет. Сейчас самая сильная америка, когда нибудь кто то другой станет навязывать всему миру свои ценности.  Я не понимаю почему тебя так волнует судьба США..... бомбить Россию США не станет, слава богу, еще ядреню бомбу не просрали. Для развития экономики в России есть все необходимое, не развиваемся из за собственного долбаебства а не из за США. 

[barra]

Для развития экономики в России есть все необходимое, не развиваемся из за собственного долбаебства а не из за США.

 

 

Тут я полностью согласен! Надо только уточнить, дело не в Путине, а во всех нас.

[Bagor]

Для развития экономики в России есть все необходимое, не развиваемся из за собственного долбаебства а не из за США. 

Золотые слова

[Онотолег]

 

 

После победы над Наполеоном Россия всей Европе навязывала монархические режимы

опа.... а там, до победы над Наполеоном была демократия? И только Россия навязала в Эуропе монархию?

 

 

После 1917 года была идея мировой революции

простите, а Карл Маркс и Фридрих Энгельс из какой губернии Российской империи родом?

 

 

3. После 1945 года навязали половине Европы социалистический строй.

шта? сам то понял что написал?

 

 

4. В одну из войн Израиля с Арабами открыто поддерживали террористов.

смею напомнить неучу, что само государство Израиль появилось исключительно с благословения кровавого тирана Сталина

 

блин...с кем же приходится общаться....   школота голимая не знающая ни истории своей страны, ни мировой. При этом пытающаяся поучать

 

 

История штука очень интересная, проблема в том, что в лучшем случае 1% населения имеет хотя бы относительно хорошие исторические познания. Причем, очень легко меняют свое мнение, достаточно появится одной книге /статье /передаче. Например, после того как Гумилев написал свою книгу, половина астраханцев сейчас рассуждает про то, что а Ига то не было. Стоило появится одной передаче на дискавере о древних цивилизациях, и, все теперь знают, что у варваров было центральное отопление, а римляне захватив их предотвратили промышленную революцию. С учетом такого тренда, я плохо представляю как можно обсуждать историю с большей частью соотечественников.

 

:megalol:   бегом в школу, матчасть подтягивать

[kordiks1972]

опа.... а там, до победы над Наполеоном была демократия?

 

После. Я пишу после, ты до....Да, после во многих странах были попытки, и порой успешные, по свержению монархических режимов. Я не буду советовать взять книжку по истории, так как во-первых этот материал изучали в школе, а во-вторых, ты вероятно просто не внимательно прочитал прежде чем вставить комментарии. Я к этому уже начал привыкать, ты часто не внимательно читаешь.

простите, а Карл Маркс и Фридрих Энгельс из какой губернии Российской империи родом?

 

Энгельса никогда не читал.... А Марск рассказывал, что революция в одной стране победить не может и подробно описал начало холодной войны, умный был мужик, мог предсказать события задолго до их возникновения. Ленин позже напишет, что Маркс был не прав и революция в одной стране победить смогла. Как показывает история последующих 70 лет, все же прав был Маркс а не Ленин.

смею напомнить неучу, что само государство Израиль появилось исключительно с благословения кровавого тирана Сталина

 

Смею напомнить человеку, что на создании государства Израиль история этого государства не закончилась. Информацию которую я писал про поддержку территористов можно найти в свободном доступе. Гуглем пользоваться умеешь или помогать надо?

Рок, не спорь со мной об истории. У каждого человека свои хобби, я читаю только историческую литературу. Всякие романы, фантастика и т.п. мне не интересны. Я историю знаю так как ты никогда знать не будешь, без обид.

[ГМО]

Рок, не спорь со мной об истории. У каждого человека свои хобби, я читаю только историческую литературу. Всякие романы, фантастика и т.п. мне не интересны. Я историю знаю так как ты никогда знать не будешь, без обид.

Ну расскажи нам свою историю. Интересно.

Кто там у тебя виноват и что делать?

[kordiks1972]

Если хочешь получить ответ для начала надо задать вопрос. В чем и где кто то виноват))) Я нигде виноватых не искал. Это вы их вечно ищите, то, 5 колонна виновата, то американцы, то еще кто то.

[Онотолег]

 

 

Я пишу после, ты до..

ОК! ПОСЛЕ победы над Наполеоном в Эуропе была демократия?

 

 

я читаю только историческую литературу.

бывает... она то же разная есть. Видать вы не ту литературу изучаете.

 

 

без обид.

какие обиды могут быть на Troll vulgaris?

[ГМО]

Если хочешь получить ответ для начала надо задать вопрос. В чем и где кто то виноват))) Я нигде виноватых не искал. Это вы их вечно ищите, то, 5 колонна виновата, то американцы, то еще кто то.

5 колонна безусловно виновата. В римско-католической церкви уныние смертный грех. Знаешь почему?

Знаешь как наказывала церковь за этот грех? Так чего ты тут сеешь уныние?

[kordiks1972]

ОК! ПОСЛЕ победы над Наполеоном в Эуропе была демократия?

 

Как все запущено..... Школьную программу напрочь забыл.

http://wikiwhat.ru/Европейские_революции_19_века

 

Опасаясь влияния западной революции на Россию, Николай I выступил в роли душителя революции, в роли жандарма Европы

[Онотолег]

 

 

в роли жандарма Европы

ААА!   вот оно и прозвучало, господин русофоб   Канэщьна мой дарагой! Россия - жандарм Эуропы!!!   Как я мог это забыть... хотя, , если честно я так ждал от Вас этой фразы. Это ж как лакмус. Если какой нибудь Зильбертруд начинает говорить про "жандарма Европы", значит запахло русофобией...  Значит я не ошибся.

[kordiks1972]

Эмоции, как много эмоций. Можешь просто сказать спасибо, как никак помог вспомнить школьную программу.

[Онотолег]

Палаточные лагеря на тротуарах стали обычным зрелищем для Сан-Франциско, где с числом бездомных людей попытаются бороться с помощью нового закона, финансируемого городскими миллиардерами.

На некоторых улицах можно увидеть до 30-40 стоящих в ряд палаток.

В Сан-Франциско существует огромный разрыв между высокооплачиваемыми техническими специалистами и бедными слоями населения, которым негде жить.

Мнения о том, как бороться с этой проблемой, разделились.

На референдуме в ноябре жителям города предстоит принять решение о новом законопроекте под названием Proposition Q.

 

В его рамках власти предлагают запретить палаточные лагеря: их будут сносить, а имущество бездомных уничтожать. Полицию в свою очередь обяжут выносить живущим в палатках 24-часовое предупреждение о сносе, а также обеспечить убежище для всех, кто остался без крыши над головой.

Сторонники Proposition Q, который финансируется миллиардерами из техиндустрии, считают, что с новым законом жизнь в палатке станет слишком опасной, и это подтолкнет людей сделать выбор в пользу ночлежек и социального жилья.

Их оппоненты же уверены, что такая инициатива властей приведет к еще большей криминализации бездомных.

В чем же суть нового закона?
Как Proposition Q будет применяться?

В теории, в рамках существующей в городе программы Homeward Bound, полицейский или другой работник городских служб должен предложить живущему в палатке человеку ночлег или оплаченный билет на автобус - либо просто за пределы города, либо до дома члена семьи или друга.

Если бездомный отказывается, ему будет вынесено 24-часовое предупреждение - в течение этого времени он должен убрать палатку и покинуть место ночлежки.

Если же он этого не сделает, то городские власти сами уберут палатку, а все имущество бездомного будет храниться до востребования 90 дней.
Кто поддерживает Proposition Q и почему?
Proposition Q был разработан и спонсирован Марком Фарреллом, сотрудником городского управления Сан-Франциско. В интервью Би-би-си Фаррелл отметил, что палаточные лагеря стали "символом городской проблемы с бездомными" и "одним из самых опасных мест, которые себе можно представить".

"Пожары, изнасилования, а также тонны мусора - эти лагеря представляют собой серьезный провал в сфере общественной безопасности города", - сказал он.

Фаррелл и другие сторонники нового законопроекта подчеркивают, что ни одного бездомного не выгонят из его палатки, пока ему не будет гарантировано место для ночлега.

Кроме того, Фаррелл полагает, что если оставить палаточные лагеря в покое, а также обеспечивать живущих в них водой и другой помощью, то это лишь подтолкнет новых бездомных приезжать в Сан-Франциско.

"Если пойдет такой слух - нас будет ждать массовый приток палаток по всему городу", - считает сотрудник мэрии.

Фаррелл "полностью отрицает" обвинения противников закона в том, что эта инициатива лишь криминализирует бездомных.

"Эта мера направлена на отказ от опасных условий уличной жизни и выбор в пользу ночлежек и социального жилья", - подчеркивает он.
Кто выступает против Proposition Q и почему?

Палатка на улице Сан-Франциско

Иной точки зрения придерживается Джон Авалос, еще один сотрудник мэрии города и официальный противник нового закона.

Он называет Proposition Q не чем иным, как "политическим решением".

"Полиция уже сейчас обладает всеми необходимыми полномочиями для перемещения живущих в палатках, - сказал Авалос в интервью Би-би-си. - Этот закон вынесен на референдум для того, чтобы люди голосовали, движимые своей агрессией по отношению к бездомным".

По мнению чиновника, решить проблему с бездомными в Сан-Франциско можно, лишь сосредоточив усилия на их социальной реабилитации.

"Предлагаемая мера никак не связана с увеличением количества жилья с программой социальной реабилитации бездомных. Их просто гонят с улицы на улицу, из одного района в другой, в надежде на жилье, которого не существует, - считает Авалос. - Это такая жестокость из лучших побуждений, но мы уже знаем из прошлого опыта, что жестокость в таких решениях все же перевешивает".

Против принятия Proposition Q выступает и благотворительная организация Сан-Франциско по помощи бездомным.

Дженнифер Фрайденбах, исполнительный директор организации, называет новую инициативу "очень обманчивой" и предупреждает, что она лишь подогреет ненависть к бездомным в обществе.

"Палатки на улицах - это уже и так незаконно. Зачем выносить это на референдум? Причина только одна - еще больше унизить бездомных и привлечь больше консервативных избирателей", - считает она.
Насколько серьезно обстоят дела с бездомными в Сан-Франциско?

Бездомный мужчина в Сан-Франциско

Не так серьезно, как может показаться.

Количество людей без определенного места жительства в Сан-Франциско меньше, чем в других крупных американских городах - таких, как Лос-Анджелес, Вашингтон или Сиэтл.

Но в Сан-Франциско гораздо больше людей, у которых нет никакого крова над головой - даже палатки. Согласно данным за 2015 год, из 100 тысяч человек городского населения 511 спят в прямом смысле под открытым небом.

Это в пять раз больше, чем в Вашингтоне, в котором в целом число всех бездомных в два раза больше.

Кроме того, по данным ежегодного опроса департамента жилищного строительства, число бездомных в Сан-Франциско медленно растет.
Получается, что городу не хватает ночлежек?

Бездомный мужчина в Сан-Франциско

Один из ключевых аргументов противников Proposition Q заключается в том, что городу не хватает приютов, а значит бомжей будут просто гонять с одной улицы на другую.

Марк Фаррелл видит решение в уже начавшемся строительстве нового центра для бездомных. Кроме того, в городе существуют ночлежки на 1500 мест, в которых можно разместить 600 человек, которые, по данным властей, на данный момент живут в палатках.

Его оппоненты возражают, что на самом деле в городе, по разным данным, живет от 6500 до 9500 бездомных, которым придется долго стоять в очереди на комнату в ночлежке.

"У нас в очереди на жилье стоят 800 человек, - объясняет Дженнифер Фрайденбах. - Но городские власти планируют держать места в ночлежках свободными под тех, кого выгонят из палаточных лагерей. Получается, что пожилые или инвалиды, которые нуждаются в ночлеге, так и останутся без крыши над головой".
Отношение властей Сан-Франциско к бездомным жестче, чем в других городах?

Полиция Сан-Франциско

Согласно проведенному в 2015 году исследованию Калифорнийского университета в Беркли, в среднем калифорнийском городе существует 9 законов, касающихся бездомных. Это гораздо выше, чем в других американских штатах.

Но в Сан-Франциско их больше всего - 23.

Один из них называется "sit-lie": принятый в 2010 году закон запрещает сидеть или лежать на тротуарах в дневные часы и предусматривает наказание до 6 месяцев лишения свободы.

Другой закон, принятый в 2015 году, направлен на борьбу с попрошайничеством. Он запрещает попрошайкам находиться в периметре 6 метров вокруг банкоматов и повторно просить денег у тех, кто один раз уже отказал в подаянии.

В этом законе также имеется положение о том, что как можно больше бездомных должно попадать не в тюрьмы, а в программы реабилитации от наркотиков и в центры для страдающих психическими заболеваниями.
Кто финансирует Proposition Q?

Бездомный мужчина в Сан-Франциско

Согласно данным отчета газеты Guardian, богатые инвесторы из области технологий пожертвовали внушительную сумму денег на кампанию по продвижению законопроекта.

Например, председатель Sequoia Capital Майкл Мориц, венчурный инвестор Рон Ковэй и инвестор хэджевого фонда Уилльям Оберндорф пожертвовали по 49,999 долларов (3 млн 100 тысяч рублей) каждый, что все вместе составило 270 тысяч долларов (16 млн 260 тысяч рублей).

Марк Фаррелл подчеркивает, что кампания в поддержку Proposition Q также привлекла много пожертвований и от простых граждан. Но новость о богатых инвесторах, обеспечивших большую часть средств для законопроекта, разозлила многих.

"Эти люди за год тратят больше, чем у бездомных есть на еду на шесть лет… Мне кажется, это просто ужасно: миллиардеры финансируют кампанию, которая нацелена на то, чтобы забрать палатки у живущих на улицах", - говорит Дженнифер Фрайденбах.
Будет ли принят Proposition Q?

Инициативы властей, направленные против бездомных, традиционно пользуются популярностью у избирателей Сан-Франциско. Поэтому сторонники Proposition Q считают, что у нового закона есть все шансы быть принятым.

Если на референдуме, который пройдет 8 ноября, более 50% избирателей проголосуют за принятие закона, то Proposition Q вступит в силу.

 

Источник

[dude3]

Это же Сан-Франциско. Там по жизни народ хипует.) Рок, с возвращением!

[Онотолег]

 

 

Там по жизни народ хипует

само собой. Народный амерский обычай - просрать дом и жить на улице

 

 

Рок, с возвращением!

спасибо. За два дня отсутствия местечковые тролли совсем распоясались

[Chubby]

Тема создана в 2011 году. ТС ++ единомышленники обещали крах США к 2012 году. Можно узнать, какая актуальная дата краха америки?

Уже скоро. В ноябре развалится. Главный политидеолог Ванга сказала, что черный будет последним президентом Америки.

[catch]

Уже скоро. В ноябре развалится. Главный политидеолог Ванга сказала, что черный будет последним президентом Америки.

Ну не так скоро, Ванга все правильно сказала, черный действительно будет последним президентом. Только она забыла сказать, что после него будет ещё президентша, вот она то и развалит америку

[BABAKIN]

 

Учись, Янукович

[Онотолег]

нашёл на ГА, достаточно интересно...

 

возможен ли в США студенческий бунт?

 

Может ли недовольная студенческая масса самопроизвольно рвануть и выразить своё недовольство? Нет, не может. Причина этого проста и очень фундаментальна для Америки – американское общество отлично раздроблено до уровня отдельных личностей и аккуратно поддерживается в этом раздробленном состоянии. На это работает вся система школьного образования. В первую очередь, из американцев все 13 лет обучения в школе делают индивидуалистов-одиночек. Такого понятия, как одноклассник, в США нет. Соответственно, там нет аналога "моего класса, моего соседа по парте (особенно многолетнего!)". В начальной школе (с нулевого по 5 класс) каждый год происходит полная смена состава класса. Грубо говоря, если в школе 5 первых классов, то их тасуют каждый год так, чтобы перемешивать в равной мере. С 6-го класса ситуация и того хуже - каждый начинает обучаться по индивидуальному набору предметов. То есть, классов как таковых нет вообще, на каждом предмете - новый состав учеников. Если один год дружил с кем-то на уроке физики, то на следующий год с этим человеком можешь даже на перменках не пересекаться из-за несогласованного выбора предметов. Поэтому амеры после 13-ти лет школы (начиная с нулевого класса) вырастают индивидуалистами и глубоко одинокими личностями. Одиночество - их основная проблема. Им некому излить душу, поплакаться в жилетку. В добавок к этому, в американском обществе насаждается (именно насаждается на уровне пропаганды с экрана телика) стереотип, что молодое поколение не может, да и не должно находить общий язык с родителями и жить с ними. Молодым вбивается в голову соблазнительная мысль, что каждый из них имеет право делать то и так, как хочет, и родители - не указ, они отстают от современной жизни. Самое странное, но полностью закономерное в том, что такое систематическое внушение делается в школе. Поэтому молодые американцы быстро уходят из семьи при поступлении в университеты или колледжи, и уже не возвращаются туда. К тому времени они уже законченные индивидуалисты-одиночки. Такое разрушение социальных связей делается, на мой взгляд, сознательно - уж очень оно систематично выполняется в школе.

Причина проста - управлять разделённым обществом гораздо легче, чем обществом, собранным в группы одноклассников, друзей и пр. Если человек один, то его легче прессовать - ему не помогут одноклассники или друзья, да он и не ждёт никакой помощи. И это управляющие Америкой поняли лет 60-70 назад. И помогли этому пониманию, как ни странно, философы-неомарксисты. Довольно интересно, что неомарксисты (Г. Маркузе, Э. Фром и соратники) сваливали в 1930-е годы из Европы, пожираемой фашизмом, не в светоч марксизма СССР, а в США, и там получали приют, денюжку, работу в универах. Собственно, Маркузе и создал философскую концепцию одномерного человека, Эрих Фром и Ко. планомерно исследовали проблемы бегства от свободы и социального одиночества людей, а получилось так, что плоды их трудов ныне в США действуют в масштабах всей страны в купе с очень прямолинейным (до примитивного) фрейдизмом. На самом деле, их работы заложили основу для разных методик манипулирования людьми, когда их заставляют делать то, что они не хотят, не принуждая напрямую силой, но с детства вбивая в их головы нужные модели и стереотипы поведения.

В применении к студенческой массе, индивидуализм означает, что вывести на улицу для протеста больше пары-тройки сотен студентов практически невозможно. Простой пример – как оповестить несколько тысяч студентов о предстоящей уличной акции? По фэйсбуку? А через какую группу? По университетской электронной почте? Так ведь администрация универа не разрешит рассылку об уличных политических акциях, потому как под угрозой потери своих зарплат в пол-лимона долларов в год им запрещено напрямую участвовать в политической борьбе и поддерживать какую-либо из партий. Студенческий политический клуб (типа молодых республиканцев) вряд ли объединяет больше 1-2 сотен фанатов той или иной партии. Вот и выходит, что чисто технически не получается собрать в кучу больше сотни студеров даже с помощью лицекниг и прочих соц сетей. Ну и что делать в такой ситуации?

Итак, собрать более-менее значимую кучку студентов без обработки и подготовки не получится, потому как они в принципе не собираются в коллективы более пары сотен лиц. Выход напрашивается сам собой – надо создавать массовую студенческую организацию, не контролируемую администрацией университетов и настолько авторитетную среди студентов, чтобы по призыву её лидеров на акцию вышли не сотни, но тысячи пушечных тушек. И такая организация нашлась – профсоюзы работающих студентов-старшекурсников. Это крайне интересные организации, и те из них, которые доживут хотя бы до середины 2017 года, ждёт несомненное большое и светлое будущее. Давайте начнём с очень краткого экскурса в их официальную историю.

 

http://glav.su/forum/4-politics/16-big-remake-of-the-world/offset/304540/

[CROC]

Новейший китайский истребитель пятого поколения J-20 был показан публике на авиасалоне Airshow China-2016 в Чжухае — крупнейшем в Китае форуме производителей и продавцов авиатехники

 

Ожидается, что J-20 поступит в эксплуатацию в 2017–2019 годах.

 

Большая часть тактико-технических характеристик истребителя остается в тайне. Как пишет Би-би-си, ссылаясь на неназванные СМИ, самолет будет оснащен противокорабельными ракетами и будет применяться для борьбы с кораблями в Тихом океане. 

 

Подробнее на РБК:

http://www.rbc.ru/politics/01/11/2016/581847089a79474bc4a2a1dc?from=main

 

Чьи корабли собираются топить китайцы с воздуха в Тихом океане? 

[Caddy]

Чьи корабли собираются топить китайцы с воздуха в Тихом океане? 

 

 

То что Китай по силе и богатству приближается к США - это проблема России, в первую очередь, а уж потом  самих США.

 

Не думаете, что перед тем как начать конфликтовать с другими странами в бассейне Тихого океана, Китай захочет поживиться территорией пустеющей день ото дня России?

 

Они даже в 1969 году не стеснялись нападать на Союз, имевший уже тогда ядерное вооружение. И все это из-за острова Даманский...

[CROC]

Так, для чьих кораблей готовят самолёты?

[Bagor]

Проблемы США - "очень" адекватные полицейские:

 

https://www.youtube.com/watch?v=gJL6qvBvCoU

 

[Van_OK]

Это же наверняка мигранты из России устроились работать полицаями и беспределят там. Ну не может же настоящий американский полицейский заниматься таким беспределом ))))