Военная мощь России

[Overseer one]

31 минуту назад, Державник сказал:

Траты более чем разумны.

Что сделает танк? Будет жрать соляру, смазочные материалы, будет требовать расходы на обслуживание. Плюс у него ещё экипаж нужен быть, это ещё, наверное миллион в год со всеми взносами. Расход на него есть - дохода нет, тем более, что так это оружие нападения, а не защиты. Вы на кого-то собрались нападать? нет же надеюсь?

 

А вот построенный локомотив даёт выхлоп - это экономика, локомотивы, вагоны, шпалоукладочные машины, техника для ремонта автодорог. Продолжать? 

[Державник]

Посмотрел бы я, что было бы с вами, если страна отказалась бы от ВС.

 

СССР, кстати, под разговоры о разоружении и не собирался урезать траты на оборону. Это нужно было для выступлений на международной арене, чтобы всех убедить в миролюбивой политике Страны Советов.

 

Мир не стал более безопасным. Наоборот, он стал ещё более опасным. И мы это видим. В наше время обостряется ситуация между Китаем, Пакистаном и Индией, двумя Кореями, странами Ближнего Востока, Северной Африки. Если раньше головной болью были США, то теперь проблемой становится Китай.

 

Не будет никакого разоружения и никакого мира до тех пор, пока не начнётся Третья мировая, которая всё разрушит до основания, пока люди сами всё не разрушат и не изгадят.

Изменено 25 июня, 2020 пользователем Державник

[Overseer one]

14 минут назад, Державник сказал:

Посмотрел бы я, что было бы с вами, если страна отказалась бы от ВС.

От ВС никто не отказываются. Просто ВС могут быть адекватными угрозам и их (ВС) выполняемым задачам или неадекватно раздутыми, когда их задачи далеко выходят за пределы обороны границ страны и ядерного сдерживания. 

[Niels]

3 часа назад, Overseer one сказал:

Что сделает танк? Будет жрать соляру, смазочные материалы, будет требовать расходы на обслуживание. Плюс у него ещё экипаж нужен быть, это ещё, наверное миллион в год со всеми взносами. Расход на него есть - дохода нет, тем более, что так это оружие нападения, а не защиты. Вы на кого-то собрались нападать? нет же надеюсь?

 

А вот построенный локомотив даёт выхлоп - это экономика, локомотивы, вагоны, шпалоукладочные машины, техника для ремонта автодорог. Продолжать? 

Локомотив сам по себе приносит прибыль. Он не хранится на складе, всё время требуя проведения обслуживания, регламентных работ и т.д. во время простоя десятилетиями (неисполнения своих функций десятилетиями) - он работает.

46 минут назад, Державник сказал:

Посмотрел бы я, что было бы с вами, если страна отказалась бы от ВС.

Тут никто не предлагал отказываться от ВС, это - Ваши фантазии, Вы это додумали сами.

Есть крылатая фраза: "Генералы всегда готовятся к прошедшей войне" . Видимо, это - такая закономерность: они почему-то не понимают, что танки уже не значат столько, сколько значили в прошлую войну. Точно так же перед Великой Отечественной войной Буденный собирался воевать в будущую войну на лошадях, тачанках.

[Rubik]

3 часа назад, Niels сказал:

Локомотив сам по себе приносит прибыль. Он не хранится на складе, всё время требуя проведения обслуживания, регламентных работ и т.д. во время простоя десятилетиями (неисполнения своих функций десятилетиями) - он работает.

Вы сейчас рассуждаете как бухгалтер,а не экономист.Все должны быть при деле и получать за это деньги.Другое дело,что вместо танка можно найти деньгам более достойное применение,но прапорам,танкистам все равно зарплату платить нужно...

[Niels]

6 минут назад, Rubik сказал:

но прапорам,танкистам все равно зарплату платить нужно.

Какому-то количеству - безусловно, да.

Но есть такое понятие: общественно полезный труд. Какой-то части нынешних людей в погонах было бы неплохо заняться им. Точнее - все должны заниматься общественно-полезной деятельностью. Когда один занят боеготовностью, а рядом с ним 21 изображает какую-то кипучую деятельность - никаких денег на такую армию не хватит.

[Rubik]

52 минуты назад, Niels сказал:

Какому-то количеству - безусловно, да.

Но есть такое понятие: общественно полезный труд. Какой-то части нынешних людей в погонах было бы неплохо заняться им. Точнее - все должны заниматься общественно-полезной деятельностью. Когда один занят боеготовностью, а рядом с ним 21 изображает какую-то кипучую деятельность - никаких денег на такую армию не хватит.

это экономическая модель построенная путиным и ко.Продаем полезные ископаемые,распределяем полученную прибыль среди бездельников,потом часть возвращаем обратно,в виде акцизов,штрафов и налогов.Что либо производить и выпускать не выгодно.

[Niels]

4 часа назад, Rubik сказал:

это экономическая модель построенная путиным и ко.Продаем полезные ископаемые,распределяем полученную прибыль среди бездельников,потом часть возвращаем обратно,в виде акцизов,штрафов и налогов.Что либо производить и выпускать не выгодно.

Очевидно, что эта модель себя изжила и в ближайшие годы будет заменена, вне зависимости от того, хочет этого кто-либо, или нет.

[Croissant]

В 25.06.2020 в 14:49, Niels сказал:

Но есть такое понятие: общественно полезный труд. Какой-то части нынешних людей в погонах было бы неплохо заняться им. Точнее - все должны заниматься общественно-полезной деятельностью. Когда один занят боеготовностью, а рядом с ним 21 изображает какую-то кипучую деятельность - никаких денег на такую армию не хватит.

Те кто отслужил в армии говорят, что там при Шойгу проходят бесконечные учения, жгут немеряно боеприпасы. Для утилизации старых и экономии денег достают старые РПГ 1949 г выпуска. При стрельбы срабатывает каждый второй. Во время учений выводят войска зимой в поле и живут бойцы и офицеры в палатках.Есть солдаты придурки. Если он левша, вытаскивает из гранаты чеку, перекладыват  в левую руку и кидает. Время срабатывания всего 3 сек. Если слишком заторможенный, то граната может взорваться в руке. Главный храм Вооружённых сил России, постоен за счет того, что у военных забирали премии на его возведение. ВС постоянно сокращают, понижают категорию должностей. Там, где был полковник, терерь майор. Офицера могут перевести на сержантскую должность.

В 25.06.2020 в 14:42, Rubik сказал:

Другое дело,что вместо танка можно найти деньгам более достойное применение

Самым современным кремлевским танком является Т-90, которых Россия имеет от 750 до 1000 единиц. Впервые представленная в начале 1990-х годов, платформа дешевле, чем M1A2 Abrams, и стоит около 4,5 миллионов долларов за единицу. Это разработка более старого Т-72, которая была введена после того, как танк Т-80 не показал ожидаемых результатов.
Самая последняя итерация - Т-90А - защищает экипаж с помощью корпуса из композитной брони и встроенных  блоков реактивной брони. Т-90А также может использовать электронные контрмеры активной защиты от вражеских снарядов. В атаке его 125-мм пушки достаточны, чтобы волновать любого врага. Хотя Т-90А является достаточно мощным оружием, которое применялось в сражениях в Чечне, Сирии и на Украине, он не считается мировым лидером.

Осознавая необходимость более современного танка, Россия разработала Т-14 Armata. Платформа следующего поколения будет использовать системы активной защиты, чтобы остановить ракеты до того, как они поразят танк, создавая угрозу для любого противника. В нападении у Armata будет модернизированное главное оружие, более сложные системы управления огнем и пулеметы с дистанционным управлением. Башня Armata является беспилотной, что позволяет ее трем членам экипажа сидеть в относительной безопасности капсулы экипажа.
Несмотря на впечатляющие результаты на бумаге, Armata столкнулась с чрезмерными затратами и задержками в поставке. Кремль надеялся, что к этому моменту их будут обслуживать сотни, но лишь немногие были доставлены. Маловероятно, что к 2020 году Россия сможет выполнить свой первоначальный план по размещению 2300 танков «Армата».
https://www.newsweek.com/how-do-us-and-russian-tanks-compare-965644

 

[Croissant]

 

 

[Niels]

5 часов назад, Croissant сказал:

Самым современным кремлевским танком является Т-90, которых Россия имеет от 750 до 1000 единиц.

Там, как минимум - обоюдный процесс: и Россия имеет танки, и танки имеют Россию. У чего кпд больше?

[Державник]

43 минуты назад, Croissant сказал:

 

 

У Китая есть новейший танк "тип-99". Производится он с 2000 года. За это время по одним данным было произведено 1100 таких танков, по другим - 850. Это если раскидать по годам - от 42-43 до 55 танков в год производилось и поступало на вооружение НОАК. Что-то маловато за 20 лет-то, и темпы низкие...

 

А сколько у Китая боевых самолётов пятого поколения, не напомните? И если мне не изменяет память, они тоже уже предлагают их на экспорт...

Изменено 27 июня, 2020 пользователем Державник

[Croissant]

48 минут назад, Niels сказал:

Там, как минимум - обоюдный процесс: и Россия имеет танки, и танки имеют Россию. У чего кпд больше?

Реальные цифры не раскрываются. Возможно большинство танков надувные макеты.
"

Спойлер

 

Российские учёные в начале двадцать первого века стали первыми в мире, кто предложил заменить тяжёлые, и не имеющие большого сходства макеты из фанеры и пластика на резиновые модификации. Образцы новых макетов очень лёгкие, средний вес надувного макета танка не превышает сто килограмм, а время необходимое разворачивание не более десяти минут. На заводе НПП "Русбал" были изготовлены первые образцы макетов, и их внешнее сходство в малейших деталях с настоящей техникой было невероятным. Москва стала первым городом на защиту, которой были выставлены надувные макеты военной техники. Сходство с настоящими образцами военной техники не единственное достоинство надувных макетов они могут поддерживать радиолокационный фон, а так же излучать тепло, которое будет видно в инфракрасном диапазоне приборов ночного видения. Такие дополнительные возможности позволяют создать сделать макеты ещё более реальными, и разведывательные приборы спутников будут фиксировать реальное тепло разогретых двигателей или радиационный фон, который всегда окружает пусковые ракетные установки.

Для введения противника в заблуждение, вокруг макетов в дневное время, находится постоянная группа обслуживающего персонала, которая имитируют проведение ремонтных и обслуживающих работ. Один из возможных путей защиты информации об использовании надувных макетов, это документальное проведения движения ГСМ в соответствии с количеством военной техники, которая представлена в виде макетов. Для придания документации реальности используются сопроводительные документы компаний, в чьих функциях есть продажа дизельного топлива в каталоге, и с которыми заключены официальные договора о поставках.
https://masterok.livejournal.com/3913206.html

 

 

[Niels]

36 минут назад, Державник сказал:

от 42-43 до 55 танков в год производилось и поступало на вооружение НОАК. Что-то маловато за 20 лет-то, и темпы низкие...

Танк - оружие прошлой войны. Я приводил уже известную цитату о том, что мозги генералов устроены таким образом, что они всё время готовятся к прошедшей войне. Ко Второй Мировой войне готовились конницами, сейчас - танки пересчитывают. А насколько они нужны будут, эти танки? Сколько современный танк сможет проехать без дозаправки горючим? Километров 100, как Т-34, или меньше?

[Державник]

5 минут назад, Niels сказал:

Сколько современный танк сможет проехать без дозаправки горючим?

Разве война заканчивается с осушением топливных баков? Про дозаправщиков что-нибудь слышали? Про тылы? Про захват складов ГСМ у противника? В Сирии ведь как-то танки воюют всё же... По секрету: топливо нужно всей технике, и самолётам тоже.

[Афоня]

8 минут назад, Niels сказал:

 Сколько современный танк сможет проехать без дозаправки горючим? Километров 100, как Т-34, или меньше?

Порядка 500 км. Это от Калининграда до Берлина. Много или мало?

[mottor]

Ну Державник! Ну стратег не по годам!

Изменено 27 июня, 2020 пользователем mottor

[Niels]

14 минут назад, Афоня сказал:

24 минуты назад, Niels сказал:

Сколько современный танк сможет проехать без дозаправки горючим? Километров 100, как Т-34, или меньше?

Порядка 500 км.

Сколько десятков тонн весит танк (сколько нужно энергии двигателям, и, соответственно, горючего, чтобы его перемещать) ? (Это - риторический вопрос, ответа не требует. ) Я, когда писал про предполагаемые 100 км., думал, что вообще, наверное, километров 40.

[Афоня]

5 минут назад, Niels сказал:

Сколько десятков тонн весит танк 

Наши 40-50 тонн 

Изменено 27 июня, 2020 пользователем Афоня

[Croissant]

45 минут назад, Niels сказал:

Танк - оружие прошлой войны. Я приводил уже известную цитату о том, что мозги генералов устроены таким образом, что они всё время готовятся к прошедшей войне. Ко Второй Мировой войне готовились конницами, сейчас - танки пересчитывают. А насколько они нужны будут, эти танки? Сколько современный танк сможет проехать без дозаправки горючим? Километров 100, как Т-34, или меньше?

Танки нужны. Нужны по многим причинам. Для сравнения, современная авиация ещё сложнее их и дороже. Что касается пехоты, она несмотря на бронежилеты и бронетранспортёры значительно уязвимее танка. Тем более, что в последние годы ПТУРами стреляют и по пехоте тоже… и успешно. А современные танки от различных средств поражения защищает динамическая броня, автоматические системы пожаротушения, системы активной защиты.

«Армата» вообще первой в мире убрала экипаж в отдельную бронекапсулу.
Пока идут разговоры о гибели и ненужности танков, на полях Ближнего Востока бок о бок с новейшими «Абрамсами» и Т-90 воюют ветераны — Т-55 и Т-62. А ведь они пережили когда-то таких перспективных «Валькирию», «Чёрного дрозда», Т-4, а затем и «Команча» с ударными конвертопланами… Вполне возможно, что «ненужные» танки переживут ещё и пилотируемую авиацию.

[Artedidraco]

Танки нужны, но только до того момента пока не началась реально последняя война - атомная!

[Rubik]

11 часов назад, Artedidraco сказал:

Танки нужны, но только до того момента пока не началась реально последняя война - атомная!

танки для атомной войны,разработка СССР.

[Niels]

15 часов назад, Афоня сказал:

15 часов назад, Niels сказал:

Сколько десятков тонн весит танк 

Наши 40-50 тонн

У танка имеется запас горючего, чтобы переместить 40 - 50 тонн по пересеченной местности на расстояние 500 км., что ли?

[Overseer one]

58 минут назад, Niels сказал:

У танка имеется запас горючего, чтобы переместить 40 - 50 тонн по пересеченной местности на расстояние 500 км., что ли?

Да, там бак не 40 литров, чуть побольше.

Я вам просто пример приведу, вы подумаете. Когда фура (тягач с полуприцепом) весом 40 тонн идёт по трассе 90, то тратит 25-45 литров на сотню. Это в зависимости от рельефа и с учётом самых мощных движков (650-750 л.с.). Емкость бака седельного тягача - 600-1400 литров, сами посчитаете, насколько этого топлива хватит?

 

Теперь танк, вполне сравнимая вещь. Вес у него раза в полтора больше - тонн 60, мощность двигателя - 800-1150 л.с. Тут правда надо сделать поправки на бОльшее число цилиндров танковго двигателя. Ну а дальше представьте себе - у вас 1600 литров соляры после полной заправки - не сможете 500 километров пройти?

[Niels]

9 минут назад, Overseer one сказал:

представьте себе - у вас 1600 литров соляры после полной заправки

Баки полтора кубометра?