Военная мощь России

[Онотолег]

@Old major,  опередил))))) @охта, твои посты, не читая можно сваливать в тему про национал-предателей.

[Overseer one]

Разборки потер.

[Overseer one]

историки новейшей истории и про фашизм в современных США не в курсе. К сожалению это говорит о качестве нынешних историков

Итак, по пунктам:

1) Гавайские острова российскими не были вообще никогда.

2) В Калифорнии была российская крепость Форт—Росс. Продана в 1841 году.

3) Аляска была продана Российской Империей в 1867 году.

С учетом того, что законность двух последних сделок никем не оспаривается, никих прав на какие либо территории штатов у РФ нет.

4) Никакого фашизма на территории древнего рима никогда не было. Сама идеология фашизма только начала зарождаться в конце 19 века. И был этот самый фашизм в Италии в 1922—1943 годах и более нигде и никогда.

5) Т.н. "фашизм" в современных штатах — не более чем воспаленный бред современных пропагандонов, нагнетающих в обществе истерию.

[Онотолег]

@Xeon_sv, оффтопим?   всё что вы написали подтверждено британскими учёными и специалистами из ВШЭ? Короче, давай не будем тут говорить не по теме. Если есть желание - открой отдельную тему про потерянные территории Российской Империи, там и погойворим.

[Онотолег]

Источник RNS
Разработчики нового стратегического ракетоносца для ВКС России (перспективный авиационный комплекс дальней авиации, ПАК ДА) защитили аванпроект, сообщил RNS научный руководитель НИИ авиационных систем, академик РАН Евгений Федоров.

- Требования к новому самолету очень высокие. Военные вписали все, что думают: и стратегический бомбардировщик, и оперативно-тактический бомбардировщик-ракетоносец, и даже дальний перехватчик c платформой для запуска космических аппаратов, - рассказал Федоров.
В Дальней авиации ПАК ДА должен заменить все три типа самолетов, стоящие на ее вооружении сейчас: дальний ракетоносец Ту-22М3, стратегические бомбардировщики-ракетоносцы Ту-95 и Ту-160.
- При создании ПАК ДА учитывается и экономический фактор. Ту-160 является шедевром, превзойти который до сих пор не удалось никому, но он очень дорогой. Новый самолет военные собираются сделать дешевле, но более массовым. Решение по ПАК ДА приняли такое: аванпроект зачли, пришли к выводу, что надо строить, - рассказал академик.
 

Напомним, перспективный ракетоносец, созданием которого занимается КБ Туполева, будет построен по схеме "летающее крыло". Начата разработка двигателей для нового самолета. Его сделают дозвуковым и снабдят большим количеством отсеков для вооружения.
читайте также
- Невозможно сделать ракетоносец невидимым для радаров и сверхзвуковым одновременно, поэтому преимущество отдано малозаметности. ПАК ДА будет нести ракеты с искусственным интеллектом и дальностью полета до семи тысяч километров. Ракета - главная составляющая комплекса, задача носителя только доставить ее на рубеж пуска. Анализируя воздушную и радиолокационную обстановку, ракета сама будет решать, в каком направлении, на какой высоте и скорости ей лететь. Такие ракеты уже есть, мы работаем над ними, - рассказал главнокомандующий ВКС России генерал-полковник Виктор Бондарев.

[Онотолег]

Тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» отправится на ремонт и модернизацию не раньше, чем пройдет процедуру дефектации, заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин.

Он пояснил, что после каждого похода специалисты оценивают техническое состояние корабля и решают, какие системы нуждаются в ремонте, а какие необходимо полностью менять.

И уже на основе этого заключения Министерство обороны России определит, когда и на какой срок авианесущий крейсер встанет в док судоремонтного завода.

Как стало известно агентству «Интерфакс», есть вероятность, что это случится уже в две тысячи восемнадцатом году.

Кстати, предыдущее техническое обслуживание «Адмирал Кузнецов» проходил с осени две тысячи пятнадцатого по лето две тысячи шестнадцатого года.

Но тогда, отметил Дмитрий Рогозин, стояла задача как можно быстрее подготовить корабль к участию в боевых действиях в Сирии. Поэтому в первую очередь ему отремонтировали арсенал, где хранятся боеприпасы, и адаптировали системы крейсера к новым самолетам.

Теперь же, по словам вице-премьера, «Адмирала Кузнецова» ждет средний ремонт с модернизацией.

Обновление коснется ударного вооружения крейсера, то есть противокорабельного ракетного комплекса «Гранит». Кроме того, источник в российском оборонно-промышленном комплексе сообщил агентству ТАСС, что двигатель корабля серьезно доработают.

Четыре из восьми котлов отремонтируют, остальные заменят. Также авианесущий крейсер получит новые системы связи, разведки, навигации и управления боем. Плюс комплекс обеспечения безопасной посадки палубной авиации. Стоимость контракта может составить более двадцати миллиардов рублей.

Ранее Дмитрий Рогозин заявил, что во все корабли советской постройки, в том числе и «Адмирал Кузнецов», заложен большой потенциал для модернизации. Они еще долго смогут находиться на вооружении, уступая новым кораблям только по одному параметру – заметности для радаров.

Пятнадцатого октября две тысячи шестнадцатого года тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» в составе группировки российского флота отправился к берегам Сирии. Там корабль провел два месяца.

За это время боевые самолеты, которые базировались на корабле, совершили четыреста двадцать вылетов и уничтожили более одной тысячи объектов террористов.

Источник: http://rusvesna.su/news/1489700196

[Max234666cccp]

Обновление коснется ударного вооружения крейсера, то есть противокорабельного ракетного комплекса «Гранит». Кроме того, источник в российском оборонно-промышленном комплексе сообщил агентству ТАСС, что двигатель корабля серьезно доработают.

 

Хм...Граниты вроде как сняты с производства - чем их обновлять собрались интересно. Да и вообше не проще их вырезать и сделать еще под самолеты место или топливо или еще что то.

[Онотолег]

чем их обновлять собрались интересно.

пока суть да дело.... уже и Циркон созреет на ТАРКРах как раз на него Гранит и собираются менять.

[Max234666cccp]

пока суть да дело.... уже и Циркон созреет   на ТАРКРах как раз на него Гранит и собираются менять.

 

одно дело Такры другое дело авианосец...зачем ему то. 

[Онотолег]

 

 

авианосец

ну, если это конечно считать авианосцем)))))

[Max234666cccp]

ну, если это конечно считать авианосцем))))) 

 

По факту Кузнецов авианосец - все остальное какие то лишние приблуды - смесь бульдога с носорогом.

[Онотолег]

 

 

все остальное какие то лишние приблуды - смесь бульдога с носорогом.

на ГА меня поддерживают))))

 

это у нас концепция такая - одиночный Кузнецов обязан подавлять любые корабельные группировки невероятных друзей. С помощью одной только авиации это не слишком получается - а вот плюс Граниты, тем более с ЯО - уже лучше. Это в порядке йумора...
А так - архитектура корабля предполагает наличие ударного комплекса. Под его размещение выделены объемы и веса, спланирована центровка, геометрия палубы. Наверняка конструктивная защита имеется вокруг, на случай взрыва ракет в шахте при повреждении. Просто так вырезать - как минимум центровка нарушится, имхо. Нужно втыкать что-то "вместо". Почему бы не новый ударный комплекс - "Цирконы", к примеру?

https://glav.su/forum/5-military/469/offset/43440/

[Max234666cccp]

это у нас концепция такая - одиночный Кузнецов обязан подавлять любые корабельные группировки невероятных друзей. С помощью одной только авиации это не слишком получается - а вот плюс Граниты, тем более с ЯО - уже лучше. Это в порядке йумора...

 

Не подавит он любые группировки. Встреча с полноценным авианосцем 1 на 1 для него будет фатальной.  Что значит с помощью авиации не получается? Пробывали уже? Именно авиация является основным ударным средством на море - это и авианосная авиация и береговая с ПКР - самолеты лучше подходят для уничтожения надводных кораблей чем другие корабли.

 

А так - архитектура корабля предполагает наличие ударного комплекса. Под его размещение выделены объемы и веса, спланирована центровка, геометрия палубы. Наверняка конструктивная защита имеется вокруг, на случай взрыва ракет в шахте при повреждении. Просто так вырезать - как минимум центровка нарушится, имхо. Нужно втыкать что-то "вместо". Почему бы не новый ударный комплекс - "Цирконы", к примеру?

 

Да ну я не считаю что там так уж сильно изменится центровка. Для такого большого корабля - это не принципиально. Извините если лодки атомные перепроектируют для других целей. В конце концов сделали же Индусам авианосец из Вертолетоносца !

[Онотолег]

 

 

Именно авиация является основным ударным средством на море

во времена ВОВ? на одном, весьма ограниченном театре боевых действий? да, не спорю.

опрос - кто сейчас, в  здравом уме допустит до своих берегов авианосную группировку, которую можно уничтожить задолго до того, когда она сможет сама нанести удар? Папуасов в пример не приводить

[Max234666cccp]

во времена ВОВ? на одном, весьма ограниченном театре боевых действий? да, не спорю.

 

Самолет являеться лучшим носителем ПКР. Самолет сам может пролететь 800-1000 км и запустить еше на 200-300 ракету. Самые тяжелые ПКР летают км на 500-700 причем имеют большие сложности с целеуказанием - им нужно внешнее целеуказание - в то время как самолету оно не нужно. Самолеты также могут наносить удары с разных направлений - что затрудняет обнаружение и обстрел целей.

 

опрос - кто сейчас, в  здравом уме допустит до своих берегов авианосную группировку, которую можно уничтожить задолго до того, когда она сможет сама нанести удар? Папуасов в пример не приводить 

 

Да и много стран способны унитожить ударную группировку задолго до своих берегов? И чем например ты собираешся АУГ уничтожать? В нашем флоте кроме лодок для этих задач ничего не осталось. Та же дальняя авиация без ракет - Х-22 снята с вооружения. Ту-22М3 в теории несут Ониксы - правда в теории - на практики я стрельб Ту-22М3 по морским целям не видел что то -  да и их всего 30 штук наберется. Даже России увы нечем встретить АУГ  в открытом море. Только у своих берегов по сути.  Китайцы там какие то дальнобойные ракеты имеют - обрезанные МБР - но это Китайцы и во вторых еще ни разу такое оружие нигде не применялось.

[Онотолег]

 

 

Самолет являеться лучшим носителем ПКР.

и много стран выпускает этот чюдный девайс? Как много стран могут похвастаться наличием мало того что авианосца, так ещё и ПКР с воздушным пуском...?

 

з.ы. я надеюсь мы говорим о возможных битвах в океанах? не о прибрежных морях?

 

 

 

Да и много стран способны унитожить ударную группировку задолго до своих берегов?

три. США, Россия и Китай.

 

 

на практики я стрельб Ту-22М3 по морским целям не видел что то

Х-32

Очередной этап испытаний самолета Ту-22М3 / борт №9804 / s/n 4898649 в Раменском с ракетами Х-32 проводился в конце июля 2013 г. Выполнено несколько полетов в том числе как минимум один полет с пусками ракет.

http://militaryrussia.ru/blog/topic-756.html

правда, что сейчас, реально, я не знаю.

 

 

Даже России увы нечем встретить АУГ в открытом море.

насколько я понимаю, наша военноморская концепция подразумевает не встречу, а уничтожение АУГ из под воды, это основа, и она есть. Ну или при помощи тех же ТАРКР, которые сейчас усиленно приводят в рабочее состояние, и которым, кстати, равных во флоте НАТО просто нет.

 

 

Только у своих берегов по сути.

дык у нас и нет колоний, что бы плавать к берегам Африки)))) ИМХО, и во времена СССР ВМФ должен был  защищать только свои берега.

 

 

Китайцы там какие то дальнобойные ракеты имеют

баллистическая ПКР, очень интересная штуковина!..... НО!, как ты сам написал

 

 

еще ни разу такое оружие нигде не применялось.

думаешь, надо попробовать? 

[Max234666cccp]

и много стран выпускает этот чюдный девайс? Как много стран могут похвастаться наличием мало того что авианосца, так ещё и ПКР с воздушным пуском...?

 

з.ы. я надеюсь мы говорим о возможных битвах в океанах? не о прибрежных морях?

 

Да много. Япония,Китай, Германия , Англия, Франция , Россия, Иран, Щвеция ну и США - страны производители ПКР. В Океанах любой флот не имеющий прикрытия с воздуха будет растрелян ПКР  или палубной авиацией - ну или с берега.Так что бои в открытом Океане я не рассматриваю вообше - так как любой бой в открытом океане с флотом США будет сливным.  Американцы тупо будут держаться подальше от наших или Китайских кораблей  и подымать одну за одной эскадрилии с авианосцев - как они это делали в войну с Японией - большая часть крупных Японских кораблей была потоплена именно с воздуха. А основной их флот будет выполнять в основном задачи ПЛО и ПВО - не допуская нашу немногочисленную авиацию к своим кораблям и искать подводные лодки - ну или ракеты с них запушенные стараться перехватить. В Открытое море встречаться с флотом США - самоубийство для любого флота.

 

три. США, Россия и Китай.

 

ну насчет США я нисколько не сомневаюсь? НУ а вот мы чем можем? У нас в лучшем случае 1АУГ небереться - ну 1 на 1 согласен есть шансы что наша АУГ уничтожит вражескую или хотя бы нанесет ей достаточные потери и сорвет ее развертывание. Ну а 2 АУГ против 1 нашей? 

 

Х-32

Очередной этап испытаний самолета Ту-22М3 / борт №9804 / s/n 4898649 в Раменском с ракетами Х-32 проводился в конце июля 2013 г. Выполнено несколько полетов в том числе как минимум один полет с пусками ракет.

http://militaryrussi.../topic-756.html

правда, что сейчас, реально, я не знаю.

 

РОК - я говорю о серийных изделиях состоящих на вооружении хотябы в кол-ве 10-20 единиц. Х-32 на Вооружении не стоит даже.  В теории Ту -22М несет Х-31 ракету противорадиолокационную - их можно применять по любой цели с радиолокатором - по тем же кораблям - учитывая что радары у американцев прямо в настройках корпуса - то эта ракета может быть действенным достаточно оружием. Но тут вопрос в том есть ли эти ракеты у флота или у дальней авиации - ведь они считаються тактическими и основном их применяют Су-24 и Су-34 или Су-30.

 

насколько я понимаю, наша военноморская концепция подразумевает не встречу, а уничтожение АУГ из под воды, это основа, и она есть.

 

У Американцев и их союзников есть концепция ПЛО. У них очень много противолодочных кораблей и самолетов. И АПЛ у них тоже больше чем у нас если что...

 

 

 

Ну или при помощи тех же ТАРКР, которые сейчас усиленно приводят в рабочее состояние, и которым, кстати, равных во флоте НАТО просто нет.

 

Эти корабли не смогут противодействовать АУГ - дальность ПКР на них ниже дальности ПКР запушенной с самолета - какой дурак их к себе близко подпустит - будет держаться на растоянии и все. В бою против других кораблей не авианосных базара нет - ТАКР грозная сила - в одиночку способны целые эскадры утопить - но и подходить к ним близко никто не собирается. От этих кораблей польза в том что они отодвигают флот противника от себя на большое расстояние - пока эти корабли целые врятле кто то решится сунутся - но в открытом море даже в составе эскадр ТАКР забьют самолеты с АУГ. Как когда то пошел на дно Ямато со своими супер пушками и броней.

 

дык у нас и нет колоний, что бы плавать к берегам Африки)))) ИМХО, и во времена СССР ВМФ должен был  защищать только свои берега.

 

Ну во времена  СССР перед флотом более амбициозные стояли задачи....Северный флот должен был обеспечить выход и развертывание подлодок в Атлантике для уничтожение Американских конвоев и кораблей следовавших с подкреплениями в Европу. Это была первостепенная задача - ну а с выходом советских танков к Ла -Маншу на флот бы ставили другие задачи уже. Да и уничтожение АУГ ставились задачи - причем масштаб был...по 2 полка Ту-22 выделялось на 1 АУГ....при этом потеря 3/4 считались приемлемыми в случае уничтожения ядра АУГ - тоесть авианосца и кораблей с УРО. Сейчас боеготовых ТУ-22М3  полк набирается только...причем Ту-22 строились огромной серией больше 400 единиц, Су-34 за 10 лет построили чуть больше 100 штук.

 

баллистическая ПКР, очень интересная штуковина!..... НО!, как ты сам написал

 

У нас таких нет. Это Китай такие освоил - насколько они эффективны вопрос. К тому же это не ПКР а баллистическая ракета управляемая - что то вроде Эскандера . Только как раз на перехват подобных целей заточен ИДЖИС лучше всего - для него низколетящие ПКР проблемам как впрочем и для остальных ЗРК.

[Онотолег]

 

 

Япония,Китай, Германия , Англия, Франция , Россия, Иран, Щвеция ну и США - страны производители ПКР.

производство ПКР и возможность применить ПКР, согласись, это немного разные вещи. Повторюсь, мы говорим о применении ПКР в океанах, а не около своего берега, ОК? Чем Швеция будет воевать? Иран? Англия? Я бы понял про Францию, там реально есть чем помахать в воздухе... но эти? 

 

 

любой бой в открытом океане с флотом США будет сливным.

ага, если у АУГ будет возможность вообще применить свои силы)))) Согласись, что это всё на данный момент - разговор в пользу бедных)))) У ВМС РФ вообще практически нет сил вести НАДводный бой в океане, Этой возможности, впрочем, не было и у СССР.  Военно морская доктрина СССР никогда не подразумевала войну в океане.

 

 

Американцы тупо будут держаться подальше от наших или Китайских кораблей

если у них будет такой шанс, то конечно будут. А он будет?

 

 

В Открытое море встречаться с флотом США - самоубийство для любого флота.

  опять таки повторюсь - концепция ВМФ СССР и РФ не подразумевает открытого боя в океане с АУГ. Наша цель тупо утопить авианосец, после этого АУГ тупо перестаёт существовать. Чем утопить? Например проект 949 Антей. Построено и в стою 8 лодок, 9я строится. Плюс те же ТАРКР.  Про ракеты пущенные с воздушных носителей я скромно промолчу.

 

 

НУ а вот мы чем можем?

ответил выше

 

 

я говорю о серийных изделиях состоящих на вооружении

ты спросил, я ответил. Ракета не в серии? Значит или продолжают работу, или решили отказаться в пользу тех же Калибров.

 

 

Эти корабли не смогут противодействовать АУГ

сейчас? да, именно поэтому и придумали Циркон.

 

 

ак когда то пошел на дно Ямато со своими супер пушками и броней.

блин... ну вроде грамотный человек.... у Ямато не было ПВО, от слова совсем.... ага? а те, кто должен былобеспечивать его ПВО, не были рядом с ним. Как впрочем и с Бисмарком.

 

 

У нас таких нет. Это Китай такие освоил

ага.... типа мы лохи в ракетостроении, и не шмогли, а дядюшка Ляо шмог , можно я поржу?

 

 

как раз на перехват подобных целей заточен ИДЖИС лучше всего

одной боеголовки?  несомненно, Маневрирующей? ой, очень сомневаюсь.... а она как раз маневрирующая...

[Max234666cccp]

ем Швеция будет воевать? Иран? Англия? Я бы понял про Францию, там реально есть чем помахать в воздухе... но эти? 

 

Ну Щвеции с Ираном нечем. У Англии Авианосцы заложены и строятся - так что будет чем. Ну и флот у них все таки тоже есть - как и авиация.

 

ага, если у АУГ будет возможность вообще применить свои силы)))) Согласись, что это всё на данный момент - разговор в пользу бедных)))) У ВМС РФ вообще практически нет сил вести НАДводный бой в океане, Этой возможности, впрочем, не было и у СССР.  Военно морская доктрина СССР никогда не подразумевала войну в океане.

 

У Союза был флот мощный был - одних подводных лодок больше 300 штук. Можно было заваруху жескую устроить. Да и  Союз спокойно  мог  наступательные операции вести на любом ТВД во круг своих границ - флот решал вспомогательные задачи - но решив основную задачу в Европе - никто не говорит что флот СССР не смог бы справиться с Штатовским или хотя бы нанести такие потери что США признали бы свое поражение - так как вернуть Европу не представлялось возможным.

 

если у них будет такой шанс, то конечно будут. А он будет? 

 

Что значит будет или небудет - на их стороне инициатива. Они могут держать свои корабли подальше и все - а мы пытаясь подойти к ним ближе сами подставляем свои корабли.

 

 опять таки повторюсь - концепция ВМФ СССР и РФ не подразумевает открытого боя в океане с АУГ. Наша цель тупо утопить авианосец, после этого АУГ тупо перестаёт существовать. Чем утопить? Например проект 949 Антей. Построено и в стою 8 лодок, 9я строится. Плюс те же ТАРКР.  Про ракеты пущенные с воздушных носителей я скромно промолчу.

 

Ну а это так просто? 9 лодок - и они будут спокойно так плавать да?  У Американцев в море своих АПЛ больше наших будет раза в 2 - у нас только с Дизелюхами подводный флот больше их.  У них куча противолодочных кораблей и самолетов.  С каких воздушных носителей ты собрался эти ракеты пускать? Сколько у нас таких носителей? и пролетят ли эти носители через завесу кораблей ПВО и самолетов с АУГ ? У нас в строю 30 ту -22 ну- все они без ракет - ну не Х-31 же стрелять на 200 км - их тупо собьют все на подлете. Су-34 и Су-30 у нас в строю 200 штук вместе взятых - у Амеров в составе палубной авиации больше 500 Ф-18 и под сотню  кораблей УРО ПВО  - даже если и собрать в кулак свои самолеты и потопить АУГ одну - то цена будет с половину наших самолетов -а они как бы не только на море нужны а еше на сухопутных ТВД. Я еше раз говорю наряд на уничтожение АУГ  в СССР был 2 полка Ту-22М3 - сейчас и полка не будет таких машин. Это все не реально  с теми силами что есть сейчас- с таким раскладом только сидеть на берегу и отбивать удары с моря самолетов и РК. НА большее наш флот и авиация не способны - увы. А на лодки надежда только на удачу - да шанс такой безусловно есть - но удача это как бы не то на что стоит рассчитывать в первую очередь на войне. 

ты спросил, я ответил. Ракета не в серии? Значит или продолжают работу, или решили отказаться в пользу тех же Калибров.

 

Ну если доведут до ума хорошо. Я  так понял эта таже Х-22 только на более продвинутом уровне в плане электроники - возобновление производства вообшем по сути. Насчет калибров - хз - вероятно что они с носителем не совместимы. Калибры же давно достаточно есть уже - какой был смысл тратить деньги на Х-32 если можно было допилить калибры. 

сейчас? да, именно поэтому и придумали Циркон.

 

Циркон будет иметь дальность в 1000 км - самолет с подвесным баком может и 1200 пролететь + 200 км пустить ракету - 1400 км все равно. На одной подвеске бак на 2 Гарпун тот же. Это создаст трудности дополнительные но принципиально задачу не изменит. Авиация летает дальше все равно.

 

блин... ну вроде грамотный человек.... у Ямато не было ПВО, от слова совсем.... ага? а те, кто должен былобеспечивать его ПВО, не были рядом с ним. Как впрочем и с Бисмарком.

 

 

ПВО должны были самолеты обеспечивать в  первую очередь. ПВО тех времен врятле могло дать хорошую защиту. Сейчас дела обстоят лучше - но от массовых налетов все равно врятле ПВО спасет - тем более у нас как будто много кораблей есть с ПВО. У Нас даже единого управления ПВО нет - аля ИДжис - все корабли в ордере тупо получают свои участки и все..скажем у американцев - 1 корабль увидел цель - передал на 2 других и они в  3 ем открыли огонь по одной цели -которую видит 1 РЛС - у нас нет ничего подобного этой системе. У нас 5 корабля имеют ПВО групповое - Петр  3 крейсера 1164 и фрегат Адмирал Горшков -у Американцев таких кораблей около 80 если не ошибаюсь....

ага.... типа мы лохи в ракетостроении, и не шмогли, а дядюшка Ляо шмог , можно я поржу? 

 

Наш аналог есть? Китайцы свой показали - будет наш поржем вместе. 

 

одной боеголовки?  несомненно, Маневрирующей? ой, очень сомневаюсь.... а она как раз маневрирующая... 

 

То что она маневрирующая не значит что она не сбиваемая - требуется больше ракет и больше кораблей. Огневая производительность ЗРК современных достаточно высокая по ракете может успеть 1 корабль выпустить с 10 -ток противоракет пока она подлетит к цели - ее то из далека видно это не ПКР низколетящая.

[Онотолег]

прошу прощение за некорректное цитирование, комп тупит.

 

У Англии Авианосцы заложены и строятся

 

ОДИН.... один авианосец)))))

 

Ну и флот у них все таки тоже есть

 

есть, но без ракетного вооружения. От слова совсем. Ссылку на то, что англицкий флот теперь вооружён только артилерией я приводил в профильной теме.

 

Они могут держать свои корабли подальше

 

ээээ.... прошу прощения, но дальность Калибра 2500 км. А Калибр есть и в противокорабельной модификации... И именно Калибром вооружены ВСЕ новые лодки, по крайней мере те, которые заточены на уничтожение АУГ.

 

Циркон будет иметь дальность в 1000 км

 

дадада)))))

 

Наш аналог есть?

 

а он нужен? Я именно это и имел в виду....

[Max234666cccp]

ОДИН.... один авианосец)))))

 

 

 

Ну и у Нас один. Только их новее будет. И проект у них есть и где строить - а у нас пока разговоры одни о строительстве - да и нужен он нам вообше с нашими сроками строительства?

 

есть, но без ракетного вооружения. От слова совсем. Ссылку на то, что англицкий флот теперь вооружён только артилерией я приводил в профильной теме.

 

Была такая тема помню. Про то что они не закупили новые Гарпуны а у старых сроки вышли.  В конце концов они их могут и купить - а вот нам к примеру на Ту-22 никто ничего не продаст - пока эту Х-32 не доделаем и не запустим в производство.  

 И насколько я помню Англичане свой флот делали с расчетом на ПВО больше - у них в плане ПВО хорошие эсминцы тип 45 - в плане ударного вооружения они никогда особо не блистали. Тем не менее эти корабли могут составить ПВО АУГ - а ударные задачи возложить на авиацию палубную и лодки можно.

 

 

ээээ.... прошу прощения, но дальность Калибра 2500 км. А Калибр есть и в противокорабельной модификации... И именно Калибром вооружены ВСЕ новые лодки, по крайней мере те, которые заточены на уничтожение АУГ.

 

То КР а не ПКР. Это две разных типа ракет. На 2500 стрелять не реально по движущимся целям от слова никак - целеуказания такого совершенного нет - тем более для дозвуковой ракеты - она только эти 2000 км лететь должна больше часа- за это время авианосец пройдет км 30-40 - другие корабли ордера еше больше.

      И технически не реально запилить ПКР такой дальности в такие размеры ракеты. Уж Циркон о котором ты говорил -  больше 7 тонн весом Гранит - а Калибр тот что для кораблей 2300 кг для лодок 1700. Согласись имея ракету с массой 1700 и способную как ты пишеш на 2500 летать - делать 7 тонный Циркон - с дальностью в 1000 как то глупо.... 

Дальность калибров в варианте ПКР от силы 400-500 км в морском варианте для лодок с подводным стартом 300 км.

 

дадада))))) 

 

Вики дает вообше предпологаемую дальность в 450-500

https://ru.wikipedia.org/wiki/Циркон_(ракета)

так что 1000 это еще я много видимо написал....у тебя есть другие какие то данные? Поделись ссылкой.  

Гранит примерно таких же габаритов имел дальность 500 км - Вулкан 700 км. ТАк что я исходил из этих соображений - что с современной элеметной базой и новым топливом можно довести дальность до 1000 км у ракет такого же размера и с такими же скоростными характеристиками.

 Циркон этот никто еще даже не видел - какие можно выводы делать? Он делается вообше для УВП насколько я понял - так что он вполне возможно имеет меньшие габариты чем его предшественники и возможно и дальность меньше там.

 

а он нужен? Я именно это и имел в виду.... 

 

Ну ты что то писал про дядю Лао - я хз нужен нам такой или нет. Американцы нас обвиняли в том что у нас есть какая то урезанная МБР на базе Тополя с дальностью в 5000 км - если такая есть в реальности то на ее базе впринципе можно созадать что то аналогично задумке Китайцев. Вопрос здесь только в том насколько реально для такой дальности запилить целеуказание - Китайцев это тоже касается - чем они собрались наводить свою ракету на корабль.

[AMA3OH]

 

 

Вики дает вообше предпологаемую дальность в 450-500

в свое время и про Калибры говорили, что на 500 км... а летают в 5 раз дальше... сикока еще тайн в закромах Родины.

[Max234666cccp]

в свое время и про Калибры говорили, что на 500 км... а летают в 5 раз дальше... сикока еще тайн в закромах Родины.

 

Кто говорил? Журнализды? Так они путали разные версии калибра )) Отсюда и пошла эта байка. Дальность же в 2500 была заявлена достаточно давно -для крылатой ракеты. Еще когда их только начали делать про это говорили только тогда мало кому это было интересно. А сейчас тренд....ну и пошло поехало.

[Niels]

Я считаю (так меня учили) , что при ведении боевых действий с более-менее равным противником или превосходящим тебя противником - авиация и все околоавиационные средства (аэродромы, взлетные полосы, авианосцы) - становятся средствами в лучшем случае одноразового применения. Условно: взлетевшему бомбардировщику с высокой степенью вероятности приземлиться будет - уже негде. Ибо взлетные полосы - это одно из первых, что будет уничтожено противником. Вполне возможно даже, что этому условному бомбардировщику вообще невозможно будет даже ни разу взлететь...

 

(Кстати, меня поэтому удивляли люди, отвечавшие за оборону в Донецке: нужно было вывести из строя взлетную полосу Донецкого аэропорта. например, тупо поставив на нее кучу грузовиков. И тогда не было бы того многонедельного противостояния с несколькими попытками отвоевать аэропорт, захваченный силами официального Киева, которые просто прилетели туда на самолетах. )

 

Повторю: это - если мы воюем не с папуасами или приравненными к ним, а с примерно равным нам, или превосходящим нас противником.

Поэтому переоценивать авиацию - не следует. В лучшем случае авиация - это одноразовое средство, в худшем ею невозможно будет воспользоваться ни разу.

Этим, кстати, советские стратеги объясняли бесперспективность принятия на вооружение авианосцев в Советской Армии: дорого, громоздко и эффективность нулевая или, в лучшем случае (если очень повезет) - одноразовая: самолеты взлетят, сделают свое дело, а приземляться им будет уже некуда. Создавать авианосец - дорого и долго, а потопить или вывести из строя - очень легко.

[Онотолег]

 

 

а у нас пока разговоры одни о строительстве

другим пока что заняты. Сам написал, что в СССР было 300 лодок, а у нас с гулькин клюв. Да и не только лодок. Флот вообще был полностью заброшен, бо слишком дорогое удовольствие. У нас и нормальных тральщиков немае, и БДК. Иван Грен считается не удачным  проектом, поэтому с грехом пополам достроили два заложенных, и серию свернули. Ну и далее по списку.... Так что какие там сейчас авианосцы)))))

 

 

пока эту Х-32 не доделаем и не запустим в производство.

это да. Но, с другой стороны, учитывая то, что по гиперзвуку мы сейчас на шаг впереди амеров, вполне допускаю вариант того, что Х-32 так и останется незавершённым. Чем плох гиперзвук воздух-поверхность? Разработки ведутся точно.

 

 

То КР а не ПКР. Это две разных типа ракет.

Калибр выпускается и в модификации ПКР, в том числе и на экспорт- система Club

Противокорабельные ракеты (приведены по открытым данным для экспортного варианта)

• 3М-54К/3М-54Т (3М-54КЭ/3М-54ТЭ) и 3М-54КЭ1/3М-54ТЭ1 (укороченные под стандартный ТА НАТО) — ракеты штатной комплектации с проникающей боевой частью фугасного действия, помещённые в транспортно-пусковой контейнер/стакан;

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80_(%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B)#.D0.9D.D0.BE.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.BA.D0.BB.D0.B0.D1.82.D1.83.D1.80.D0.B0_.D1.80.D0.B0.D0.BA.D0.B5.D1.82

 

данные по ПКР Калибр для нашего ВМФ я не нашёл.

 

 

технически не реально запилить ПКР такой дальности в такие размеры ракеты.

со СБЧ?)))) вполне реально, и вполне достаточно одного попадания.

 

 

у тебя есть другие какие то данные? Поделись ссылкой.

да, тут я погорячился, признаю. Дура конечно здоровая, и дай Бог, чтобы на 1000 полетела))))

 

 

Китайцев это тоже касается - чем они собрались наводить свою ракету на корабль.

Для обеспечения целеуказания противокорабельных баллистических ракет Китай запустил ряд спутников:

• Яогань-7 — оптико-электронный спутник — 9 декабря 2009 года
• Яогань-8 — радиолокационный спутник с синтезированием апертуры — 14 декабря 2009 года
• Яогань-9 — серия из трёх спутников морской радиоэлектронной разведки — 5 марта 2010 года.^[12]