Способно ли православие ответить на запросы современности?

[Dernik]

23 минуты назад, Обыкновенный сказал:

Святые отцы, наследие которых составляет т.н. Священное Предание, уже ответили на все вопросы в своих трудах. Но умники предпочитают обозвать их наследие вольным или невольным искажением при переписывании, ошибками вследствие действия первородного греха, вольными трактовками... При этом приводят мнение священника по вопросу о первородном грехе... А спросите у того священника, мнение которого приводите в качестве аргументации, чем он руководствуется, и как относится к Священному Преданию. Вы-то чем познаёте правильность или ошибочность?

 

Насчёт Деяний Апостолов... Не следует забывать, что им Господь открывал всё напрямую, а внешним - в притчах. Поэтому кому как не им знать то, о чём они говорят?

Инстинкты остались инстинктами? Да. Смерть это смерть. И это все следствие первородного греха, которое будет лишь преодолено в новом веке, когда будет упразднена смерть. И меньше ориентируйся на святых отцов, выше привел лишь один пример с мощами в центре Москвы. Какая редакция их жития - сотая? Но ты веришь этой переписанной и отредактированной производной. Пипа, ну включи уже мозг.

2 минуты назад, Афоня сказал:

@Sergey Pro!! , Мне кажется ты у него в игноре. Он не ответил тебе ни разу))

То же ощущение. 

[Обыкновенный]

@Dernik Можно ли Христа назвать фанатиком и радикалом, ведь Он сказал: "Кто не со Мною, тот против Меня"?

 

Кстати, поинтересуйся, кто и на основании чего впервые ввёл такой термин - "фанатизм".

[Sergey Pro!!]

11 минут назад, Афоня сказал:

@Sergey Pro!! , Мне кажется ты у него в игноре. Он не ответил тебе ни разу))

ему просто нечего сказать.

3 минуты назад, Обыкновенный сказал:

Можно ли Христа назвать фанатиком и радикалом, ведь Он сказал: "Кто не со Мною, тот против Меня"?

В РФ -нельзя -оскорбление чувств верующих. Двушечка.

[Dernik]

31 минуту назад, Обыкновенный сказал:

@Dernik Можно ли Христа назвать фанатиком и радикалом, ведь Он сказал: "Кто не со Мною, тот против Меня"?

 

Кстати, поинтересуйся, кто и на основании чего впервые ввёл такой термин - "фанатизм".

Фанатики те, кто не привык думать своей головой, но отстаивает свою позицию с пеной у рта. Это ведомые люди. Так было и будет и причина в отсутствии фундаментальных знаний. 

[Обыкновенный]

4 минуты назад, Dernik сказал:

Фанатики те, кто не привык думать своей головой, но отстаивает свою позицию с пеной у рта. Это ведомые люди. Так было и будет и причина в отсутствии фундаментальных знаний. 

Но ты же говоришь, что нужно думать своей головой. Если человек свои думы основывает на Писании и Предании, тогда как? Или хочешь фантазировать?

 

Кстати, я тут глянул - Священное Предание - это ещё и духовный опыт. Так что зря ругаешь жития современных нам подвижников.

 

https://azbyka.ru/predanie-svyashhennoe

[Dernik]

2 минуты назад, Обыкновенный сказал:

Но ты же говоришь, что нужно думать своей головой. Если человек свои думы основывает на Писании и Предании, тогда как?

Твои мысли это интернет ресурсы с отсылкой на слова святых отцов, которые далеко не факт что произносили. По причине озвученной выше. Это называется думать своей головой?

[Обыкновенный]

Только что, Dernik сказал:

Твои мысли это интернет ресурсы с отсылкой на слова святых отцов, которые далеко не факт что они произносили. По причине озвученной выше. Это называется думать своей головой?

Да. И мои думы приводят меня к заключению, что всё это - истинно и соответствует Евангелию. Не могу назвать жизнь подвижников не евангельской, а их духовные дары назвать выдумкой.

[Niels]

4 часа назад, Обыкновенный сказал:

Ты понимаешь, что через подвижника действует Святой Дух?

Постоянно действует, или иногда? Во всех вопросах, или только в некоторых подвижник поступает сообразно Духу Святому? И как определить, что в действиях, в поступках подвижника продиктовано Духом Святым, а что - нет?

2 часа назад, Обыкновенный сказал:

Люди не просто говорят о вере, они стяжали Святой Дух, и уже Дух говорит в них. Отсюда и Его дары: прозорливость, знание языков, молитва. А эти дары - реальное доказательство того, что они встали на путь истинный.

Получается, что прозорливость, знание языков и т.д. - это своего рода индикатор, по которому можно определять, Святой Дух за всем этим стоит, или нет. Но ведь всё это (и деланную "прозорливость" , и знание языков) может дать и Сатана.

2 часа назад, Обыкновенный сказал:

Что до переписывания, то и Евангелие переписывали - т.е. переносили с обветшавших носителей на новые, размножали.

Даже хуже: переводили на другие языки, часто с потерей смысла.

1 час назад, Обыкновенный сказал:

Святые отцы, наследие которых составляет т.н. Священное Предание, уже ответили на все вопросы в своих трудах.

Тут нужно понимать, что их ответы на вопросы - не более, чем их ответы на вопросы. То есть - истиной могут и не являться.

Я, например, подозреваю, что идею первородного греха выдумали священнослужители для закрепощения верующих - прихожан, чтобы у тех было чувство вины и чтобы они понимали необходимость обрядов - не просто понимали необходимость, а - лучше ее понимали, чтобы легче доходило, нужно было придумать страшилку и всех запугивать.

Крещение, описываемое в Евангелиях, было символичным действом, означавшим переход к новой вере - к Христианству. Ни о каком "первородном грехе" речи в Евангелиях нет, историки обнаруживают появление спекуляций священнослужителей на тему "первородного греха" - лишь через несколько столетий после появления Христианства.

И задумайтесь над самой сутью первородного греха: согрешили - одни (Адам и Ева) , а отвечают - все, пятно - на всех. Что уже само по себе противоречит принципам Христианства, зато очень хорошо отвечает принципам тех, кто хочет наживаться на народе и для этого запугивает людей всякими страшилками, чтобы те несли им денежку, кто делает всех скопом - виноватыми, как бы праведно они ни жили.

[Dernik]

Только что, Обыкновенный сказал:

Да. И мои думы приводят меня к заключению, что всё это - истинно и соответствует Евангелию. Не могу назвать жизнь подвижников не евангельской, а их духовные дары назвать выдумкой.

К заключению тебя привели ура патриотические и замешанные на псевдоправославии сайты. Интересно другое, почему они стали тебе интересны? Не вера, а её эрзац.

[Обыкновенный]

Только что, Dernik сказал:

Не вера, а её эрзац.

Так объясни, в чём по-твоему мнению выражается вера, в каких делах?

[Dernik]

Только что, Обыкновенный сказал:

Так объясни, в чём по-твоему мнению выражается вера, в каких делах?

Прочти Евангелие, там написано.

[Sergey Pro!!]

Только что, Обыкновенный сказал:

Так объясни, в чём по-твоему мнению выражается вера, в каких делах?

Возлюбить ближнего как самого себя, прощать врагов...

[Обыкновенный]

20 минут назад, Niels сказал:

Постоянно действует, или иногда? Во всех вопросах, или только в некоторых подвижник поступает сообразно Духу Святому? И как определить, что в действиях, в поступках подвижника продиктовано Духом Святым, а что - нет?

Получается, что прозорливость, знание языков и т.д. - это своего рода индикатор, по которому можно определять, Святой Дух за всем этим стоит, или нет. Но ведь всё это (и деланную "прозорливость" , и знание языков) может дать и Сатана.

Хороший вопрос. Ответа на него не знаю, т.к. не интересовался. Но что совершенно точно - так это то, что благодать преображает человека и его душу. Дух познаётся духом, не зря же говорят, что "духовный судит о всем, а о нем судить никто не может".

 

Насчёт сатаны в Евангелии сказано.

[Dernik]

6 минут назад, Niels сказал:

Постоянно действует, или иногда? Во всех вопросах, или только в некоторых подвижник поступает сообразно Духу Святому? И как определить, что в действиях, в поступках подвижника продиктовано Духом Святым, а что - нет?

Получается, что прозорливость, знание языков и т.д. - это своего рода индикатор, по которому можно определять, Святой Дух за всем этим стоит, или нет. Но ведь всё это (и деланную "прозорливость" , и знание языков) может дать и Сатана.

Даже хуже: переводили на другие языки, часто с потерей смысла.

Тут нужно понимать, что их ответы на вопросы - не более, чем их ответы на вопросы. То есть - истиной могут и не являться.

Я, например, подозреваю, что идею первородного греха выдумали священнослужители для закрепощения верующих - прихожан, чтобы у тех было чувство вины и чтобы они понимали необходимость обрядов - не просто понимали необходимость. а - лучше ее понимали, чтобы легче доходило, нужно было придумать страшилку и всех запугивать.

Крещение, описываемое в Евангелиях, было символичным действом, означавшим переход к новой вере - к Христианству. Ни о каком "первородном грехе" речи в Евангелиях нет, историки обнаруживают появление спекуляций священнослужителей на тему "первородного греха" - лишь через несколько столетий после появления Христианства.

И задумайтесь над самой сутью первородного греха: согрешили - одни (Адам и Ева) , а отвечают - все, пятно - на всех. Что уже само по себе противоречит принципам Христианства, зато очень хорошо отвечает принципам тех, кто хочет наживаться на народе и для этого запугивает людей всякими страшилками, чтобы те несли им денежку. кто делает всех скопом - виноватыми, как бы праведно они ни жили.

Насчёт первородного греха ты не прав, это основа основ и берет свое начало  в первой книге Библии. Александр Мень очень подробно говорит о нем в своей очень интересной книге "Магизм и единобожие". Этот великий разрыв подходит красной нитью практически во всех религиях. Это важнейший аспект в осмыслении веры.

[Обыкновенный]

1 минуту назад, Dernik сказал:

Прочти Евангелие, там написано.

Прочёл. Сопоставил с жизнью и деяниями подвижников. Пришёл к выводу, что жили по Евангелию. И все, кто к ним обращался, пришли к такому же выводу, т.к. в отличие от меня ещё и на себе чувствовали их любовь и чудотворения.

[Dernik]

2 минуты назад, Обыкновенный сказал:

Прочёл. Сопоставил с жизнью и деяниями подвижников. Пришёл к выводу, что жили по Евангелию. И все, кто к ним обращался, пришли к такому же выводу, т.к. в отличие от меня ещё и на себе чувствовали их любовь и чудотворения.

Ты опять потерял нить разговора и путаешь жизнь и их высказывания. Которые могли быть позже им приписаны. Вспоминай о чём говорим.

[Обыкновенный]

3 минуты назад, Dernik сказал:

Ты опять потерял нить разговора и путаешь жизнь и их высказывания. Которые могли быть позже им приписаны. Вспоминай о чём говорим.

При чём здесь высказывания? Там реальная молитвенная помощь была, соблюдение заповедей блаженства.

 

Про приписывания - это твои фантазии. Никто не должен доказывать, что он - не верблюд. Озвучил бред - доказывай, а людей дерьмом не вымазывай.

[Niels]

12 минут назад, Dernik сказал:

Насчёт первородного греха ты не прав, это основа основ и берет свое начало  в первой книге Библии.

Возможно, не прав. В Библии лишь повествуется об исходных данных, если можно так выразиться. А о том, как христианскую часть человечества "завиноватили" этим - это история примерно XV - XVIII веков.

А то, что Крещение никакого отношения к освобождению от данного греха не имеет, и что такое "искупление" или "освобождение" - именно выдумка - это, на мой взгляд, бесспорно. Крещение проводилось не с целью искупить какой-то грех, крещение - это обращение в веру.

[Обыкновенный]

@Niels Вы если не верите Евангелию, так, может, и нечего выдумывать?

[Niels]

30 минут назад, Обыкновенный сказал:

Вы если не верите Евангелию, так, может, и нечего выдумывать?

Укажите конкретно, что я выдумал.

[Обыкновенный]

Нет уж, ближние мои, нет в вас христианского духа ни на йоту. Поэтому я лучше поверю тем, в ком этот дух был, чем вам. Если любой человек может ошибаться, то вы - тем более. А ещё у каждого человека есть сердце, и моё сердце мне подсказывает, что общение с вами не приносит мне ничего душеполезного, это чувствуется.

[Обыкновенный]

@Dernik Вы подвергали критическому анализу и осмыслению труды Александра Меня? И как именно Вы это делали?

 

Вот попытка осознать творчество - https://ruskline.ru/analitika/2015/03/11/protoierej_aleksandr_men_kak_kommentator_svyawennogo_pisaniya

[Niels]

19 минут назад, Обыкновенный сказал:

Нет уж, ближние мои, нет в вас христианского духа ни на йоту. Поэтому я лучше поверю тем, в ком этот дух был, чем вам.

Наоборот, это Вы верите во что-то своё, в какую-то смесь Христианства с фантазиями на тему Христианства.

[Обыкновенный]

Александр Мень родился 22 января 1935 года в Москве. Отец Вольф Герш-Лейбович (Владимир Григорьевич) Мень родился в 1902 году, в Киеве, в детстве учился в религиозной еврейской школе, «помнил иврит, …читал наизусть пророков», но «был … человеком нерелигиозным», «окончил два вуза, работал главным инженером текстильной фабрики».

 

Предки по материнской линии («очевидно, из Польши, если судить по фамилии Василевские…») при Александре I жили уже в России. Бабушка, Цецилия Василевская, и дед, одессит Семён (Соломон) Ильич Цуперфейн, познакомились в Швейцарии, во время обучения на химическом факультете Бернского университета. Там же, в Берне, в 1908 году у них родилась дочь Елена (мать Александра). Окончив университет, Соломон и Цецилия с дочерью жили в Париже.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мень,_Александр_Владимирович

[Dernik]

1 минуту назад, Обыкновенный сказал:

Александр Мень родился 22 января 1935 года в Москве. Отец Вольф Герш-Лейбович (Владимир Григорьевич) Мень родился в 1902 году, в Киеве, в детстве учился в религиозной еврейской школе, «помнил иврит, …читал наизусть пророков», но «был … человеком нерелигиозным», «окончил два вуза, работал главным инженером текстильной фабрики».

 

Предки по материнской линии («очевидно, из Польши, если судить по фамилии Василевские…») при Александре I жили уже в России. Бабушка, Цецилия Василевская, и дед, одессит Семён (Соломон) Ильич Цуперфейн, познакомились в Швейцарии, во время обучения на химическом факультете Бернского университета. Там же, в Берне, в 1908 году у них родилась дочь Елена (мать Александра). Окончив университет, Соломон и Цецилия с дочерью жили в Париже.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мень,_Александр_Владимирович

Что ты этим хотел сказать?