Тест по русскому языку для чиновников

[F.E.A.R Machine]

 

 

И мы выясним знание форумчан японского...

 

Да нахрен кому нужен этот собачий язык?

[daemith]

Пока лидирую - 108!

Итак, по результатам теста, звание "Граммар-наци форума" присуждается Простому Обывателю, она награждается почетной возможностью пользоваться формулировкой "бестолочь малограмотная" как основополагающим аргументом в любой дискуссии.

[Watashi]

Давайте проходить честно, и писать что поставили.

Не понимаю, зачем бы людям врать в подобных темах. 

 

 

Он простенький. На знание хираганы. Зато никто не обманет...

\

Давай наннен кара нихонго о бенкёсимас ка?)

 

P.S.: тест все же показался несложным. Ибо даже со своими средними знаниями русского (всего 68 баллов набрал на ЕГЭ, при том, что физика и математика были 80 и 77 соответственно), набрал 101 балл. Впрочем, учитывая цели теста...

[queyron]

http://www.rg.ru/2014/03/05/homigot-site.html

Кто найдет ошибку, тому печенки.

[Öde ö]

http://www.rg.ru/2014/03/05/homigot-site.html

Кто найдет ошибку, тому печенки.

Да там не одна ошибка.

Тебе какую из?

[queyron]

Да там не одна ошибка.

Тебе какую из?

Та что первая.

[Watashi]

первое, что бросилось в глаза  - "по версии более поэтично настроенных людей" должно браться в кавычки, как мне кажется. Как вводный оборот.

"Легла в основе" - это пять!

 

Дальше читать не стал.

 

ПыСы: по русскому в школе была довольно слабая пятерка. Я бы даже сказал - ближе к четверке. 

[Öde ö]

По версии более поэтично... кавычки не нужны.

 

Легла в основе - это да, пять

[IvanKo]

Интересно, а как тест считает баллы? ответил на 3 первых вопроса, на остальное не отвечал, нажал показать результат, 51 из 116 странно.

[Watashi]

тьфу, очепятка. думаешь об одном, а пишешь другое. в запятые, я имел в виду.

[Öde ö]

И запятые не нужны.

 

Блин, сколько же у нас неграмотных!

Технари и прочие айтишники задолбали на всех углах кричать: "Язык - это не профессия!"

 

Так если не профессия, то пишите грамотно автоматически, мать вашу!

[tkokot]

И запятые не нужны.

 

Блин, сколько же у нас неграмотных!

Технари и прочие айтишники задолбали на всех углах кричать: "Язык - это не профессия!"

 

Так если не профессия, то пишите грамотно автоматически, мать вашу!

А лучше быть грамотным но при этом нищебродом?  

[Öde ö]

А лучше быть грамотным но при этом нищебродом?  

А разве одно обязательно сопутствует другому?

 

Или ты хотел сказать, что неграмотность - залог материального достатка?

[tkokot]

А разве одно обязательно сопутствует другому?

Или ты хотел сказать, что неграмотность - залог материального достатка?

ага

[Öde ö]

Тогда изволь узнать, что насчет первого ты неправ.
 

А вот, нащщет фтарова, очинь интиресна узнадь падробнасти. Тока, пажалуста, не примеры бандитав, с абразаванием восимь классоф а прямую заканамернасть, промеж неграматнастью и багаццтвом.

[Watashi]

@Öde ö, писал комментарий, но куда-то делся. Повторю.

В современных реалиях грамотность - лишь приятное приложение, а не жизненная необходимость. Для большинства. Достаточно обладать минимальным уровнем грамотности, достаточным для того, чтобы донести до собеседника информационный посыл. А все, что больше этого минимального уровня - шелуха. Лично мне неприятно видеть орфографические ошибки в простейших словах, но я отдаю себе отчет в том, что язык - не закостенелое образование, а живая, меняющаяся субстанция. В нынешних условиях упрощение языка - естественный процесс. Как, к примеру, недавно введенные поправки, разрешающие про кофе говорить "оно". Уверен, подобных поправок в будущем будет становиться только больше

[Pankrat]

 

 

Достаточно обладать минимальным уровнем грамотности, достаточным для того, чтобы донести до собеседника информационный посыл.

Совершенно верно. Тем более все меньше людей вокруг, которые могут даже этот минимальный уровень оценить.

[Öde ö]

Достаточно обладать минимальным уровнем грамотности, достаточным для того, чтобы донести до собеседника информационный посыл. А все, что больше этого минимального уровня - шелуха.

Так считают лишь те, кто воспринимает правила орфографии и пунктуации как некую пафосную традиционную условность, а не обоснованную необходимость. Это признаки человека, который совершенно не владеет родным языком.

 

Каждое правило в любом языке имеет свое функциональное обоснование. Если, например, ты не ощущаешь, где и какие должны стоять знаки препинания, то ты не в состоянии донести свою мысль до собеседника, как бы ты ни был уверен в обратном.

 

В нынешних условиях упрощение языка - естественный процесс. Как, к примеру, недавно введенные поправки, разрешающие про кофе говорить "оно". 

Вот и опять ты пишешь так, будто грамматические правила - это формальность, которую неплохо было бы упростить. Ты вообще не понимаешь, почему они существуют. Не для чего, а именно почему. Уж извини. 

[Pankrat]

 

 

Ты вообще не понимешь, почему они существуют. Не для чего, а именно почему.

Все дело в традициях и привычках. Никогда не задумывался, как понимают друг друга какие-нибудь рабочие, использующие в речи преимущественно междометия? То же и с писменной речью. Можно использовать односложные предложения или не использовать знаки препинания вообще, заменив их, к примеру, теми же междометиями.

[Öde ö]

Никогда не задумывался, как понимают друг друга какие-нибудь рабочие, использующие в речи преимущественно междометия?

Конечно, задумывался. Но следует помнить, что успешное общение междометиями подразумевает примерно равную компетенцию собеседников в предмете обсуждения. Если же междометиями будут общаться прораб и мальчик-подмастерье, то ничего путного из такого общения не выйдет.

 

 

Можно использовать односложные предложения

+1

 

 

или не использовать знаки препинания вообще, заменив их, к примеру, теми же междометиями

Не получится.

[Pankrat]

 

 

равную компетенцию собеседников в предмете обсуждения

А вот для этого у нас существуют всякие реформы в области образования.

 

 

Не получится.

Получится, еще как.

[Watashi]

 

 

Каждое правило в любом языке имеет свое функциональное обоснование. Если, например, ты не ощущаешь, где и какие должны стоять знаки препинания, то ты не в состоянии донести свою мысль до собеседника, как бы ты ни был уверен в обратном.

Мой жизненный опыт говорит обратное

 

 

 

Так считают лишь те, кто воспринимает правила орфографии и пунктуации как некую пафосную традиционную условность, а не обоснованную необходимость.

Предоставляю тебе эту честь - обосновать данную необходимость

[Öde ö]

А вот для этого у нас существуют всякие реформы в области образования.

К сожалению (увы, не всеобщему), ты абсолютно права.

 

 

 

Получится, еще как.

Неа

Междометия, как и любые лексические единицы, несут в себе семантическую компоненту.

Поэтому они не могут служить в качестве запятых, поскольку будут нести не функцию разделения между синтагмами (условно), а будут лишь дополнять высказывание новым, расширенным смыслом. При этом они сами по себе потребуют обособления, и получится замкнутый круг. 

 

 

Мой жизненный опыт говорит обратное

С кем поведешься...

 

 

 

Предоставляю тебе эту честь - обосновать данную необходимость

За меня это уже давным-давно сделали люди более компетентные и умные, чем я. Бери соответствующие книжки и читай, если интересно. 

[Pankrat]

 

 

Поэтому они не могут служить в качестве запятых, поскольку будут нести не функцию разделения между синтагмами (условно), а будут лишь дополнять высказывание новым, расширенным смыслом. При этом они сами по себе потребуют обособления, и получится замкнутый круг.

Да ничего подобного. Междометия обозначат смысловые акценты, вот и все, никакие запятые не нужны.

[Öde ö]

 

 

Междометия обозначат смысловые акценты

Вот именно! Т.е. они привнесут дополнительный смысл, ради чего они и существуют. Поэтому вместо запятых они служить не смогут Функции и природа у них разные.