Зачем и нужна ли религия современному человеку с правильными моральными установками?

[AMA3OH]

 

 

И в ходе исследования было выяснено, что текст Корана с разных точек земли не отличается друг от друга даже на 1 букву.

Только толкования отличаются. Но когда спросили Пророка "Какое же течение ПРАВИЛЬНОЕ?", Он ответил - "Они  ВСЕ мои ученики, И я за всех их в ответе. " И не отказался ОН ни от кого - ни от суннитов, ни от шиитов, ни от других...

[Nenormalniy]

 

 

да ты мне на палец не сдался

но носишься именно за мной, хоть и отрицаешь это

 

 

Я как бэ мог бы за нарушение правил и на 10 лет без права переписки отправить..

ты мог бы и без основания отправить, тем более, что опыт уже есть

 

 

пожалел болезного

жалость к самому себе - ненужное чувство, я думаю

[Kundor]

 

 

она превратилась по Дарвину в человека

Свинину не порем. "Обезьяна превращается в человека" не по Дарвину, а только по Року. И так тему читать можно, как хроники дурки, но хотя бы от науки отступать не стоит. Иначе тут и пастафарианцы будут рулить.

[Онотолег]

 

 

не по Дарвину

 

Рок к этому труду никакого отношения не имеет.

[Kundor]

А Дарвин не имеет никакого отношения к твоим фантазиям про превращения обезьян во что бы то ни было. Раз топик посвящен разным персонажам сериала "Supernatural" - не надо примешивать сюда реальную жизнь. Оставайтесь в пределах джинов, ангелов, богов или чего там ещё напридумывано.

[Дед Митяй]

ты читаешь по диагонали? На одних есть только шерсть, на других есть одежда, или её подобие. Как только в природе появится первая обезьяна прикрывающая стыд хотя бы фиговым листком - она превратилась по Дарвину в человека и на неё снизошёл Бог.

главное различие между человеком и животным - наличие веры. Если человек не верит, он отличается от шимпанзе исключительно тем, что обезьяна ходит без одежды, а человек в одежде.

 

У тебя серьёзные проблемы с формулировкой мыслей, или что? Ах да... с логикой, забываю постоянно.

 

Первым постом ты утверждаешь, что человек без веры в бога - та же обезьяна, только в одежде. На что я тебе предоставил фото дикарей, ведущих образ жизни мало отличающийся от стада обезьян, зато в одежде и с верой в бога. Про то, что человек сам придумал одежду ты не оговорил.

 

Второе. Любой атеист, по твоей логике - обезьяна в одежде. Фото известных атеистов в одежде я приводить не буду, но и так становится понятно, что человек, не верующий в бога, сильно отличается как от обезьян, так и от представленных дикарей по разнообразным параметрам развития. К тому же ты назвал атеистов животными, то есть оскорбил большое количество людей.

 

Ну и третье. Как ты узнал что голозадые обезьяны не верят в какого нибудь бога? Неужели ты знаешь обезьяний язык?

 

И так тему читать можно, как хроники дурки...

Да не торопись ты, ещё не все фанатики подтянулись. Ржака только начата)))

[zdorovtsev70]

Да уж, ржать или не ржать, вот в чем вопрос. Наверное в бога верить это хорошо, по классификации -что такое хорошо и что такое плохо. Правда смотря что или кого человек выбирает для себя богом. Вообще очень много вопросов и ни одного однозначного ответа. Зачастую веря в одну религию человек становится анафемой для другой, так куда его определять- в ад или в рай? Даже если и есть Бог, то люди так испоганили все, что верить ни в одну религию нет желания.

[Dmiitry]

Зачастую веря в одну религию человек становится анафемой для другой, так куда его определять- в ад или в рай?

Вот именно. Приходя к пониманию, что вера необходима, человек разумный неизбежно стаклкивается с размышлениями о том, какая вера лучше и какой бог надежнее. И как только этот вопрос возникает, тут же исчезает суть и смысл любой религии. Ну действительно, как можно верить в кого-то, зная, что есть и другие, которые, возможно, сильнее, и для которых вся твоя праведная жизнь и смысл всего твоего существования ничего не значат? Следовательно, либо человек понимает, что вера - атавизм и пережиток, либо перестает задумываться.

[zdorovtsev70]

Кстати, ведь до большинства современных религий, язычество как мне сейчас кажется было более правильной и честной религией. Хотя я не силен в вероисповеданиях, для меня православие было больше как определение моей нации, некий обряд принятия в славянскую общину. Да и что было с меня взять в 3 года.

[Godzilla]

На самом деле многие заблуждаются подобным образом, полагая, что человеку достаточно быть просто хорошим. Т. е. для них это по сути и есть существо религии. А сама религиозность (вера, догматы, молитвы, богослужения и пр.) вторична или даже вообще излишня.

Ошибка такого понимания религиозности заключается в том, что жизнь человека, моральные и нравственные ценности всегда определяются его мировоззрением и субъективным пониманием высших идеалов. Т. е. по сути каковы ценности, такова и мораль. Если к примеру для человека высшими ценностями являются слава и богатство, то и мораль его будет носить соответствующих характер.

В результате каждый имеет свою собственную религию, своего собственного божка, который всегда оправдает его в собственных глазах.

[Dmiitry]

То есть, для тебя религия это что-то вроде устава?

[Dernik]

Ну действительно, как можно верить в кого-то, зная, что есть и другие, которые, возможно, сильнее, и для которых вся твоя праведная жизнь и смысл всего твоего существования ничего не значат? Следовательно, либо человек понимает, что вера - атавизм и пережиток, либо перестает задумываться.

детская логика... а могут быть совершенно иные умозаключения...к примеру, разные вероисповедания имеют Единый Источник, Который открывается людям, преломляясь через их индивидуальность, возводит к их высшему существованию. 

[zdorovtsev70]

детская логика... а могут быть совершенно иные умозаключения...к примеру, разные вероисповедания имеют Единый Источник, Который открывается людям, преломляясь через их индивидуальность, возводит к их высшему существованию.

В таком случае не должно быть противостоянии между религиями, на словах все религии учат согласию на деле война за войной.

[Asket74]

В таком случае не должно быть противостоянии между религиями, на словах все религии учат согласию на деле война за войной.

противостояния между религиями нет, есть противостояние между их последователями

 

p.s. распишу для форумных клоунов: все религии говорят об одном и том же (о согласии, о мире и добре), все остальное из религии выводят ее последователи в меру своих способностей (интелектуальных, нравственных и пр.).

[Мадам Бульон]

На самом деле многие заблуждаются подобным образом, полагая, что человеку достаточно быть просто хорошим. Т. е. для них это по сути и есть существо религии. А сама религиозность (вера, догматы, молитвы, богослужения и пр.) вторична или даже вообще излишня.

Ошибка такого понимания религиозности заключается в том, что жизнь человека, моральные и нравственные ценности всегда определяются его мировоззрением и субъективным пониманием высших идеалов. Т. е. по сути каковы ценности, такова и мораль. Если к примеру для человека высшими ценностями являются слава и богатство, то и мораль его будет носить соответствующих характер.

В результате каждый имеет свою собственную религию, своего собственного божка, который всегда оправдает его в собственных глазах.

 

Очевидно, что любая мораль является следствием какой-то религии.

Ведь если религии нет - нет загробной жизни, то и морали взяться неоткуда - нет продолжения,

нет наказания - делай что хочешь, всё хорошо, что тебе хорошо !

Но религии различны, морали каждого человека различны.

Нет единой системы.

Как сказал Миша777 - "бога надо открыть в себе".

То есть вот вам вторая причина, (первая была страх смерти),

вторая - оправдать свою моральную систему перед своим внутренним самодельным богом.

Так и педофил может сказать - а чё, мой открытые в себе внутренний бог меня

хвалит, ведь я хороший человек - занимаюсь сексом с детьми строго с их согласия,

это мой незыблемый моральный принцип !

[Selfmman]

Вера это недостаток знаний.

[Дед Митяй]

детская логика... а могут быть совершенно иные умозаключения...к примеру, разные вероисповедания имеют Единый Источник, Который открывается людям, преломляясь через их индивидуальность, возводит к их высшему существованию.

Тогда, во-первых, в поисках этого единого источника всех религий, мы придём к какой либо осязаемой первооснове, Матери-Богине например, во она

 

А во-вторых, вместо богословия, возникнет религиоведение как наука. Что мы и видим в реальности.

 

Человеческий разум пытлив, именно этим и движется прогресс человечества. А верующий видит одну святую книжку и десяток её толкований как незыблемую данность.

 

противостояния между религиями нет, есть противостояние между их последователями

Феерия мыслей.

А религия это аморфное, отдельно висящее в пространстве нечто, существующее само по себе, независимо от наличия или отсутствия последователей?

 

Очевидно, что любая мораль является следствием какой-то религии.

И кому и почему это очевидно?

Очередной бред о первооснове морали, или опять двадцать пять.

[Dmiitry]

 

 

к примеру, разные вероисповедания имеют Единый Источник, Который открывается людям, преломляясь через их индивидуальность, возводит к их высшему существованию.

Тогда нет разницы во что верить. В Сатану, христа или макаронного монстра - суть одна, и она все равно меня приведет к "высшему существованию".

[Kundor]

 

 

Очевидно, что любая мораль является следствием какой-то религии.

 

 

[Так и педофил может сказать -] занимаюсь сексом с детьми строго с их согласия, это мой незыблемый моральный принцип !

 

 

 

Ржака только начата)))

Ты прав, уже можно готовить формы для отлива в граните   

 

 

противостояния между религиями нет, есть противостояние между их последователями

Вообще-то последователи религии и есть религия.

[Asket74]

Человеческий разум пытлив, именно этим и движется прогресс человечества. А верующий видит одну святую книжку и десяток её толкований как незыблемую данность.

К чему такие противопоставления? Почему верующий человек не может быть ученым, по-моему вера в высший разум наоборот расширяет границы возможного и часто ломает стереотипы неверующих ученых, твердящих о невозможном.

 религия это аморфное, отдельно висящее в пространстве нечто, существующее само по себе, независимо от наличия или отсутствия последователей?

как раз я это и имел ввиду, я написал одно, а ты, в угоду своим воззрениям, вывел из этого совсем другое заключение, в этом и заключается непонимание, и как следствие следующее за непониманием противостояние.

[Дед Митяй]

К ч ему такие противопоставления? Почему верующий человек не может быть ученым,

Во-первых, у меня нет никакого противопоставления. Никто из верующих не усомниться в истинности своей священной книжки.

Во-вторых, верующий человек не только может быть учёным, но и сама современная наука произошла из стен религиозных учреждений. Правда как произошла, так обратно уже и не возвращается.

 

по-моему вера в высший разум наоборот расширяет границы возможного и часто ломает стереотипы неверующих ученых, твердящих о невозможном.

Можно пример таковой ломки?

 

как раз я это и имел ввиду, я написал одно, а ты, в угоду своим воззрениям, вывел из этого совсем другое заключение, в этом и заключается непонимание, и как следствие следующее за непониманием противостояние.

Мая твоя действительно не понимай. К тому же, где тут противостояние? Был задан вполне конкретный вопрос - нафига оно вам? Ответы напоминают другой вопрос:"Что вам дала армия?", подобное нечто.

 

Я там новость выложил, о признании перевода Корана экстремистской литературой. То есть не все религии говорят (о согласии, о мире и добре)? А даже если и говорят, что уже не правда, то откуда тогда неправильные последователи черпают неправильные идеи? Ну вот если есть в Коране только "возлюби ближнего своего" и нет никакого "убивай неверного", почему неправильные последователи забывают строчки добра и мира, а где-то, непонятно где, но точно не в святом источнике своей религии, находят призывы к убийствам?

[Dmiitry]

 

 

Можно пример таковой ломки?

Не помнишь Галилея?

 

 

 

Ну вот если есть в Коране только "возлюби ближнего своего" и нет никакого "убивай неверного", почему неправильные последователи забывают строчки добра и мира, а где-то, непонятно где, но точно не в святом источнике своей религии, находят призывы к убийствам?

Вероятно, это и есть "расширение границ", про которое писал @Asket74.

[Дед Митяй]

Не помнишь Галилея?

Неа, не помню. Он был неверующим учёным?

[Dmiitry]

 

 

Он был неверующим учёным?

Ну да, представь себе, предположил, что Земля вращается вокруг Солнца. Но настоящие верующие ученые серьезно с ним поговорили, границы у него расширились, и он добровольно отказался от своих заблуждений.

[2Nik]

Вот прямо в тему. http://umma.ru/otvety/oprosy/8102-zhil-zhil-i-umer-itogi-oprosa