В.В.Путин - Президент России

[oboroten]

Но всё же будут цифры от оппов в плане того, что Путин ничего не сделал или тишина?

Какие цифры? О чем? Сколько разворовано? Тебе сказали что достижений которые можно было бы оценить в историческом масштабе немного. Я бы назвал одно бесспорное -укрепление целостности государства, за счет подавления регионального сепаратизма. А в экономике глухо как в танке, ну разве что число миллиардеров удволось или утроилось- точно не скажу.

[Онотолег]

 

 

Навальный уже сказал,что Путин решил остаться Президентом пожизненно

надеюсь что он хоть в этом не сбрехал....

[Сеннааст]

 

 

ну разве что число миллиардеров удволось или утроилось- точно не скажу.

Даже в этом нет цифр...

[sheep]

Какие цифры? О чем? Сколько разворовано? Тебе сказали что достижений которые можно было бы оценить в историческом масштабе немного. Я бы назвал одно бесспорное -укрепление целостности государства, за счет подавления регионального сепаратизма. А в экономике глухо как в танке, ну разве что число миллиардеров удволось или утроилось- точно не скажу.

Ну действительно, предоставьте  конкретные цифры, и желательно в сравнении, а пока  все сказанное - это чисто субъективные эмоции, не основанные на объективной реальности, просто личное восприятие, ну бывает, ничего страшного, только вот огульно судить власть лучше не надо, критиковать можно и нужно, только обоснованно и с фактическим подтверждением.

[Маг-Даг]

Навальный уже сказал,что Путин решил остаться Президентом пожизненно, остается надеятся что жить Путину осталось недолго.

Я думаю, что все закономерно - каждому времени свой Ленин, Сталин, Путин. И от этого мы никуда не денемся. Путин - просто олицетворение этой эпохи - эпохи коррупции, разграбления, унижения простых людей, развала страны. Некий символ, как свастика. Если в обществе что-то начнется менятся и путиных, как гной в конце концов выдавит из раны. Просто на данный момент он наиболее подходящая кандидатура. Лицо так сказать. Оскал деградации. Но я верю, что когда-то его ждет либо забвение, либо слава Герострата. А страна... Россия, все равно останется.

[oboroten]

Матвей Ганапольский
Рейтинг Владимира Путина в Москве 20%.
Если это правда, то я не испытываю по этому поводу никакой радости, потому что это рейтинг человека, который управляет страной.

Что может сделать президент? На самом деле очень мало.
Он может кого-то назначить или уволить, а также издать указ.
Всё! Остальное — это его неформальное влияние и авторитет.
Видимо влияние и авторитет Путина заканчиваются.

Россия славна тем, что различные крысы остро чувствуют, когда надо бежать с корабля. Когда президентом был Медведев, то крысы на его корабль вообще не заходили — всё понимали.

Низкий рейтинг Путина страшен не самой цифрой, а совсем другим — потерей управления этими крысами, то есть страной, что у нас недопустимо. Совершенно не хочется, чтобы в Кремле сидел человек, которого не слушается страна, портреты которого висят на стенах лишь формально. Мы такое уже переживали в 90-х, а именно умение собрать страну в кулак и ставиться в заслугу Путина.

Но каждый политик переживает свой взлёт и закат. Не хочу повторять описание путинских ошибок — пусть их определит история. Важнее то, что он видимо не ощущает своего заката и хочет править так же, теми же методами и так же бесцельно. Но жизнь крайне жестока с выпадающими из времени, и путинский рейтинг тому индикатор.

История учит лишь тому, что её уроков никто не хочет учить — слишком оскорбительны эти уроки. Старая истина, что в России власть не отбирают, а она выпадает из рук и её подбирает тот, кто успевает, вновь разыгрывается на наших глазах.

Упрямство Путина ведёт страну к краху, ибо нежелание перемен, личная борьба с отдельными персонами, гражданским обществом, с правозащитниками, с Западом стали его манией. Он как ребёнок застрял в прошлом, держась за свои привычные силовые службы-игрушки, не замечая, что общество повзрослело и ушло далеко вперёд.

Тут ничего не изменишь и не поправишь. Но неумолимые общественные законы уже написали свой приговор.
И дай Бог лишь одно — не погибнуть под обломками очередного падения колосса.
Пустого внутри.
http://www.echo.msk.ru/blog/ganapolsky/1113946-echo/

[Онотолег]

прям продолжение письма Маккейна....., под диктовку писалось....

[Сеннааст]

 

 

Матвей Ганапольский

А кто такой Ганапольский?

А телефон у Путина зачётный .

[Онотолег]

 

 

А телефон у Путина зачётный

:megalol:

[swalex3]

Глупо утверждать, что Путин не сделал ничего для России. Здесь где-то выкладывали ссылку на Вассермана. Я согласен с его утверждениями. Но. Практически всё, что им приводится было сделано в первые два срока правления. Интересно, многие здесь ругали Путина во время первого, да и второго сроков его президентства? Не думаю. Во всяком случае не припомню ни одного такого человека среди своих знакомых. Даже, когда фактически новый президент был выбран решением одного лица (не назови Путин Медведева своим преемником, тот никогда бы не стал президентом), народ не стал возмущаться.

 

Всё началось 24 сентября 2011 года, когда стало понятно, почему был выбран несамостоятельный Медведев, для чего вводился шестилетний срок и т.д. Не зря в развитых странах в основе правления заложен принцип сменяемости власти. Вот интересная статья на эту тему. Рекомендую.

 

"Короче говоря, правитель, который находится у власти десятилетиями и переизбирается на свою должность множество раз, в наше время выглядит чистой архаикой. Именно поэтому Владимир Путин, который идет на третий срок (фактически - четвертый, ибо в 2008-2012 годах он занимал пост премьер-министра и главы партии власти), нарушает логику развития демократической системы и ставит под угрозу будущее России в целом. Страна не может зависеть от состояния здоровья одного-единственного человека. Авторитарным лидерам свойственно стареть, совершать ошибки. С течением времени ошибки накапливаются, а поправить курс, проводимый бессменным лидером, решительно некому. Отсюда и возникают все революции.

Именно поэтому власть президента и должна быть ограничена двумя сроками. Советских людей в 70-е и начале 80-х раздражал дедушка Брежнев. Но у американцев в 80-е был свой "брежнев" - президент Рональд Рейган. В 1986 году он начал засыпать на конференциях и вообще вести себя неадекватно. Но в отличие от советских людей, у американцев это не вызвало большого раздражения. Почему? Потому что все знали, что 20 января 1989 года Рейган сядет в вертолет и покинет Белый дом. Так и произошло. А советские люди понимали другое, что Брежнев - это навсегда, что из власти он уйдет только вперед ногами. И это обстоятельство только усугубляло и ускоряло кризис советской системы, так и не научившейся до сей поры грамотно ротировать правителей, хотя бы для своего собственного блага."

 

 

п.с. Rock, Росстат, кстати, пишется именно так, как я и написал. Ну это так, если вы хотели меня поправить.

[мартин]

http://www.ng.ru/politics/2013-09-20/1_identity.html    похоже тупик настал

[Сеннааст]

 

 

"Короче говоря, правитель, который находится у власти десятилетиями и переизбирается на свою должность множество раз, в наше время выглядит чистой архаикой.

Это верно, если не понимать сути Концептуальной власти, период планирования которой простирается на десятилетия и даже столетия. В современном мире невозможно добиться больших целей, если сменять власть каждые 4 года, т.к. большие цели подразумевают труд и вложения сил и средств не одного поколения:

1. Сталин запланировал сделать из СССР державу с мощнейшим океанским флотом. Обратите внимание на срок планирования - 10 лет. Пришёл Хрущёв и уничтожил и "проект 82" и "проект 24" причём 82 на высокой степени готовности.

2. Программа многоразовой космонавтики началась и закончилась созданием "Бурана", а что было бы, если Горби продолжал бы стратегическую линию в этом направлении?

3. Создание атомной программы в СССР фактически потребовала жизни целого поколения, и хорошо, что Хрущёв не прекратил её, а если бы прекратил? Тоже самое и с космонавтикой.

 

В США и в подконтрольных им странах существует Концептуальная власть, которая и ставит президентов. Поэтому им всё равно, что уйдёт Рейган, т.к. кандидатурой на его место может быть только тот человек, что будет проводить дальнейшую линию партии. И вот из этих кандидатов и происходит выбор президента. При этом фактически стратегическая линия страны не меняется.

 

 

похоже тупик настал

А откуда такая радость? Если это реально тупик, то Вашей шкуре тоже будет несладко .

 

А мне кажется, что это не тупик, а начало.

[мартин]

 

 

А откуда такая радость? Если это реально тупик, то Вашей шкуре тоже будет несладко .

мда, и сразу на личности.... сам дурак.

[swalex3]

@Сеннааст, нет желания комментировать эти сектантские, по моему мнению, изыскания. У вас целая ветка есть для этого. Я туда даже не захожу, к примеру. Так зачем вы это начали переносить на другие разделы?

[Сеннааст]

 

 

нет желания комментировать эти сектантские, по моему мнению, изыскания.

Да это не вопрос.

Вопрос в другом - существует ли в реальности явление, которое в КОБ названо Концептуальной властью, хотя бы в узком смысле этого слова?

власть конкретных людей, чьи личностные качества позволяют увидеть возможности, избрать цели, найти и выработать пути и средства достижения избранных ими по их произволу целей, внедрить всё это в алгоритмику коллективной психики общества, а также и в устройство государственности.

 

Ознакомиться со смыслом термина тут: http://wiki.kob.su/%CA%EE%ED%F6%E5%EF%F2%F3%E0%EB%FC%ED%E0%FF_%E2%EB%E0%F1%F2%FC

[Сеннааст]

 

 

похоже тупик настал

Кстати, со мной согласен и Зюганов:

 

Зюганов считает речь Путина на Валдае обоснованием для смены курса

Владимир Путин на встрече с участниками клуба "Валдай" ответил на их вопросы о Сирии, "болотном деле", а также о будущих президентских выборах.

МОСКВА, 20 сен — РИА Новости. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов расценивает речь президента Владимира Путина на Валдайском форуме, как политическое и идеологическое обоснование для смены курса и необходимости отставки правительства.

Президент заявил на форуме, что главной силой России будут не природные ресурсы или ядерное оружие, а образованные, творческие, физически и духовно здоровые люди. При этом, добавил он, нужно восстанавливать роль русской культуры и литературы, которые станут фундаментом для самоопределения граждан, источником самобытности и основой для понимания национальной идеи.

"Речь идет о том, что Путин впервые заговорил о том, что страна не может существовать без национальной идеи <…> Я рассматриваю выступление вчерашнее Путина, как политическое и идеологическое обоснование крайне необходимой смены курса и отставки этого правительства", — сказал Зюганов журналистам.

Он отметил, что такого заявления ждал 20 лет. При этом, добавил лидер КПРФ, эта речь должна была прозвучать перед Федеральным собранием и нацией.

 

РИА Новости, читать полностью: http://ria.ru/valdaiclub_tenth_anniversary/20130920/964596099.html#ixzz2fPwInf4s

[Дед Митяй]

в смысле? что мне обосновывать? То, что в России прямая избирательная система и каждый избиратель голосует за того кандидата, которого он считает нужным видеть в Президентах? Это не требует обоснования, это записано в Законах по Выборам в РФ. Что ещё обосновывать? То, что на выборах Президента за ВВП проголосовало большинство? Против этого по моему даже проигравшие на выборах не спорят.... Так что вам обосновывать? То, что вы сморозили глупость? Это не требует обоснования.

Да хоть какая бы у кто нани была идеальная избирательная система, пока на выборы будут приходить 146% избирателей, ни о каком реальном выборе граждан говорить не приходится. Или тебя снова избирательная амнезия посетила? В законах много чего записано, ровно как и на заборе.

 

Выбор президента из одной кандидатуры ты считаешь глупостью? В Союзе в этом плане всё честнее было и единогласнее, хотя бы цирк не устраивали, с подставными клоунами. За Путина действительно было большинство голосов, но, сколько раз можно напоминать, не потому что Путин идеальный президент, а потому что выбирать было не из кого. Или ты увидел там реальных кандидатов? Естественно проигравшие не оспаривают итоги выборов, по той простой причине что они туда не выигрывать шли.

 

Хотя от тебя это простительно....- это как расценивать? Жирное трололо полезло, или оскорбить пытался?

 

@Сеннааст, нет желания комментировать эти сектантские, по моему мнению, изыскания.

Не не не, тут кое где у нас порой Сеннааст таки прав бывает. Правда не всегда понимает что несёт людям.

 

Например тут он похвалил политическую систему США и доказал что в России, начиная с революции, становления советской власти и по сей день, страной руководят цари-батюшки, которые были и есть, чаще всего, самодуры.

 

Единственно, что я ему могу возразить, так то, что при Ленине царевластия практически не было, но продлилось это время совсем немного. А в остальном согласен, в США по барабану кого на трон посадят, если угодно кобовцам назвать это концептуальной властью, ну что ж, пусть так называют.

[Онотолег]

 

 

В законах много чего записано, ровно как и на заборе.

к человеку сравнивающего Закон и надпись на заборе более вопросов нет

[Asket74]

Рейтинг Владимира Путина в Москве 20%.

...это рейтинг человека, который управляет страной.

...Низкий рейтинг Путина страшен не самой цифрой, а совсем другим — потерей управления этими крысами, то есть страной, что у нас недопустимо.

...Совершенно не хочется, чтобы в Кремле сидел человек, которого не слушается страна.

...и путинский рейтинг тому индикатор

1000 респондентов из 10 миллионов москвичей, это получается что-то около нуля

Москва, к счастью, это не вся страна, пейсатель видимо этого не знает.

[Дед Митяй]

к человеку сравнивающего Закон и надпись на заборе более вопросов нет

Обычно после такого ответа говорят: "Слив засчитан".

[Онотолег]

Выбор президента из одной кандидатуры ты считаешь глупостью?

я вообще считаю выборы глупостью. Я сторонник монархии. И мою правоту подтверждают развитые страны Европы являющиеся именно монархиями. Как и США впрочем, хотя там конечно не монархия, там диктатура.

[Сеннааст]

 

 

Я сторонник монархии. И мою правоту подтверждают развитые страны Европы являющиеся именно монархиями. Как и США впрочем, хотя там конечно не монархия, там диктатура.

Я всё же за сменяемость элит, но тут должен быть высокий уровень знаний и понимания у населения. А элитам это ваще не нужно.

[Онотолег]

 

 

Я всё же за сменяемость элит

элита должна помнить, что над ней есть Лидер, причём такой, которого сместить невозможно, и Элита должна этого Лидера бояться, только страх может сподвигнуть Элиту шевелиться. В монархии и диктатуре это работает замечательно.

[Guber30]

элита должна помнить, что над ней есть Лидер, причём такой, которого сместить невозможно, и Элита должна этого Лидера бояться, только страх может сподвигнуть Элиту шевелиться. В монархии и диктатуре это работает замечательно.

В целом - феерично, если цель существования государства в шевелении "элиты".

Кстати, таким образом в РФ Монархия или все таки Диктатура ?

[Voyager]

начнём с того, что в США народ не избирает своего Президента. О каких дальше свободах можно говорить? О свободе ношения оружия? Да, такая свобода в США есть , они эту свободу используют регулярно, то в школах, то на военных базах...

 

 

 

Саш, полное отсутствие демократических свобод этот когда не только выбор предрешен за людей, а вообще много что запрещено, в т.ч. и выражение мнения, там конечно тоже не всё скажешь, но многое можно. Ты рок-музыку слушаешь? Многие рок-звёзды родом из штатов, если перевести все их тексты... Я не идеализирую США, но и там есть позитивные черты с которых можно брать пример, если упорно не замечать собственных недостатков и достоинств других так и деградировать можно упустив время.