Öde ö

В районе ТЦ "Айсберг" остановка общественного транспорта раньше называлась "Площадь Карла Маркса". До сих пор существует улица, которая называется "Площадь Карла Маркса". Внимание, вопрос: а где, собственно, площадь в привычном понимании слова?

@Delta213 , я примерно выяснил, откуда твоя схема УВ. Во-первых, это вообще кассетник. Во-вторых, он из середины 90-х, когда на формат уже забили, потому что маркетинг.

@Delta213 , следует понимать, что 77 - это не то что не топ, это просто красивая игрушечка. Сложная механически, поэтому тупая и дорогая. 747 - это "мебельный аппарат". Термин не мой, но я с ним согласен. Выглядит как Боинг, звучит достойно, но это по звуковому тракту почти тот же 4000. И головки абсолютно те же. Вот почему в свое время "писатели" не тратились на красоту 747, а убивали относительно дешевые 4000, которых пруд пруди даже сейчас. Не вижу криминала. Практика показывает, что они мне нравятся. Классическая европейская аппаратура - Tandberg, Uher, Philips, Grundig и даже Aristona - всегда имели кучу межкаскадных конденсаторов, а звучат эти аппараты потрясающе. Отсюда вывод, что крутить фазу тыщу раз в секунду - это не криминал. Обратный пример: мой усилитель от тетки не имеет межкаскадных конденсаторов вообще нигде и ни разу. Я не измерял и не пробовал, но не исключаю, что если ему дать меандр на вход, то он и выйдет почти неискаженным. А звук - мертвечина. Благо что мне нравится аналитичность на моих любимых жанрах. Не вижу криминала с позиции восприятия музыки. Я не вижу, что это за тетка. Соответственно, непонятно, топ она или не топ. Но дифкаскад на входе - это само по себе гарантированное убийство звука. Ниже скидываю выкопировку УВ своей бытовой топовой тетки. Более топовая тетка отличалась только наличием 38-й скорости. Как видишь, тут классика без лишних деталей. Короткий тракт, деталей меньше, чем белых полей на странице. И я надеюсь, что явные ООС тебя перестали смущать, особенно в транзисторных схемах

Да, конечно.

Современные магнитофоны брать не стоит, вот там как раз сплошные компромиссы на уровне материалов и схемотехники. Покупать нужно аппараты 70-80х годов в приличном состоянии. Если в те годы в нашей стране хорошие аппараты стоили по цене автомобиля, то сейчас приличный бытовой катушечник можно взять, начиная от 100 тыр. Это меньше, чем сраный телефон с эмпэтришечками. Вообще-то 4000 - это далеко не топ. Некорректно судить о магнитной записи в целом на примере бюджетного варианта. Он и создавался как компромисс за небольшие деньги. Хотя звучит прикольно, чертяка. Давай обсудим модель посерьезнее. Только чтобы сервис-мануал был доступен. Предлагай.

Они не теряли актуальности. А в нашей стране сейчас они стали даже актуальнее, чем раньше, потому что стала доступна нормальная техника и приличные записи. Можно хотя бы один конкретный пример? Лучше на уровне узла.

Скрепя сердце лайкнул Рока. Здесь он прав.

1. Судя по схеме, на входе пьезокерамический звукосниматель. Не актуально. Вырезаем R1, С1 и R2 нахер. Вместо них (R2) ставим от скуки 47 кОм или подстроечник под любимую головку. 2. Регулятор тембра по обратной сввязи нахер не нужен. Вырезаем R7, R8, C4. А вместо R8 ставим тупо постоянник по справочнику. 3. Обратная связь между каскадами нахер не нужна. Вырезаем R5. 4. "Антизвонный" R7 реально нужен??? Проще подходящую лампу выбрать. 4. Вырезаем "душнилу" C6. 5. Далее экспериментально смотрим (слушаем), нужен ли С5 вообще. Заодно смотрим (слушаем), не нужно ли поставить кондерчик параллельно R3. 6. По питанию вопросов нет, особенно если есть реально живой селен. @Godzilla , ты приколист.

Если из этой схемы убрать половину деталей, то будет очень годная классика.

@Delta213 , молекулы газов воздуха, в котором формируется звуковая волна, тоже домены. Занудство. А лента рулит.

В бытовых условиях там будет выдающееся качество хотя бы только потому, что это аналоговая запись.

@nuric , говно льют в любых темах. Сужу по темам, где ты сам не участник.

У тебя на форуме платный аккаунт? Расскажи о привилегиях. Например, сначала выливают на тебя свое говно, а потом сами нежно слизывают с твоего лица. Что дает платный аккаунт?

Удивительно, как люди в силу склероза или тупости заходят на форум почти случайно, где гарантированно получишь ушат говна на голову. На этот форум можно заходить только отдавая себе в этом отчет.

Имею аналогичный опыт, полностью с тобой соглашаюсь и хочу добавить следующее. ВУЗы совершенно оторваны от производственных реалий. Актуальные практические вопросы не поднимаются и не выносятся в качестве тем для квалификационных работ. В итоге получается, что учат совсем не тому.

Мне приходится иметь дело с разным контингентом. Те дети, которые хотят получать знания, получают их не в программе школьной подготовки к ЕГЭ. Дети, которые натаскиваются строго на ЕГЭ, не имеют реальных знаний. Еще раз тебе объясняю, там решают не знания, а умение сдавать тест как формат испытаний. Развернутые ответы тоже учат формулировать так, как ожидает комиссия. Есть узконаправленная цель, есть конкретная методика ее достижения. Поэтому детей не учат формировать собственные рассуждения по предметам - просто не до этого. Хуже всего, что в ВУЗах теперь почти нет вступительных экзаменов. Там бы резко отсеивались многие отличники по результатам ЕГЭ.

Очень дельное предложение. Потому что если ты не один десяток лет проработал в системе, но не можешь признать ее очевидные недостатки, то продолжать нет смысла.

@Godzilla , информация правильная. Но еще раз напоминаю: количество набранных баллов совершенно не отражает реальный уровень знаний. Тест ЕГЭ не является адекватным средством измерения. Не потому что он плохой, а потому что он тест.

Нет. Я как раз имел в виду, что если обычным людям без знания педагогики и психологии в целом удается воспитывать детей, то учителю эти дисциплины тем более не нужны.

Нет. Это я тебе как преподаватель нашего же факультета говорю (по совместительству). Давай по нашим предметам, чтобы честно. Ты как никто другой знаешь, что если взять задания ЕГЭ по иностранному языку, то по составу лексико-грамматического материала это соответствует уровню примерно 2-3 курса ин-яза в наши с тобой дни. Со знаниями иностранного языка на уровне 2 - 3 курса ин-яза можно уже сносно жить, а не то что школьные экзамены сдавать. Тем не менее, студенты факультета до сих пор забывают ставить окончание "-s" в 3 p.Sg в английском и тупо путают дательный и винительный падежи в немецком языке в контекстах места и направления. Николай, ну ты же понимаешь, что это не знания, а БАЗА, которой они не владеют. Студенты профильного факультета! Тебя уже не раз упрекали в бабской логике. Ты частными случаями пытаешься доказать общие положения. Если девочка (лось???) талантлива, то она талантлива. А обычные школьники не рубят ничего. Утомил - не отвечай. Или вообще не читай. Я понимаю, что ты защищаешь свои убеждения.. Защищаешь то, чему посвятил половину жизни. Это понятно. Тебе неприятно, что я - человек, который тебе несимпатичен, - говорит то, что тебе не нравится. Только это не отменяет печальные факты.

Умные дети есть. Но средняя школа им знаний не дает и ум не развивает. В ВУЗах этих детей приходится учить с нуля.

@Dernik , если я по твоему мнению пишу бред, то ответь мне на вопрос, пожалуйста. Почему дети с успешными баллами школьного ЕГЭ демонстрируют в ВУЗах полное отсутствие предметных знаний?

@Godzilla , лет 30 назад я бы обязательно с тобой согласился. Но в современных условиях ни дети, ни их родители совершенно не нуждаются в развитии умственных навыков ребенка. Они все и так думают, что они сами с усами. Единственная задача, которую сейчас ставит система образования - сдать ОГЭ/ЕГЭ, чтобы поступить в ПТУ/ВУЗ. И повторю, это ничего общего не имеет с реальными знаниями предметов. Успешная сдача ОГЭ/ЕГЭ изначально базируется не на качестве и объеме знаний, а на навыках сдачи теста как формата лотереи. Что касется социализации и прочих личностных качеств, то эту задачу теперь решает только семья. И ты совершенно правильно сегодня написал: Все внеклассные мероприятия проводятся только для отчетности перед Министерством. Их программы и наполнение совершенно не соответствуют тому, чем живут или должны жить дети. Совсем малышей потихоньку нагружают политикой, при этом тринадцатилетних подростков одевают в какие-то детские юбочки и ставят с ними спектакли уровня детского сада. У всех возрастных групп детей и у родителей все это вызывает только неприязнь к современной школе. В лучшем случае - недоумение. Вот школа и снимает потихоньку с себя функции воспитания, развития способностей и стимулов к обучению: пусть воспитывают родители. У которых, кстати, в общем случае нет знаний ни педагогики, ни психологии. Но они и не должны обязательно быть у обычного родителя, правда же? Поэтому школьному учителю остается только преподавать предметы. Точнее, натаскивать на игру в наперстки. Среднюю школу мы окончательно потеряли в нулевых.

А я как раз с этим согласен. Да, в 50-х и 60-х годах прошлого века школа отчасти брала на себя родительскую функцию воспитания, потому что многие дети тогда просто лишились родителей. Сейчас же этого действительно нет и быть не должно, поэтому я и написал: педагогика как дисциплина в ВУЗах не нужна. И что? Это делает труд учителя низкоквалифицированным? Да. Потому что в своем профильном предмете учитель по окончании педагогического ВУЗа разбирается крайне слабо. Анатомия и физиология ему по сути не нужна. Психология нужна отчасти, но в процессе обучения она не играет особой роли. А роль школьного психолога - это девочкам сопли вытирать. Если уж быть школьному психологу, то с медицинским профильным образованием. Единственное, чем должен обладать учитель как специалист - это владение методикой преподавания своего предмета. С другой стороны, если человек не может грамотно и просто объяснить материал, то он его и сам не знает, и тогда никакое знание методики не поможет. В итоге видим школьного учителя, который поверхностно знает свой предмет и с которого не требуется что-то большее, чем пересказывать учебник.

Да я работаю с этими тестами. И какую бы форму они ни принимали, я не считаю их средствами измерения. Ну чего ты себе врешь, Николай?