Niels

Фу, блин. Зачем??? Это же - такая гадость. Пусть и разрекламированная - но от этого гадостью быть не перестаёт. Если цель именно в этом - в чае кофеина больше, чем в кофе.

Не представляю, как можно пить кофе литрами в день. Пью две маленькие чашечки (миллилитров по 50) каждое утро. Иногда бывает, что получается выпить 4 такие чашечки (в Новогоднюю Ночь, например) . Литр - это 20 таких чашечек. Не достаёт его так часто варить? Чай практически не пью (очень редко) .

Сегодня пятый день после второй вакцинации (ревакцинации) - QR-кода на "госуслугах" нет. В поликлинике, когда мне делали вакцинацию, несколько человек обращались, возмущаясь, что QR-кода на сайте "госуслуг" нет. Им говорили, что QR-код появляется через 2 дня, максимум - через 4. Как теперь я их понимаю...

Получить эстетическое удовольствие от красивой игры.

Мне сказали, что код появится самое большее - через 4 дня (от момента окончания прививки - то есть, после второй дозы) (на "госуслугах" ) .

Если Швеция - то шведы, если швейцарцы - то Швейцария.

То есть, Вы каким-то образом пришли к пониманию того, что быть вместе с кем-то - лучше, чем быть одному. Но как? На мой взгляд, вся жизнь, весь человеческий опыт показывает, что, если Вы - с кем-то, то Вас используют, пытаются жить за счет Вас, отнимают ресурсы, отнимают время. Как Вы пришли к пониманию обратного? У меня старший брат был такой (он уже умер) . Я его в этом не мог понять. Существует прямая зависимость (помните? В алгебре графики? Когда чем больше одно, тем лучше другое) . Вот с алкоголем - нет такой зависимости. Алкоголь - вещество сложное, требует внимания и, наверное, даже уважения. Если выпьете немного - то становится лучше, но это совершенно не значит, что чем больше - тем будет всё лучше и лучше. До какого-то момента математическая зависимость (между "больше" и "лучше" ) - прямая, а начиная с какого-то момента эта зависимость исчезает и далее становится обратной: с какого-то момента чем больше - лучше не становится. а потом чем больше выпьешь - становится хуже. Это нужно понять и принять. Поэтому нет смысла пить всё больше и больше, ожидая, что от этого будет всё лучше и лучше. Алкоголь в этом смысле - непростое вещество.

Это - если рассуждать о человеке. А неживая природа, растительный и животный миры - почему несовершенны?

Тут нужно выстроить приоритеты. Наверное, главное - это то, что Вы хотите жить на Этом Свете дальше. Всё остальное - уже производное от этого. Поэтому во всём остальном не должно быть противоречащих главному (жить) вещей. Так это Вы не про себя написали? Попытки покинуть Этот Мир - были не у Вас?

Это были действительно попытки суицида, или инсценировки? Чтобы всем вокруг чего-то доказать? Если Вы в душе - игрок на публику, если для Вас желание произвести впечатление - превыше всего остального, если Вы стремитесь вывернуть яркость воздействия своей личности на окружающих на максимум - то такие люди часто становятся алкоголиками или наркоманами (по моим собственным наблюдениям - часто не спасает даже жизнь в браке) . Лекарство, на мой взгляд, для таких людей - только одно: старайтесь жить - для себя, наплюйте на мнение окружающих, не стремитесь получить от них оценку, отклик. Просто делайте то, что Вам лично нужно в данный момент и при этом планируйте свою будущую жизнь, не живите ради сиюминутных аплодисментов. Не думайте о том, как произвести впечатление на окружающих, смысл жизни - не в этом. Окружающие часто - вообще ничего не понимают, тупы, и их оценки идут прямиком в мусорный контейнер. У Вас должно быть то, что называется "собственный стержень" - вот ради него и нужно жить, а не ради производства впечатления на окружающих. Или по-другому: самое лучшее впечатление на окружающих произведет именно этот Ваш "стержень" - Ваша принципиальность, Ваши убеждения наряду с навыками, умениями, способностями. Это уже третья стадия алкоголизма, насколько я помню.

Считаю, что опьянение у меня не наступает. Я уже писал: в те вечера, когда я не пью, моё состояние ничем не отличается от вечеров, когда я пью. Когда я куда-нибудь уезжаю (на неделю - две, а иногда и на шесть недель) , то не пью вообще. По моим ощущениям всё то же самое. Зачем? Практически каждый вечер у меня на столе 2 вида сока: черносмородиновый или лесные ягоды и апельсиновый или мультифруктовый. И иногда еще граммов 50 вина. А вот нарколог сказал, что все у меня хорошо. Вторая стадия, значит, протекает хорошо. Значит ты заядлый алконавт. Почему? Хотя, если масса его тела - килограммов 35 - 40, то тогда "да" . Нет, печень может увеличиваться по разным, не связанным с алкоголем, причинам. Ха. Они мне изначально были не нужны. Более того, у меня довольно чёткое понимание: одному - лучше, чем вместе с собутыльником или собутыльницей: не нужно ни к кому подстраиваться, не нужно учитывать чужие интересы и пожелания. А вот тут для меня очень интересно: я пока к такому пониманию не пришел. Наоборот, вся моя жизнь убеждала меня, что лучше быть одному. Кайф от того, что меня используют, я не ловлю. По-моему, тут всё просто: хочешь - пьёшь, не хочешь - не пьёшь. Человек имеет право не хотеть пить больше двух стопок. На мой взгляд, к пьянству могут приводить совершенно разные причины: у кого-то - то, о чём пишете Вы, у кого-то - что-то другое. В моем понимании алкоголь не решает проблемы, а добавляет проблем.

Кстати, еще одно направление для размышлений. Мог ли Создатель создавать что-то некачественное? Насколько высокого качества растительный мир? Животный мир? Человек? Неужели невозможно представить, что практически всё вокруг нас, да и нас самих - очень даже есть, куда улучшать, что всё - с какими-то недоделками, не вполне продуманно. Разве мог такое некачественное - создать Бог? Вывод неправильный. Вполне может существовать большое количество предположений, гипотез, и все они при этом могут оказаться неверными (или б-О-льшая их часть) , и противоречить друг другу. Если одна из десятка гипотез неверна,то это не значит, что остальные - верны. Остальные тоже могут быть не верны: каждая по-своему. В сочетании слов "как бы" - "бы" можно написать с разными ошибками. Если считать "бэ" ошибкой, то это совершенно не значит, что все остальные варианты - правильные.

Да. Наказывать создателей "гнойника" не собираются, наказывать собираются, наоборот, тех, кто "гнойник" вскрыл. Только это не значит, что с этим явлением не нужно бороться и что не нужно ему противодействовать.

Во время еды, в первой половине ужина. Стимулировать аппетит для меня необходимости в настоящее время нет. Более того, если Вы меня видели, то, наверное, понимаете, что для меня лучше лишний раз не поесть, чем поесть.

@Godzilla При этом вакцинация или перенесеная болезнь не гарантирует наличие антител (из за индивидуальных особенностей человека и из-за сбоев в диагностике). @shami Вакцинацию можно пройти в поликлинике по месту жительства - там обычно бывает весь набор существующих в России вакцин. Если после предыдущей вакцинации прошло меньше 10 - 12 месяцев, и предыдущая вакцинация производилась "Спутником", то я рекомендовал бы сейчас вакцинироваться чем-то другим.

Я попытался дать понять, что многие процессы в химическом (биохимическом) смысле происходят автоматически, сами собой, без каких-либо воздействий извне, затрат энергии.

Антитела могут появиться в крови только в трех случаях: если человек перенёс инфекционный процесс, если прививался и если ему перелили кровь или препараты крови от человека, у которого были антитела. Инфекционный процесс вовсе не значит, что должна быть прям заметная людям болезнь. (Я именно поэтому и написал: "Инфекционный процесс", а не "болезнь".). ПЦР-тест может стать положительным не с первого дня болезни, а немного позже, и оставаться положительным какое-то время после выздоровления. Но, учитывая качество тестирования, ПЦР-тест может быть как ложноотрицательным, так и ложноположительным (поэтому их стараются делать несколько).

Неужели антител нет? Если антитела есть, то это - лучше прививки. Смотря какой вакциной прививаться. "Спутник Лайт" - это первая доза "Спутника V" .

Если в принципе - то могла (на практике это, только, вот, представить, наверное, невозможно) . Например, если капнуть в воду каплю масла (растительного или топлёного), а внутрь этой капли - капельку воды, то масло, оказавшееся с двух сторон окруженным водой, выстроит свои молекулы точно так же, как они выстроены в клеточной мембране, которая тоже представляет собой масло, окруженное водой со стороны внешней среды и со стороны внутриклеточной среды. Если создать пептидную (аминокислотную) цепь, по составу точно такую же, как в каком-нибудь белке, то она свернётся в точно такую же структуру (форму) , как этот белок - там внутримолекулярные связи между отдельными атомами свернут белок в стандартную для него структуру. И спираль РНК, и двойная спираль ДНК - закручиваются в спираль сами, даже не дождавшись окончания своего синтеза (создания) . В общем, жизнь зародиться самостоятельно - может, и могла. Только для этого нужно было создать определенные специальные условия. И жизнь при этом - настолько сложно устроена, настолько является во многом - непонятным чудом, что поверить в самостоятельное ее зарождение я, например - не могу. Именно по причине невообразимой сложности устройства живого. С другой стороны, сознанием я понимаю: сотни тысяч, миллионы, десятки миллионов лет - за это время могли быть самые разные условия, и, может, жизнь всё-таки могла зародиться сама. Еще тут есть два аспекта: жизнь как явление на Земле (действительно могла быть создана - завезена откуда-то) , и жизнь как явление во вселенной, которая всё равно когда-то и где-то должна была зародиться без чьей бы то ни было помощи. Потому что (во втором случае) если ее где-то во вселенной кто-то зарождал, то тогда возникает вопрос о том, как возник тот, кто ее зарождал?

Я пью вина не из-за содержащегося в них алкоголя. У меня нет цели напиться, а если бы была, то я пил бы водку или коньяки. Понимаешь, для меня вина, клубника, малина, персики, абрикосы, черешня, арахис, фундук, шоколад, бананы, яблоки, груши - это всё на одном уровне, как бы явления одного порядка. Говорить, что это - такие средства утоления голода - нет, наверное: голод ведь утоляют чем-то более серьёзным. Говорить, что я получаю от этого какое-то особое удовольствие - мне всё это нравится, но особого удовольствия - нет, не получаю. Синдрома отмены у меня нет: абрикосов сейчас нет - и ничего со мной не происходит в связи с этим. Так же и с вином: если не пью - всё то же самое со мной, как в те вечера, когда пью.

Никакой разницы в ощущениях в вечера, когда я пил, и когда не пил, нет. Просто дань традиции. Для чего я ем банан, яблоко, грушу, клубнику, малину? Чтобы насытиться? - Нет. Зависимость? - Нет. Однако же, ем.

Никто из алкоголиков не считает себя алкоголиком. Непризнание - один из симптомов. У меня нет ощущения опьянения, и я пью не ради опьянения. То есть, у меня нет цели добиться опьянения.

На мой взгляд, это как раз объясняется без проблем. Дело в том, что нигде не оговаривается размеры хлебов и рыб. Возможно, там были какие-то гигантские 5 хлебов и 2 гигантские рыбы.

Твоя фраза и мой ответ: Нет. Это в лаборатории устанавливают - с вероятностью, а судебное решение никаких вероятностей уже не содержит. Далее ты пишешь: Речь не о формулировке судебного решения, а о его справедливости. Это ты написал в надежде на то, что я забыл написанное перед этим? О справедливости или несправедливости речь не шла. Далее. Зачем приписывать генетикам то, чего они не утверждают? И сам же цитируешь Википедию в следующем своем посте: То есть, генетики, выходит, утверждают, что существуют люди с полностью одинаковой ДНК - это однояйцевые близнецы. Уверен? Дарвин "в письме другу предположил" - это не "Теория Дарвина" . Теория Дарвина" - не о происхождении жизни на Земле, а о происхождении видов. Фантазируют как раз атеисты Если фантазируют атеисты, то это не значит, что верующие не фантазируют.

@Dernik Я тебя не могу понять. С нашими алкоголизмом. Так каких шансов? Шансов на что? Шансов сделать чего? Шансов получить что? Шансов на что нет "с нашим алкоголизмом" ? Да, именно: На этой неделе выруливаю на 5 раз: не пил в понедельник и среду. Может, ситуация сложится так, что еще в какой-то день не буду пить, и тогда получится меньше 5 раз за неделю.