Не выгоды, а целесообразности. Ибо с точки зрения теории вероятностей, если даже шанс на существование Бога мал (скажем, 1%), умножение этого шанса на приз в виде вечного блаженства делает веру в Бога математически оправданной. Но этот аргумент Паскаля чисто для скептиков, вроде тебя.
Другое дело, нужен ли Богу такой суррогат веры в виде некоего страхового полиса, приобретенного из страха перед смертью?
Вообще, необходимость веры в Бога подсказывает сама логика и здравый смысл. Взять, например, того же @Niels Если "там" ничего нет, будучи верующим, он после смерти ничего не теряет. Будь ты олигархом или ортопедом, все равно все в конечном итоге пойдут на корм червям. Если же Бог есть, то, умерев неверующим (если не сказать отвергающим Бога), он потеряет все.
Цель жизни человека заключается в том, чтобы самостоятельно понять и осознать, кем он является сам по себе без Бога. И осознав это, вновь добровольно обрести единство с Ним.
@Niels просто несет, и дискуссия с ним теряет смысл в принципе. Достаточно вспомнить его заявления об указе Сталина, которым он якобы создал современную РПЦ. Тогда это были лишь первые звоночки деградации. Сейчас уже можно только констатировать полнейший маразм.
Уже давно пользуюсь разными нейросетями (в том числе платными). Очень помогает в работе и решении разных личных вопросов. Гугл ИИ часто использую в качестве личного ИИ психолога.