Не выгоды, а целесообразности. Ибо с точки зрения теории вероятностей, если даже шанс на существование Бога мал (скажем, 1%), умножение этого шанса на приз в виде вечного блаженства делает веру в Бога математически оправданной. Но этот аргумент Паскаля чисто для скептиков, вроде тебя.
Другое дело, нужен ли Богу такой суррогат веры в виде некоего страхового полиса, приобретенного из страха перед смертью?
Вообще, необходимость веры в Бога подсказывает сама логика и здравый смысл. Взять, например, того же @Niels Если "там" ничего нет, будучи верующим, он после смерти ничего не теряет. Будь ты олигархом или ортопедом, все равно все в конечном итоге пойдут на корм червям. Если же Бог есть, то, умерев неверующим (если не сказать отвергающим Бога), он потеряет все.
Цель жизни человека заключается в том, чтобы самостоятельно понять и осознать, кем он является сам по себе без Бога. И осознав это, вновь добровольно обрести единство с Ним.
@Niels просто несет, и дискуссия с ним теряет смысл в принципе. Достаточно вспомнить его заявления об указе Сталина, которым он якобы создал современную РПЦ. Тогда это были лишь первые звоночки деградации. Сейчас уже можно только констатировать полнейший маразм.