Проект новой Конституции России

[Nelly]

И хотелось бы вернуться к вопросу нравственности. То есть понятие прописано только в КОБ?

А как насчет определения на законодательном уровне? Оно есть где-то?

Рассуждать о неком понятии, не уточнив его смысл, - слишком вольно.

[taper]

Гораздо интересней в проекте упоминание СМИ. Если нам будут предоставлять информацию дозированно, о какой свободе слова можно говорить?

 

А мне другое интересно, можно ли в Конституции вообще писать про СМИ? Имеется ли правовой статус для этого?

[Лакоста]

Прихожу к выводу последнее время, чтобы что-то понять нужно вернуться к истокам.Первая конституция в том виде как мы ее сейчас понимаем была (на мой взгляд) религия с ее прописными истинами миропорядка,что есть хорошо,а что плохо и самое главное, что нииодна религия не призывала к войне и уничтожению человечества.Жизнь на месте не стоит и человечество прогрессирует свод правил и законов естественно тоже трансформируется. Из вики:

Конститу́ция (от лат. constitutio — «устройство»

Первые конституции

 

Прообразами современных конституций можно считать учредительные законы, устанавливавшиеся в древнегреческих полисах, как правило, особыми законодателями, из которых наиболее известны законы Солона и Клисфена в Афинах. В Риме в роли такого законодателя выступил царь Сервий Туллий. Спартанская неписанная конституция приписывалась легендарному Ликургу (её истинный автор неизвестен). Конституционный характер в Спарте носила устно передававшаяся «Большая ретра» (постановление), гласившая: Пусть народ будет разделён на филы и обы, пусть в герусию входит вместе с царями 30 человек, а народ время от времени собирается у реки Еврота на собрания. Там пусть народу предлагают решения, которые он может принять или отклонить. У народа пусть будет высшая власть и сила.

Самой старой из ныне действующих конституций мира является основной закон Сан-Марино, который был принят ещё в 1600 году, при том что базировался этот закон на городском уставе, принятом ещё в 1300 году.

Первой всё ещё действующей номинальной конституцией (то есть документом, прямо объявляющим себя конституцией) считается конституция США, ратифицированная штатом Делавэр 7 декабря 1787 года. Она же — первая конституция в современном смысле этого понятия, то есть документ, описывающий и устанавливающий разделение властей и компетенцию каждой власти. Первая писанная конституция на Европейском континенте — Конституция 3 мая 1791 года в Речи Посполитой, 3 сентября того же года была принята конституция Франции. Обе конституции просуществовали недолго, в Польше — из-за русской интервенции, во Франции — из-за развития революционных событий.

Конституционализм в России

 

В России первая попытка создать cословную конституцию, ограничивающую самодержавную власть посредством представительного органа и дающую дворянству сословные права, была предпринята в 1730 году в движении, возбуждённом верховниками. Ряд конституционных функций должно было выполнять планировавшееся Уложение, для разработки которого Екатерина II созвала Уложенную комиссию.

Впоследствии конституционные проекты разрабатывались окружением Александра I и декабристами, известен также проект конституционного характера М. Т. Лорис-Меликова, подписанный Александром II в день его гибели, но так и не вступивший в силу. В 1905—1906 годах были приняты Основные государственные законы Российской империи, фактически ставшие первой конституцией России.

Однако развитие конституционного процесса было прервано Февральской революцией 1917 года. После свержения самодержавия предполагалось, что новую конституцию разработает Учредительное собрание, которое однако было разогнано большевиками.

В Российской Федерации некоторое время действовала Конституция РСФСР 1978 года с внесёнными в неё Съездом народных депутатов многочисленными поправками. 12 декабря 1993 года на референдуме была принята современная конституция.

Р.С.Для чего нужна новая конституция? Пришло время,мы же все хорошо понимаем что кризисы, войны,революции межрелигиозные стравливания и т.д. это же не просто так происходит?! это своего рода инструмент в руках "великих мира сего" для поддержания такого баланса который им нужен. Несколько примеров

 

 

 

[Сеннааст]

Возвращаясь к Макету новой Конституции России, главы посвящённые Государственному Устройству РФ, вкратце анализируются тут:

http://russkiy-malchik.livejournal.com/90705.html

 

Вот наиболее понравившиеся выдержки:

 

Глава 31. Федеративное устройство России. Статья 134. Территориальный состав России

1. Субъектами России являются Адыгейская, Алтайская, Амурская, Архангельская, Астраханская, Башкирская, Белгородская, Брянская, Бурятская, Владимирская, Волгоградская, Вологодская, Воронежская, Горно-Алтайская, Дагестанская, Еврейская, Забайкальская, Ивановская, Ингушская, Иркутская, Кабардино-Балкарская, Калининградская, Калмыцкая, Калужская, Камчатская, Карачаево-Черкесская, Карельская, Кемеровская, Кировская, Коми, Костромская, Краснодарская, Красноярская, Курганская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Магаданская, Марийская, Мордовская, Московская (за исключением г. Москвы), Мурманская, Ненецкая, Нижегородская, Новгородская, Новосибирская, Омская, Оренбургская, Орловская, Осетинская, Пензенская, Пермская, Приморская, Псковская, Ростовская, Рязанская, Самарская, Саратовская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Ставропольская, Тамбовская, Татарская, Тверская, Томская, Тувинская, Тульская, Тюменская, Удмуртская, Ульяновская, Хабаровская, Хакасская, Ханты-Мансийская, Челябинская, Чеченская, Чувашская, Чукотская, Якутская, Ямало-Ненецкая и Ярославская земли.

 

Статья 135. Порядок изменения территориального состава России

1. Изменение территориального состава России осуществляется путем принятия в ее состав или образования в ее составе нового субъекта России.

5. Выход субъекта России из состава России не допускается.

 

Статья 148. Противодействие коррупции

4. Для государственных служащих руководящих категорий и лиц, замещающих государственные должности, вводится частичное ограничение права на неприкосновенность частной жизни в период замещения должности в порядке, установленном федеральным конституционным законом

 

Глава 32. Принципы государственного управления в России. Статья 145. Государственное прогнозирование, планирование и программирование развития

1. Государство прогнозирует, планирует развитие страны и управляет им в соответствии с целями России.

3. Результаты государственного прогнозирования и планирования развития России используются при принятии (издании) доктринальных правовых актов, их отмене или внесении в них изменений, принятии бюджетов всех уровней, иных решений в области государственного управления

 

Ну и фактически отсутствует глупое разделение властей, такого маразма нет нигде, кроме как в государственном устройстве. На любой фирме и правила и исполнение и контроль проводится под чутким руководством собственников, в семье так же, в любой организации и банде, а вот в государстве так почему то нельзя...

[Eruman]

Ну почему же, в истории уже были государства, у которых разделение властей было минимально. Были, были, а потом - оппа, и нету. Не надо упрощать модель государства до уровня боевого подразделения. Оно (государство) много сложнее, и состоит из множества разнородных, а главное, разноцелевых групп, которые нужно объединять и лелеять, а не муштровать и вести к победе любой ценой. В биогеоценозе ты представляеь себе фактическое отсутствие конкуренции видов?

[BTMN]

Ну и фактически отсутствует глупое разделение властей, такого маразма нет нигде, кроме как в государственном устройстве. На любой фирме и правила и исполнение и контроль проводится под чутким руководством собственников, в семье так же, в любой организации и банде, а вот в государстве так почему то нельзя...

 

Разделение властей один из самых важных принципов в правовом государстве.

Если не будет этого баланса, то добро пожаловать в авторитаризм или беспредел и тиранию.

[Сеннааст]

Разделение властей один из самых важных принципов в правовом государстве.Если не будет этого баланса, то добро пожаловать в авторитаризм или беспредел и тиранию.

Это ложь. В действительности не 3, а 5 ветвей власти

1. Концептуальная.

2. Идеологическая.

3. Законодательная.

4. Исполнительная.

5. Судебная.

Высшие 2 ветви в реальности и управляют низшими тремя. Поэтому реального рзделения ветвей не было никогда и нет сейчас, например в США никогда не было реального изменения курса страны при смене Президента. Государство должно развиваться в едином потоке, чтобы не было раздрая, в противном случае нормального развития не будет.

Разделение властей - сказка для простаков (в отношении стран), которые пытаются устроить в своём доме конфликт интересов, а реальная власть осуществляется извне.

[BTMN]

Это ложь. В действительности не 3, а 5 ветвей власти

1. Концептуальная.

2. Идеологическая.

3. Законодательная.

4. Исполнительная.

5. Судебная.

Высшие 2 ветви в реальности и управляют низшими тремя. Поэтому реального рзделения ветвей не было никогда и нет сейчас, например в США никогда не было реального изменения курса страны при смене Президента. Государство должно развиваться в едином потоке, чтобы не было раздрая, в противном случае нормального развития не будет.

Разделение властей - сказка для простаков (в отношении стран), которые пытаются устроить в своём доме конфликт интересов, а реальная власть осуществляется извне.

 

Вы сейчас противопоставляете нигде непризнанные "учения" КОБ, общепризнанным научным постулатам и называете профессоров и академиков разных стран простаками.

[Сеннааст]

Вы сейчас противопоставляете нигде непризнанные "учения" КОБ, общепризнанным научным постулатам и называете профессоров и академиков разных стран простаками.

Естественно в КОБ говорятся глупости .

 

Вопрос: на основании чего пишут законы представители так называемой "высшей" Законодательной власти?

[BTMN]

Естественно в КОБ говорятся глупости .

 

Вопрос: на основании чего пишут законы представители так называемой "высшей" Законодательной власти?

 

На основании чего писали свои учения представители так называемого ВП СССР?

 

Речь все-таки о разделении властей, о балансе, отсутсnвие которого создает возможности для появления диктатуры.

[*Feniks*]

Латынина, как "стратег", "знаток военной техники", и "ситуации в армии".

 

 

P.S. А кГасавица, ну пГям неписаная!

[Онотолег]

Латынина, как "стратег", "знаток военной техники", и "ситуации в армии".

ну, Латынина - известный военный эГспеГт

[Сеннааст]

На основании чего писали свои учения представители так называемого ВП СССР?

Хороший вопрос. Жаль что только вопрос, а не ответ.

ВП СССР писали свои книги на основании собственного разумения. Но разумение основывается на идеологии, а та на концепции. Примеры идеологии: по одному и тому же вопросу коммунисты, анархисты и либералы напишут разные законы и эта разность и будет обусловлена разностью идеологий. Но, если копать ещё глубже, то становится понятно, что и идеология не первична. Первично отношение к миру и своё место в этом мире, т.е. Концепция существования. Все концепции можно разделить на 2 группы: 1. Концепция Справедливости. 2. Концепция Несправедливости. И для второй Концепции существует обилие разных фантиков-идеологий, за которыми идут люди, но по сути они преследуют только одну цель: жить хорошо за счёт других (не смотря на то, что другие будут жить хуже).

Имея в своём мировоззрении Концепцию Справедливости ВП СССР и создали КОБ, тем самым осуществив Концептуальную власть, т.е. я и тысячи других людей стали стараться жить по Справедливости, а вот если бы не было работ ВП СССР, то этого бы не произошло. В этом и состоит проявление Концептуальной власти.

Таким образом, вся Законодательная власть вторична к Идеологии и Концепции. По сути, подавляющее большинство законодателей живут и принимают законы по Несправедливой Концепции, с целью личного обогащения за счёт других.

И самое главное, то надо понимать: процесс внедрения Концепции в сознание человека управляем и зависит от усилий, прикладываемым представителями той или иной Концепции. Учитывая то, что во всём мире идёт управляемый процесс внедрения эгоистической, индивидуалистической, злонравной Концепции, то найти честных и неподкупных политиков для принятия Законов в интересах всего общества - очень сложно.

 

И кстати вопрос о разделении властей - это очередная оболочка-идеология для того, чтобы проводить в жизнь Несправедливую Концепцию получения власти одними над всем миром.

[*Feniks*]

ну, Латынина - известный военный эГспеГт

Ога!

Суворов, прям в гробу переворачивается!

А Гудериан (от, прям, в тему танков ), вообще, нервно курит!

[Сеннааст]

К вопросу о том, что власть надо менять каждые сколько то лет.

 

От звонка, до звонка.

alex_hshMarch 11th, 3:10

Вот скажите мне, почему в демократическом государстве считается необходимым менять президента каждые несколько лет? Нет, с выборами через каждые четыре-пять-шесть лет всё понятно. Необходимо подтверждать, так сказать, кредит доверия электората. Но, почему, если человек справляется со своей работой и устраивает большинство населения, он таки должен слагать с себя полномочия через два срока и уступать место другому, даже если этот другой априори будет не таким подходящим человеком? Почему, если этого не происходит, начинаются разговоры о диктатуре и отсутствии демократии. С чем связан такой обычай и есть ли у него хоть какое-нибудь приемлемое логическое обоснование?

 

Самый популярный довод, из известных мне, -- необходимость сменяемости элит у власти -- не выдерживает никакой критики.

 

Во первых: если брать нашу страну, то четко разграниченных по политическому признаку "элит" у нас отродясь не было. Даже ребенку ясно, что любая оппозиция руководствуется политической программой и чаяниями избирателя ровно до тех пор, пока не получает "ярлык на княжение". После чего, в четком соответствии с законами природы, перестает быть оппозицией и становится той самой государственной машиной, против которой, до недавнего времени, направляла свои потуги, со всеми вытекающими (о чем я уже писал ранее более подробно: http://alex-hsh.livejournal.com/3807.html ). Мало того, дорвавшись до властных рычагов и осознавая, что, в лучшем случае, через десяток лет эти рычаги придется сдавать, новоявленная правящая "элита" (ничего в этом противоестественного тоже нет) начинает усиленными темпами "обеспечивать себе достойную старость" и завоевывать новых сторонников, строя свою собственную "вертикаль власти". Это, как правило, выливается в локальные, а иногда и в глобальные, "войнушки" за сферы влияния и передел собственности. Чубы при этом трещат сами знаете у кого. Отличным примером тому служит ельцинская "семья". Да и наш дорогой Владимир Владимирович со товарищи, придя к власти, честно скажем, себя не обидел и предыдущих прилично потеснил.

 

Во-вторых: Зная, что на всё про всё у тебя, максимум, десять-двенадцать лет, очень сложно заниматься долгосрочным стратегическим планированием развития такой огромной и неустоявшейся страны, как Россия. Даже Иосифу Виссарионовичу (не к ночи будь упомянут), со всеми его жесткими методами, понадобилось почти две пятилетки, чтобы хоть как-то восстановить разрушенную войной экономику. В таких условиях Власти приходится сосредотачиваться на кратковременных, тактических, зачастую популистских задачах, которые очень часто идут во вред стране в долгосрочной перспективе. Как пример могу привести конверсию, которая, позволив хоть как-то выживать заводам и их рабочим, практически разрушила оставшийся от СССР Военно промышленный комплекс.

 

Во-третьих: там, где действительно сформировались, так называемые, политические элиты (США, Великобритания, и прочие, на них равняющиеся), сама личность главы страны не имеет такого определяющего значения. Имеет значение только то, насколько этот самый "глава" устраивает эти самые элиты, которые, к слову сказать, только делают вид, что противоборствуют. А на самом деле всеми силами пытаются сохранить существующий расклад и не допустить к борьбе за власть каких бы то ни было конкурентов. Отличный тому пример -- США, где, чтобы понять разницу между республиканцами и демократами, нужно очень сильно постараться, а на деле, страной правит отнюдь не президент, а некая структура, самой открытой частью которой является ФРС США.

При такой системе, действительно, просто необходимо периодически менять марионетку, дабы она не слишком задавалась.

 

Всё выше сказанное как бы намекает нам на то, что идея с ограничением сроков правления главы государства это, в лучшем случае, фарс, направленный как раз на соблюдение интересов олигархических элит. А вот к интересам Народа и Государства этот обычай не имеет никакого отношения. Напротив, для стран, в которых нет устоявшихся и сбалансированных политических "конкурентов", подобная практика крайне вредна. Хотя нам со всех сторон пытаются проповедовать совершенно обратное, причем, даже не утруждаясь обоснованием, а как некую аксиому.

 

Написанное мной совершенно не означает, что Глава государства должен обладать пожизненной властью. Но уходить со своего поста он должен только в результате выборов (то есть по воле Народа), если нашелся кто-то лучший, чем он, или по собственному желанию, а никак не потому, что исчерпан ни чем не обоснованный временной лимит.

http://alex-hsh.livejournal.com/10119.html