Проект новой Конституции России

[Сеннааст]

во-первых, есть ли юридический документ, что они защитники демократии?

На сколько я помню - да.

 

Во-вторых, они всегда стараются себя юридически обезопасить или разделить ответственность (коалиция), ведь они хорошо запомнили Нюрбернгский процесс и преступление против человечности.

В рамках своей юриспруденции. С точки зрения Нравственности и Совести их не спасёт никакое юридическое прикрытие. Не надо забывать, что законы - создаются людьми в своих интересах. А законы нравственности выше.

 

А по сути нам именно это и предлогается, а не благородные цели.

Я так не считаю. Почему - уже объяснил. В современном мире может выжить только тот, кто несёт глобальную идею, т.е. в отношении всего мира. Закрыться в коконе не получится. Мы, можно сказать, вынуждены входить в глобальную игру.

 

Давайте пока изучать макет или просто подождём официальных движений.

[taper]

Уууххх, как смело! Придется "опгеделяться" .

А вот и объяснение этого, почему они против двойного гражданства (в Ссср оно тоже было запрещено):

 

Не спешите так сразу, есть противоречие в самой статье, что сразу бросилось в глаза. С одной стороны говорится:

 

Гражданство России приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом.

 

С другой стороны

 

гражданство России приостанавливается по решению Президента России.

 

Двоякое толковоание? Лишает гражданства Президент или ФЗ? А если народ массово начнет принимать гражданство других стран (в случае с двойны) это как Президента работой завалим, на годы вперед. Так что это сыро.

 

Насчет двойного гражданства, а как быть со смешанными браками, например много женщин вышли замуж и уехали в другие страны и у них двойное гражданство. Как им быть? Отказаться от местного гражданства не сможешь жить нормально в стране, откажешься от Российского - фактически родина тебя отвергла.

[taper]

На сколько я помню - да.

 

Очень любопытно, не знал, ссылкой не поделитесь?

 

В рамках своей юриспруденции. С точки зрения Нравственности и Совести их не спасёт никакое юридическое прикрытие. Не надо забывать, что законы - создаются людьми в своих интересах. А законы нравственности выше.

 

По совести не судят, судят по закону!

 

Я так не считаю. Почему - уже объяснил. В современном мире может выжить только тот, кто несёт глобальную идею, т.е. в отношении всего мира. Закрыться в коконе не получится. Мы, можно сказать, вынуждены входить в глобальную игру.

 

Все правильно - идею! Давайте тоже ограничемся идеей, а не подписанием юридических документов. Ну или хотя бы с юристом посоветуемся.

[guslenok]

Никто не спорит, что там есть толковые моменты, но тоже воспитание детей. Если к примеру родители не захотят, что бы их ребенка/детей воспитывала школа, ну мало ли бзик какой или школа такая. А им скажут это наша конституционная обязанность и идите Вы ... будем воспитывать как считаем нужным. И что Вы будете делать? Поэтому прежде чем восхищаться, нужно разобраться, а все ли так нужно нам. Может быть авторы того не желая написали такое, что через 5-10 лет аукнится так, что мало не покажется. Нужно разобраться сначала.

Погодите Вы. Там написано, что школа ДОЛЖНА воспитывать и какие ценности она должна прививать. НИКТО не отнимает у родителей права воспитывать тоже своего ребенка, это раз. НИКТО не пишет, что школа теперь имеет право воспитывать, как хочет и что родители при этом на это не могут повлиять.

Родители ИМЕЮТ ПРАВО усомниться в том. что школа прививает НЕ те ценности их ребенку, которые оглашены в Конституции. Извините, наличие этого пункта НЕ МОЖЕТ гарантировать того ,что все учителя сразу станут воспитывать ребенка в нужном русле - но на то и нужна ответственность родителей за этот процесс в том числе, контроль и тп.

А вот если родители не хотят воспитывать своего ребенка в духе перечисленных норм и ценностей, это уже ВОПРОС к ним, а не к школе. Получается, что это они уже действуют не в соответствии с конституцией.

Читаем:

 

4. Забота о детях, их воспитание в равной мере являются правом и обязанно-

стью обоих родителей. Родители вправе воспитывать своих детей в соответствии

с собственными мировоззренческими убеждениями, если они не противоречат

высшим ценностям России.

 

И о школе:

 

Статья 87. Воспитание и образование

Любое учебное заведение должно заниматься воспитанием. Образование и вос-

питание неразделимы.

Глава 21. Образование

Статья 88. Цели образования

1. Образование обеспечивает всестороннее развитие способностей личности

и осуществляется в целях передачи знаний, привития навыков и умений, форми-

рования мировоззрения и воспитания личности.

2. Образование нацелено на воспитание личности в духе патриотизма, трудо-

любия, коллективности, взаимоподдержки, милосердия, на развитие ее цивилиза-

ционно идентичного сознания и формирование ее как свободного и ответственно-

го гражданина в соответствии с высшими ценностями России.

[Сеннааст]

Не спешите так сразу, есть противоречие в самой статье, что сразу бросилось в глаза. С одной стороны говорится:Гражданство России приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом.С другой стороныгражданство России приостанавливается по решению Президента России.Двоякое толковоание?

Нет тут противоречия.

Гражданство приобретается и прекращается на основании ФЗ, понятно. А прекращается в случае двойного гражданства, по решению президента. Т.е. этот случай выведен в отдельную категорию. Реально не президент пишетуказы, а его администрация, так что от онего не убудет.

 

Насчет двойного гражданства, а как быть со смешанными браками, например много женщин вышли замуж и уехали в другие страны и у них двойное гражданство. Как им быть? Отказаться от местного гражданства не сможешь жить нормально в стране, откажешься от Российского - фактически родина тебя отвергла.

Согласен - не понятно.

[guslenok]

а это Высшие ценности:

 

4. Высшими ценностями России являются:

а) единство, неделимость, территориальная целостность и государственный

суверенитет России;

б) ответственность России за судьбы мира и человечества;

в) всеобщее благо, общественное благо, благо всех законных социальных групп

и благо каждого человека в их гармоничном сочетании;

г) забота всех и каждого о сохранении и умножении достояния Народа России;

д) русская (российская) цивилизационная идентичность;

е) единство, дружба и солидарность русского и всех братских российских на-

родов;

ж) служение государства Народу России;

з) народосбережение;

и) человеческая жизнь, достоинство и свобода человека;

к) патриотичность и любовь к Родине;

л) неприятие расовой, национальной, религиозной, языковой и социальной

дискриминации;

м) любовь и семейность, рождение и воспитание детей, связь поколений;

н) сочетание традиционности и прогресса;

о) коллективность и взаимопомощь;

п) социальная справедливость;

р) гуманизм и взаимное уважение между людьми;

с) альтруизм и сопереживание;

т) гармоничное развитие личности;

у) честь, совесть и нравственность;

ф) идейно-духовная мировоззренческая мотивированность человека и обще-

ства, устремленность к идеалу;

х) нестяжательство и преобладание духовно-нравственных мотивов жизнен-

ного поведения над материальными интересами;

ц) трудолюбие;

ч) устремленность к творчеству.

 

 

В общем, выделить жирным можно все. тк ничего нелогичного не вижу, чему я лично не хотела бы учить своего ребенка. А Вы? И вот есть учитель прививает ВАшему ребенку эти ценности, что плохого? Или у этого родителя другие в голове высшие ценности? Лень? Пассивность и бездарность? Потреблядство? Деградация? Безнравственность и пошлость? Однобокое, негармоничное развитие? и т.д. и т.п.

[taper]

Погодите Вы. Там написано, что школа ДОЛЖНА воспитывать и какие ценности она должна прививать. НИКТО не отнимает у родителей права воспитывать тоже своего ребенка, это раз. НИКТО не пишет, что школа теперь имеет право воспитывать, как хочет и что родители при этом на это не могут повлиять.

Родители ИМЕЮТ ПРАВО усомниться в том. что школа прививает НЕ те ценности их ребенку, которые оглашены в Конституции. Извините, наличие этого пункта НЕ МОЖЕТ гарантировать того ,что все учителя сразу станут воспитывать ребенка в нужном русле - но на то и нужна ответственность родителей за этот процесс в том числе, контроль и тп.

А вот если родители не хотят воспитывать своего ребенка в духе перечисленных норм и ценностей, это уже ВОПРОС к ним, а не к школе. Получается, что это они уже действуют не в соответствии с конституцией.

 

Я читаю только то, что Вы предоставляете и задаю вопросы. Теперь к школе, допустим проект утвердили и школа обязана заниматся воспитанием. Отлично. Но это же конкретные люди, учителя Иванов и Петрова, как они будут воспитывать моего ребенка, когда школа сейчас погрязла в корупции? ЕГЭ пишут учителя, большинство избирательных участков в школах, взятки при поступлениях, поборы на нужды класса и т.д. Я не хочу сказать, что все такие, но есть и такие люди, кто будет определять правильное ли воспитание предоставляет школа. Не займется оно воспитанием ребенка против родителей. Та же самая пресловутая ювенальщина. Не будет ли у нас новое поколение Павликов М? А ведь это все прописывается в основном законе государства.

[taper]

Нет тут противоречия.

Гражданство приобретается и прекращается на основании ФЗ, понятно. А прекращается в случае двойного гражданства, по решению президента. Т.е. этот случай выведен в отдельную категорию.

 

Это Конституция, точнее пока проект, тут не может быть отдельных положений. Это базис! Почему нельзя решение лишении гражданства вывести полность в ФЗ? Почему именно это пункт должен быть прописан отдельно?

[taper]

а это Высшие ценности:

 

4. Высшими ценностями России являются:

а) единство, неделимость, территориальная целостность и государственный

суверенитет России;

б) ответственность России за судьбы мира и человечества;

в) всеобщее благо, общественное благо, благо всех законных социальных групп

и благо каждого человека в их гармоничном сочетании;

г) забота всех и каждого о сохранении и умножении достояния Народа России;

д) русская (российская) цивилизационная идентичность;

е) единство, дружба и солидарность русского и всех братских российских на-

родов;

ж) служение государства Народу России;

з) народосбережение;

и) человеческая жизнь, достоинство и свобода человека;

к) патриотичность и любовь к Родине;

л) неприятие расовой, национальной, религиозной, языковой и социальной

дискриминации;

м) любовь и семейность, рождение и воспитание детей, связь поколений;

н) сочетание традиционности и прогресса;

о) коллективность и взаимопомощь;

п) социальная справедливость;

р) гуманизм и взаимное уважение между людьми;

с) альтруизм и сопереживание;

т) гармоничное развитие личности;

у) честь, совесть и нравственность;

ф) идейно-духовная мировоззренческая мотивированность человека и обще-

ства, устремленность к идеалу;

х) нестяжательство и преобладание духовно-нравственных мотивов жизнен-

ного поведения над материальными интересами;

ц) трудолюбие;

ч) устремленность к творчеству.

 

 

В общем, выделить жирным можно все. тк ничего нелогичного не вижу, чему я лично не хотела бы учить своего ребенка. А Вы? И вот есть учитель прививает ВАшему ребенку эти ценности, что плохого? Или у этого родителя другие в голове высшие ценности? Лень? Пассивность и бездарность? Потреблядство? Деградация? Безнравственность и пошлость? Однобокое, негармоничное развитие? и т.д. и т.п.

 

Пункт Б мне не понятен, как это применимо к школе и воспитанию. Сынок, ты ответственный за весь мир и людей? Зачем это ребенку, ведь все люди разные!

[Сеннааст]

Я читаю только то, что Вы предоставляете и задаю вопросы. Теперь к школе, допустим проект утвердили и школа обязана заниматся воспитанием. Отлично. Но это же конкретные люди, учителя Иванов и Петрова, как они будут воспитывать моего ребенка, когда школа сейчас погрязла в корупции? ЕГЭ пишут учителя, большинство избирательных участков в школах, взятки при поступлениях, поборы на нужды класса и т.д. Я не хочу сказать, что все такие, но есть и такие люди, кто будет определять правильное ли воспитание предоставляет школа. Не займется оно воспитанием ребенка против родителей. Та же самая пресловутая ювенальщина. Не будет ли у нас новое поколение Павликов М? А ведь это все прописывается в основном законе государства.

В СССР школа занималась воспитанием? Да. Вопрос надо ставить как: быть или не быть воспитанию в школах? или каким быть воспитанию в школах? Помня о СССР, наверно каждый ответит, что надо просто было подредактировать программы воспитания. Школа - большая часть жизни детей. Во все времена дети получали воспитание в течение всего времени своего детства. А если ставить вопрос: быть или не быть воспитанию в школах?, то получается, что большая часть времени будет вычеркнута из процесса воспитания.

И тут думаю у многих возникла догадка: если во время нахождения в школе ребёнка не воспитывает школа, то кто-то всё же его в это время воспитывает? Я даже подскажу кто: другие дети, дяди и тёти, что программировали его телефон или геймбой, писалиего книги и журналы, что снимали для него фильмы и передачи...

Процесс воспитания - постоянен. И важно кто его осуществляет: например школа или интернет.

[Сеннааст]

Пункт Б мне не понятен, как это применимо к школе и воспитанию. Отвечай за всех? Люди то разные!

Сформулируйте пункт.Б.

[taper]

Вопрос надо ставить как: быть или не быть воспитанию в школах? или каким быть воспитанию в школах?

 

Вопрос стоит по другому, должна ли быть прописана данная норма в Конституции? Почему нельзя этот вопрос прописать например в ФЗ "Об образовании" где более уместно и более детально прописать все положения.

[taper]

Сформулируйте пункт.Б.

 

Пожалуйста

 

Образование нацелено на воспитание личности в духе патриотизма, трудо-

любия, коллективности, взаимоподдержки, милосердия, на развитие ее цивилиза-

ционно идентичного сознания и формирование ее как свободного и ответственно-

го гражданина в соответствии с высшими ценностями России ответственность России за судьбы мира и человечества

[dr.Evil]

Почему нельзя этот вопрос прописать например в ФЗ

а в ФЗ законе первой строчкой будет написано что образование должно строго соответствовать конституции и далее по пунктам о высших ценностях

[Сеннааст]

Вопрос стоит по другому, должна ли быть прописана данная норма в Конституции? Почему нельзя этот вопрос прописать например в ФЗ "Об образовании" где более уместно и более детально прописать все положения.

Вопрос хороший. Этот макет реально ломает стереотипы.

 

 

по пункту.Б моё мнение не изменилось. Или мы берём ответственность за мир на себя или нас не будет. Поэтому это и надо указать в Конституции. Но я же КОБовец .

[dr.Evil]

а вот что гугл подкинул про ответственность за судьбы мира

http://ria.ru/society/20090509/170506046.html

 

http://pda.top.rbc.ru/politics/18/03/2003/49779.shtml а вот версия ответственности от американцев

 

Так как будем нести ответственность? Выигрывать в мировых войнах или "нести демократию" в страны третьего мира?

[taper]

по пункту.Б моё мнение не изменилось. Или мы берём ответственность за мир на себя или нас не будет. Поэтому это и надо указать в Конституции. Но я же КОБовец .

 

Но не в образовании и воспитании же. Не первоклашке же это объяснять или родителю с рождения (обязанность родителей в воспитании детей) этот пункт ребенку вдалбливать. Сынок ты ответственный за весь мир, потому что родился в России. Не ну каким-то бредом попахивает.

 

Тут надо по другому, более хитрее что-ли, вроде как отвественные, но весь мир сам дурак, а мы правы. Как-то грубо.

[taper]

а вот что гугл подкинул про ответственность за судьбы мира

http://ria.ru/society/20090509/170506046.html

 

Ну вот, золотые слова. Что и требовалось доказать. Прежде всего с другими государствами, а не единолично.

 

"Праздник Победы достался нашему народу очень высокой ценой. Потому нам так дорого мирное будущее планеты, так ценны спокойствие и уверенная жизнь. И столь важны принципы международной безопасности, которые мы укрепляли и будем укреплять совместно с другими государствами мирового сообщества, создавая общие для всех гарантии прочного мира", - заявил президент.

 

А не отвечать за всех и вся, может быть еще и за террористов будем отвечать.

 

 

http://pda.top.rbc.ru/politics/18/03/2003/49779.shtml а вот версия ответственности от американцев

 

Так как будем нести ответственность? Выигрывать в мировых войнах или "нести демократию" в страны третьего мира?

 

 

В своем обращении к нации Джордж Буш высоко оценил роль Совета Безопасности ООН в урегулировании международных конфликтов за последние десятилетия, однако подчеркнул, что сегодня не ООН, а США берут на себя ответственность за судьбу мира.

 

 

Так о чем и говорю, пиндосы заявляют а не подписывают юридические документы! Это две большие разницы.

 

Это как в анекдоте,

- так и вы говорите.

[guslenok]

Цитата(taper @ 17.1.2012, 0:06) *

Насчет двойного гражданства, а как быть со смешанными браками, например много женщин вышли замуж и уехали в другие страны и у них двойное гражданство. Как им быть? Отказаться от местного гражданства не сможешь жить нормально в стране, откажешься от Российского - фактически родина тебя отвергла.

 

Согласен - не понятно.

Думаю, этот вопрос НАДО изучать. Но согласитесь, жить по конституциям двух разных стран не совсем логично и использовать их "по ситуации" - не совсем этично?

А вообще, заключение брака гражданина Российской Федерации с лицом, не принадлежащим к гражданству России, не влечет за собой изменения гражданства. Точно так же изменение гражданства одним из супругов не влечет за собой изменение гражданства другого супруга.

 

Если же жизнь заграницей без иностранного гражданства кажется человеку некомфортной - он вправе отказаться от российского гражданства в пользу иностранного и потом при необходимости его восстановить, поскольку он родился и жил в России.

У меня есть знакомые, у которых мужья иностранцы, живут в Европе - с российским гражданством, но при этом живут по законам этой страны, и получают все пособия и гос. выплаты, как и коренные жители с гражданством.

Я понимаю, что это возможно не во всех странах (в Италии, например, автоматом при вступлении в брак ты приобретаешь и их гражданство по их Закону о гражданстве), но тут вообще вопрос очень спорный, я считаю. Италия может считать ее своим гражданином полноправным, но по нашему закону официально ее гражданство может быть не принято, может быть так?

А вообще, на этот вопрос лучше ответят наши форумчане, живущие зарубежом с российским гражданством. Или форумчанки, который вышли замуж за иностранцев. Как им живется-можется с российским гражданством там?

Мы не специалисты, чтобы все нюансы понимать в этом вопросе.

[dr.Evil]

А не отвечать за всех и вся, может быть еще и за террористов будем отвечать.

тогда как мне кажется надо переформулировать пункт Б а то больно он абстрактен в своей трактовке

или же надо прочитать книгу Юлиуса Фучика

 

В апреле 1942 года он был арестован гестапо. Находясь в пражской тюрьме Панкрац, он написал самую известную свою книгу «Репортаж с петлёй на шее» (чеш. Reportáž psaná na oprátce, в русском переводе известна также как «Слово перед казнью»), в которой появилась знаменитая строчка: «Люди, я любил вас! Будьте бдительны!». В 1945 году эта книга была опубликована и позднее переведена на 70 языков мира. Книга является документально-художественным свидетельством о борьбе антифашистского подпольного движения Сопротивления в Чехословакии во время Второй мировой войны. Эта книга также является изложением размышлений Фучика о смысле жизни и о мере ответственности каждого человека за судьбы мира

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%...%B8%D1%83%D1%81

[guslenok]

Это Конституция, точнее пока проект, тут не может быть отдельных положений. Это базис! Почему нельзя решение лишении гражданства вывести полность в ФЗ? Почему именно это пункт должен быть прописан отдельно?

А как по ВАшему должен проходить переход от одной Конституции к другой? Это раздел "Переходные положения".

ну приняли конституцию, а есть еще КУЧА законов, которые бац стали ей противоречить? Поэтому надо обязательно обозначить, что будет являться приоритетом, а если это невозможно сделать быстро, как с гражданством - то будет действовать переходный период.

 

Например, еще вот такие пункты есть (ведь сейчас много чего не стыкуется с этим проектом)

 

9. Сельскохозяйственные угодья, находящиеся в собственности иностранных

граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, подлежат выкупу

(возврату) в собственность субъектов России в срок до 1 января 20__ года. Поря-

док и условия выкупа (возврата) определяются федеральным законом.

10. Жизненно важные природные ресурсы, находящиеся в собственности физи-

ческих и юридических лиц, субъектов России, муниципальных образований, подле-

жат выкупу (возврату) в федеральную собственность в срок до 1 января 20__ года.

Порядок и условия выкупа (возврата) определяются федеральным законом.

 

 

кстати. не нашла пункта, где аналогично будет выкупаться недвижимость у иностранных государств,

поскольку это тоже ведь запрещено...

 

ой. не знаю. Странный проект, так хочется верить ,что это не фейк

[Arhon666]

Уууххх, как смело! Придется "опгеделяться" .

А вот и объяснение этого, почему они против двойного гражданства (в Ссср оно тоже было запрещено):

По теме двойного гражданства всплывало в инете, мол если принимается Американское гражданство, человек должен принести присягу, что он будет поддерживать и отстаивать исключительно интересы Америки, не зависимо от дргуих гражданств и т.п. (точно не помню). Так что момент конечно спорный, но имхо весьма нужный и правильный: типа вы уж определитесь, гражданином какой страны вы желаете быть и каких ценностей придерживаться, а если не согласны - нам таких не надо.

Бегло просмотрел - много интересного, действительно надо разбираться серьезно. Местами конкретика, местами общие черты, тут нужны уточнения или разъяснения (опять же, могут ли они измениться со временем?). В целом имхо достаточно адекватно и полезно - своеобразная новая идеология, о которой так много пишут и чуствуют, что именно ее сейчас и не хватает.

Про СМИ много спорных моментов: про параметры фильтрации и их обоснованность, а так же кем и как они будут приниматься. Но считаю,что их деятельность в таком виде, как сейчас губительна для России. За дом-2 и подобное вообще имхо стрелять нужно

Насчет красной кнопки - сам думал недавно, имхо нравственно ее не нажимать в ответку, когда результат уже все равно предрешен - только окончательно погубить человечество и лишить его возможности выбора в будущем. С другой стороны, яо достаточно серьезно зарекомендовало себя как средство сдерживания (хоть и безнравственное), применение в локальных масштабах тоже может быть обосновано. НО! Как вообще применение силы можно обосновать, если оно нравственно и конституционно противоречит праву на жизнь человека? С другой стороны, иногда лучше малая кровь, во избежании крупных жертв, но как пользуясь критериями нравственности установить, стоит ли жизнь ребенка гибели миллионов?

Но в общем все вроде правильно, тут уже как говорится, больше вопросы по реализации и трактовки (история знает множество тому примеров), а дьявол он кроется в деталях...

Вопрос такой: надо стараться жить исключительно нравственно и правильно (но получится ли так выжить, или же это не главное, т.к. какой смысл выживания в этом случае?) или же, с учетом идеалов, но ради достижения определенных целей (выживания например; но тогда не уничтожат ли, порой казалось бы даже незначительные, отклонения от нравственности саму ее идею (превед американская "демократия"))?...

[Grigory]

Сеннааст

Долгая тема... А коротко, сахар - белая смерть.

Дружище, белой смертью всегда соль была. Ты что-то попутал.

[taper]

А как по ВАшему должен проходить переход от одной Конституции к другой? Это раздел "Переходные положения".

ну приняли конституцию, а есть еще КУЧА законов, которые бац стали ей противоречить? Поэтому надо обязательно обозначить, что будет являться приоритетом, а если это невозможно сделать быстро, как с гражданством - то будет действовать переходный период.

 

Например, еще вот такие пункты есть (ведь сейчас много чего не стыкуется с этим проектом)

 

кстати. не нашла пункта, где аналогично будет выкупаться недвижимость у иностранных государств,

поскольку это тоже ведь запрещено...

 

ой. не знаю. Странный проект, так хочется верить ,что это не фейк

 

Ну насчет внесений изменений или отмены разных там законов у данного проекта есть отдельный раздел, где приводится список на нескольких листах, что и где поменять. Так что предусмотрено, детально поработали.

 

Насчет недр и земельных угодий. А что мы уже их продали, отдали в собственность? Вроде как по законам можно только в аренду сдать землю с/х назначения, но никак не продать. Может конечно что-то поменялось, но не думаю, это сложный вопрос и быстро не принимается. То же самое и с недрами. Недропользователи работают на основании лицензии, а не свидетльства о праве на собственность.

 

И эти кстати пункты в Конституции тоже прописаны быть не могут, скорей всего должен быть какой-то указ, на основании которого будет принята данная Конституция, а уже в этом указе будут прописаны переходные положения. Как-то так

[Eruman]

2Гусля: По поводу жен иностранцев, тут вопрос принципиальный - либо, либо. Какие нужны нюансы? Человек должен определиться, кто он, где свои. Понятие двойного гражданства стало возможно в век потребительского к нему отношения. А дух Новой Конституции гораздо выше идеалов потребительского общества.

 

2Архон666: "Надо" не повод жить нравственно. "Надо" - единственный вариант выживания вида, т.к. возрастающее техническое могущество приводит нас к очередному эволюционному скачку. Наша мощь (человечества) либо вынудит нас измениться, либо погубит.

 

А про идеалы в макете есть такой момент:

3. Абсолютной высшей ценностью является существование самой России —

Родины Народа России.

4. Высшими ценностями России являются:

а) единство, неделимость, территориальная целостность и государственный

суверенитет России;

б) ответственность России за судьбы мира и человечества;

в) всеобщее благо, общественное благо, благо всех законных социальных групп

и благо каждого человека в их гармоничном сочетании;

г) забота всех и каждого о сохранении и умножении достояния Народа России;

д) русская (российская) цивилизационная идентичность;

... и т.д.

 

Так что "кнопку нажмут" ради абсолютной высшей ценности. И враг должен помнить это всегда.