Windows

Происхождение человека


Рекомендуемые сообщения

Avtograf

Уж лучше тогда Беляева почитать "Человек -амфибия" . Научная ценность такая же

 

Читать нужно и то и другое.

А научная ценность вполне нормальная, теория достаточно серьёзная и её разрабатывают вполне серьёзные учёные.

советую всё же сначала прочитать прежде делать выводы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
кстати про динозавров меня всегда интересовал вопрос.... эти существа жили сотни миллионов лет, человечество живёт от силы сотню тысяч лет..... каких высот достигли динозавры в своём умственном развитии за время своего существования - никому не известно..... , может это была высокоразумная цивилизация которая жила в ладах с природой и просто не нуждалась в предметах помощи и различных механизмах?.... может им компьютер был нах не нужен? элементарная мгновеная ментальная связь одного ящера с другим?.... х.з......

 

Кто его знает. Делались прикидки как бы выглядел Дино Сапиенс. Даже картинки в инете имеются.

 

Млекопитающие между прочим ровесники динозавров, а скорее всего даже старше. Так что можно сказать что на создание человека ушло несколько сотен миллионов лет.

Вообще эволюция идёт в сторону увеличения мозга и разумности, так что не появись человек, появился бы кто-то другой, пусть и позже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вообще эволюция идёт в сторону увеличения мозга и разумности, так что не появись человек, появился бы кто-то другой, пусть и позже.

У неандертальца объем мозга был больше, нежели средний объем мозга человека. Интеллект видимо не так сильно зависит от объема мозгов. Конечно, мозг не должен быть как у ящерицы, но тем не менее. У неандертальца видимо накопленные навыки, в том числе и родовая, генетическая память занимали немного места в мозгах. Все-таки эволюция человека в какой-то мере это развитие мозга, его способностей, создание платформы для закладываемых в него знаний. Я не думаю, что из детеныша неандертальца можно было воспитать современного человека, возьми его в современный мир, это все равно что на 286 процессор поставить Висту. Для этого надо прежде всего прогнать его мозг через сотни поколений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Господа, что у вас с биологией? Во-первых, согласно теории Дарвина, не человек произошел от обезяны, а У ЧЕЛОВЕКА И ОБЕЗЬНЫ ОБЩИЙ ПРЕДОК! Двоечники! Во-вторых, после обследования ДНК, генетики сделали вывод, что неандертальцы и кроманьонцы - два разных вида, не способных к скрещиванию. Вроде зайцев и кроликов. Так что являться нашими предками они не могли. Линия кроманьонцев же прослеживается лишь до 30-40 тыс лет назад. Кем были их предки - пока неизвестно. Недостает "звеньев". И в третьих, следовало бы знать, что что помимо неандертальцев и кроманьонцев, на земле развивался еще один вид человека - идалту. Они, по своему типу, были даже ближе к современному человеку, чем кроманьонцы. Но, увы, они не смогли продвинуться в своем развитии дальше примитивных рубил.

 

Так что, думайте сами, но биологию подучите. Заодно и в антропологических фолиантах рекомендщую порыться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Бегемоты, слоны (произошли от полуводных существ)

Так бегемоты и сейчас в воде живут, и слоники с водой дружат.

Рыскали по колено вводе в поисках ракушек, в книге это подробно разбирается.

Человек для этого плохо приспособлен: нежная кожа (в отличие от бегемота), строение уха (вода в ушах застаивается), глаза под водой плохо видят, и - почему нет на теле волос, как у бобра или тюленя?

теория достаточно серьёзная и её разрабатывают вполне серьёзные учёные

Я вот удивляюсь: историку для своей теории надо дофига письменных документов и археологических раскопок, и всё равно оспаривать будут, а тут - чисто предположения. Короче - давно это было, документов тех лет не сохранилось, артефактов мало, и всё чисто домыслы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Люди, все проще, какие обезьяны? какой бог? всё было проще. Просто летеле предки наши на межгалактическом корабле по своим делам. И бах, двигатель сломался. ну они на ближайшую планету где воздух есть приземлились... Кораблик починить не смогли, одичали и стали насиловать земных предков обезян и так получились: кромальёнцы, неандертальцы, лимурены, и другие мутанты...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
стали насиловать земных предков обезян и так получились: кромальёнцы, неандертальцы, лимурены, и другие мутанты...

Даже если эти инопланетяне были зоофилами, проблема в том, что даже гибриды между близкими видами - бесплодны! Как мулы или лошаки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ты не забывай о том у них только двигатель полетел, специальное оборудование для половых извращений работало отменно. Скушно им было, вот они и твори себе половых рабов, своих то баб не хватало. А продолжительность жизни у этих (пришельцев) поряка 2000 лет. Не будут же они одного и того же обезьяна пользовать. Вот они и вывели себе вид для секаса, который мог размножаться

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Так бегемоты и сейчас в воде живут, и слоники с водой дружат.

Самое интересное, что бегемоты изначально жили на суше ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Самое интересное, что бегемоты изначально жили на суше

Вот в это скорее поверю: млекопитающие ведь - сухопутчики, хотя некоторые и переселились в воду. Вот кабан - полнейший сухопутчик, но в Астрананском краю живёт около воды.Или ещё "тростниковые свиньи", то есть домашние хрюшки, которых хозяева выпускают на откорм на острова. Они так и пасутся в воде по самые глаза. Вот вам и переход к околоводному образу жизни. Но к появлению нового вида это не привело - кабан так и остался кабаном. А ещё вспомните столь любимую Дарвиным морскую игуану, умеющую нырять. Но - она всё же осталась игуаной. Думаю, эволюция может менять виды, но - в определённых пределах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все-таки вес играет роль, крупных животных тянет к воде, там они чувствуют себя получше :) У кита например океан стал постоянным домом. Имхо, что все современные морские крупные животные - киты, дельфины изначально жили на суше, потому что эволюция плясала от воды, когда первые лабиринтодонты вышли на сушу, они дали начало огромной цепи сухопутных зверей. Но Земля в то время была сплошь покрыта болотами, в болотах жили эти животные по уши в воде.. Потом болота высохли и они научились жить на суше, а бегемоты - это только атавизмы той самой эпохи, вынужденные вернуться в водную среду обитания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Так бегемоты и сейчас в воде живут, и слоники с водой дружат.

Человек для этого плохо приспособлен: нежная кожа (в отличие от бегемота), строение уха (вода в ушах застаивается), глаза под водой плохо видят, и - почему нет на теле волос, как у бобра или тюленя?

Я вот удивляюсь: историку для своей теории надо дофига письменных документов и археологических раскопок, и всё равно оспаривать будут, а тут - чисто предположения. Короче - давно это было, документов тех лет не сохранилось, артефактов мало, и всё чисто домыслы.

 

Говорить попусту не буду, если интересна тема, почитай книжку, прикольная (спорного много, но и интересных фактов достаточно).

Насчёт воды, посмотри на большинство обезьян, они не то что нырять, они плавать не любят. Что-бы горилл например держать в заперти, забор не нужен, достаточно рва с водой, не полезут, так как воду не любят. А человек в воду сам с удовольствием лезет.

Что рассматривать в мутной африканской реке или озере или под водой слушать? А вот чувствительные пальцы очень не помешают что-бы раковину нащупать.

Количество археологических артефактов удваивается каждые десять лет, у палеонтологов думаю так-же, тем более что в последнее время очень усовершенствовалась методика сбора ископаемых. В последние годы были сделаны очень интересные находки, например сейчас реконструируемый облик предпологаемых общих предков человека и человекообразных обезьян существенно очеловечился, шимпанзе и гориллы тоже существенно эволюционировали, как и люди но в другом направлении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Что рассматривать в мутной африканской реке или озере или под водой слушать?

Так наши ухи так устроены, что просто попадание в них воды создаёт проблему. Голая и тонкая кожа в условиях Африки сделала бы человека прекрасной добычей для пиявок и прочих кровососов. То есть иметь такой волосяной покров, такие глаза и уши для мелководного образа жизни совсем не выгодно.

крупных животных тянет к воде, там они чувствуют себя получше

Это в нашем климате. В Средней полосе трудно увидеть корову, стоящую в воде и жующую водоросли, или хрюшку, роющую пятачком ил в заливе.

сейчас реконструируемый облик предпологаемых общих предков человека и человекообразных обезьян существенно очеловечился

Это да! Первобытных людей всё реже изображают дикарями. Они ведь хоронили мёртвых, причёсывали волосы (найдены костяные гребни), и что интересно - возраст человечества сильно удревнился.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это да! Первобытных людей всё реже изображают дикарями. Они ведь хоронили мёртвых, причёсывали волосы (найдены костяные гребни), и что интересно - возраст человечества сильно удревнился.

 

Речь не о первобытных людях, а о приматах от которых потом произошли люди.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Поговорим о появлении человека. Кто во что верит? А может кто то знает точно?

Завораживающее начало научного диспута.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Понеслась душа в рай... На астре бесполезно что-либо серьезное затевать, поскольку похоже в Астрахани человекообразные еще не завершили виток эволюции от обезьян до человека.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так это нормально - старые Темы зафлуживаются. Ну я свои мысли про эволюцию всё же выскажу.

И так. Наследоваться должны, типа, только полезные признаки. Но орган может быть полезен лишь тогда, когда он уже полностью развился, а по теории Дарвина всё развивается постепенно. А какая польза от рудиментарного зачатка? Он только мешает! А значит, по теории эволюции, наследоваться не должен. То есть, пока рудимент не станет полноценным органом - он вреден виду, значит, он должен не наследоваться, а исчезнуть через поколения. И кто знает, что в будущем он станет полезным органом? Природа заботится только о настоящем. Выходит, Дарвинизм противоречит сам себе. Вот если сказать, что эволюцией движит Разум - тогда всё встаёт на свои места. То есть - природу создал Бог с помощью эволюции. А человек - это вообще особое: ни одно животное не обладает жалостью, ни одно животное не заботится о своих стариках: это ведь не целесообразно с точки зрения выживания вида, но это принципиально отличает человека от животного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это доказывает что человек не может уже эволюционировать? (по Дарвину) Т. с. последняя ступень?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

То есть ты предлагаешь эволюции в следующем поколении уничтожить аппендикс? Но есть такая штука, как инерция. Орган не может так просто взять и отмереть, он и через сотни поколений иногда проявляется в хвосте у человека или куче мелких титек у мужиков. Все это как раз и доказывает состоятельность дарвиновской теории. Что же насчет стариков, то это эволюция социума, прогресс внутри человеческого общества. Вообще, старики, имхо и среди неандертальцев были в почете в силу накопленного опыта, который могли передавать с помощью речи, которая вообще являлась самым универсальным и полноценным средством передачи информации между людьми. Человек овладел речью - человек стал разумным. Почему старый лев изгоняется из прайда? Потому что свой опыт он уже передал молодому льву во время охоты и больше он не нужен, поскольку становится дряхл. А у человека опыт многоплановый и сначала он его накапливает, а потом отдает молодым до самой смерти. Нуу, и действительно, в конце концов гуманизм на то и гуманизм, что он имеет корень в слове "человек" homo то есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Понеслась душа в рай... На астре бесполезно что-либо серьезное затевать, поскольку похоже в Астрахани человекообразные еще не завершили виток эволюции от обезьян до человека.

 

Нет, просто пошли на второй круг.

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Так это нормально - старые Темы зафлуживаются. Ну я свои мысли про эволюцию всё же выскажу.

И так. Наследоваться должны, типа, только полезные признаки. Но орган может быть полезен лишь тогда, когда он уже полностью развился, а по теории Дарвина всё развивается постепенно. А какая польза от рудиментарного зачатка? Он только мешает! А значит, по теории эволюции, наследоваться не должен. То есть, пока рудимент не станет полноценным органом - он вреден виду, значит, он должен не наследоваться, а исчезнуть через поколения. И кто знает, что в будущем он станет полезным органом? Природа заботится только о настоящем. Выходит, Дарвинизм противоречит сам себе. Вот если сказать, что эволюцией движит Разум - тогда всё встаёт на свои места. То есть - природу создал Бог с помощью эволюции. А человек - это вообще особое: ни одно животное не обладает жалостью, ни одно животное не заботится о своих стариках: это ведь не целесообразно с точки зрения выживания вида, но это принципиально отличает человека от животного.

 

Это не теория Дарвина, это что-то другое.

Насчёт жалости ошибаетесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так и не вижу аргументированого ответа на вопрос:

Стало ли появление человека разумного неизбежным следствием эволюции в природе или это случайность? (могущая иметь любое происхождение божественное, внеземное или другое)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединиться к общению

Вы можете написать сейчас, а зарегистрироваться потом. Если у Вас есть аккаунт, войдите, чтобы написать с него.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили контент с форматированием.   Удалить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...