Niels

Опять тупые вопросы. В ответ на тупое утверждение. То есть в СССР чиновник вместо управленческой работы пялил карбиских шлюх на собственной яхте и выкладывал фоточки в газету известия? Паразитизм гораздо шире, чем Вы себе представляете. Деньги врачи при социализме зарабатывают где-то в других местах, а лечебный процесс - это хобби?

Нет, я хочу показать, что на произведения литературы и искусства влияет жизнь. А вот на жизнь уже (в большей или меньшей степени) оказывает влияние религия.

Давайте конкретно. Как повлияла религия на произведение А.С. Пушкина "Евгений Онегин" ? Или, всё-таки, это жизнь повлияла?

Была. Формировала. Роль ее неуклонно снижается и уже почти сведена на нет. Нет. "Бытие определяет сознание. " Помните? Национальное самосознание, национальную идентичность если бы определяла вера, то между многими разными на сегодняшний день народами не было бы никаких различий. А различий - огромное количество. География и природные условия - разве не влияют на национальную идентичность? И много еще разных факторов.

Мне надоело с Вами спорить. Источником постоянного - обязательно постоянный ток? А постоянный магнит не является источником постоянного магнитного поля?

На культуру влияет жизнь. Если христианство присутствует в жизни, то оно оказывает влияние на культуру опосредованно - через жизнь. Культура - производное жизни людей, а не христианства, не ислама, не буддизма и не иудаизма.

Церковь была частью жизни, поэтому находила отражение в литературе и искусстве. Да. разумеется. По-другому и быть не могло. Православие влияло на жизнь, а культура отражает жизнь. На жизнь очень много всего влияет, весь этот гигантский "клубок" находит отражение в литературе и искусстве. Жизнь была христианской - поэтому и культура была такой же, как жизнь. Эти и подобные им слова произносились в каждом веке, они сопровождают человечество постоянно. Это как родители, не довольные своими детьми и считающие, что "раньше было лучше" .

Ознакомьтесь с "первоначальным смыслом" истории Петра и Февронии - волосы дыбом встанут. Никому сегодня не пожелаешь такой истории любви, которая была между ними. В данном случае не кощунство было натягивать "сову на глобус" - искать параллели в сегодняшнем дне с историей отношений Петра и Февронии?

В смысле: подавляло, подавляло и подавляло? И, кстати, продолжает пытаться подавлять сегодня? Пример влияния на литературу XIX века. На самом деле это литература, описывая жизнь, не могла не упоминать церковь как часть жизни того времени.

Да неужели? Просто ранее утверждалось, что у данного вируса практически нулевая иммуногенность: переболевший человек может практически сразу же заразиться и заболеть повторно. Сейчас получается, что данное утверждение опровергнуто.

Вспомнилось. Татьяна Лазарева "Озабоченный" , пародия на группу "А-Студио" . Буквы "ОСП" - потому что программа называлась "ОСП-Студия" . Шла на "СТС" .

Перетопчутся. Вообще, этот вопрос - концептуальный. Взаимопроникновение разных культур - это хорошо, или плохо? И прогресс связан с взаимопроникновением, или с тем, что все отделились друг от друга и знать друг о друге не хотят?

Ты стал блондинкой штоль? Как ты к этому подошел? От пульсирующего тока будет, как это тебе ни странно, пульсирующее поле. То есть, поле с изменяющейся напряженностью. То есть, не постоянное. Попутно хочется отметить, что ты оперируешь выдуманным понятием "пульсирующий ток" , что выдаёт в тебе врача. Рок, ты, что ли? Да в твоей параллельной реальности не бывает, может и к лучшему. Странно, что данное моё утверждение могло вызвать несогласие с ним. Неужели в "твоей реальности" - бывает?

Во время прошлой сборки образовались лишние детали?

РПЦ сама по себе если и имеет отношение к культуре, то очень отдалённое. Хотя, если считать, что они в церквях разыгрывают сценки с использованием тематической одежды и специального реквизита и устраивают как бы представления, то можно с некоторой натяжкой считать, что это имеет какое-то отношение к театру как части культуры.

Да. Ток - векторная величина, а значит имеет направление и ЗНАЧЕНИЕ. Ток который ты так красочно описал это пульсирующий ток. В данном примере - пульсирующий, но не меняющий направление, не переменный. То есть, мы постепенно пришли к тому, что источником переменного магнитного поля вовсе не обязательно должен быть переменный ток. Ты знаешь! Есть еще и просто электрическое поле. Не бывает электрического поля отдельно от электромагнитного, и магнитного - отдельно от электромагнитного. Это просто люди для удобства рассматривают так электромагнитное поле - в каких-то случаях как электрическое, в каких-то - как магнитное. Разве нет? Если всё время бояться прослыть дураком, то так ничего и не узнаешь. От тебя, кстати, тоже перлы вылазят: Чем не "хрень на обозрение другим" ? Но - как с гуся вода.

То есть, ты хочешь сказать, что магнитное поле - не распространяется? "Магнитное поле - это не электромагнитное поле" (с) . Великолепно. А вот на электростанциях турбины вращаются с магнитами - там тоже поле магнитное, но никак не электромагнитное? По какому принципу отделяешь магнитное поле от электромагнитного? Это не одно и то же? Чем тогда они отличаются друг от друга?

А если постоянный ток меняет силу, если меняется сопротивление проводника (не направление, а всего лишь силу тока или проводник меняет сопротивление) - магнитное поле, создаваемое им, перестанет быть постоянным? Источники - да, а само поле? Электромагнитное поле предполагает электромагнитные колебания в нём - частиц. А раз колебания - значит, частота. Нет? Нет. Переменный ток меняет направление. А если он направление не меняет, но его сила меняется от примерно нуля до определенного значения, затем назад примерно к нулю, и так повторяется - разве порождаемое магнитное поле не будет переменным?

А я почему-то решил, что он разъяснял мою неправоту, но я этого не понял, потому что согласен с тем, что он написал. Вот к чему приводит неуверенность в своих знаниях, которые уже порядком подзабыты.

Сама по себе история Святого Валентина довольно трогательна, и святым его объявили - вполне по делу. Есть ведь примеры, когда святыми объявляли людей практически ни за что. Я не понимаю, почему эту историю и самого Валентина нужно во что бы то ни стало не признавать.

Если мы говорим о волновой природе чего-либо, то, разумеется, говорим о длинах волн и частотах. У электромагнитного поля имеется источник. И поле - распространяется в пространстве. То есть, оно имеет волновую природу, распространяясь, вызывает колебания. Применительно к этому полю - колебания, скажем обобщённо, заряженных частиц. Я тоже не дружу с физикой, уровень у меня - школьный, при чем, школа была несколько десятилетий назад. Что не так? Напишите, что не так, в чём я не прав. Вы утверждаете, что электромагнитное поле - это не волны? Прочитал сейчас пост @Sergey Pro!! . Не понимаю, в чём я не прав. Разъясните, господа.

Прям, новости... Одна новость за другой. Если по катушке пустить постоянный ток - магнитного поля не получится? Понятно. Большое спасибо за уточнение.

Как? Святой Валентин - это же мученик, принял мученическую смерть. Неужели РПЦ плевать на это? При чем, его история - получше, подостойнее будет, чем у некоторых канонизированных РПЦ святых.

Не обязательно. А у создаваемого им электромагнитного поля - есть. Прикинь... ??? В смысле? Разве движение - не относительно? Разве Вы, сидя за компьютером у себя в квартире - не совершаете движение вместе с домом?

Постоянное магнитное поле имеет постоянную частоту. Магнитное поле - это электромагнитная волна.