Проблемы глобализации

[soldat2]

Мы сидим на currency board, из-за чего рубли можем напечатать только после выкупа аналогичной суммы в долларах,

Ты это уже примерно в десятый раз повторяешь. К чему ?

 

А до тех пор ЗВР — это именно и есть спонсорство доллара

Опять за рыбу деньги А ничё, что там долларов только 45%?

И вообще в чем тогда надо хранить ЗВР? В венесуэльской валюте?

[Grigory]

soldat2

Ты это уже примерно в десятый раз повторяешь. К чему ?

Эм, ну я от тебя тоже историю про ЗВР = внешним долгам в пятый раз слышу, и чо?

 

И вообще в чем тогда надо хранить ЗВР? В венесуэльской валюте?

Вопрос должен стоять вообще в другом русле: в идеале ЗВР в таких объемах не нужен вообще. Дефицита торгового баланса у нас нет вообще, чтобы его нужно было покрывать резервами. А предприятия должны кредитоваться внутри страны, и право эмиссии должно принадлежать государству, и основной экспорт должен вестись за рубли. Так что ты неправильно ставишь вопрос.

[soldat2]

Вопрос должен стоять вообще в другом русле: в идеале ЗВР в таких объемах не нужен вообще.

Каком идеале? В абстрактно-утопическом что ли? В реальном мире с его реальными проблемами идеальные схемы вообще не работают. та же currency board - это не страшилка и финансовая каббала, как некоторым кажется, а всего навсего один из механизмов. Плохой он или хороший не очень ясно, но в мировой экономике это признанная модель регулирования.

Можно конечно использовать какую нибудь экстравагантную модель для регулирования денежной массы, но если честно не уверен, что она будет лучше. Эта же модель устраивает и нас и западных кредиторов/инвесторов, да и прочих критиков. По крайней мере правила игры утверждены и на них можно ориентироваться.

 

Какую другую модель ты предлагаешь? И что будет со всякими инвестиционными рейтингами и прочими оценками, если западные агентства не признают новую модель?

То есть недостатки очевидны, а какие плюсы при отказе от currency board для России?

 

и право эмиссии должно принадлежать государству

где в каком документе это право ограничено?

я бы даже сказал, что Кудрину рано давать печатный станок в полное неограниченное пользование.

В один прекрасный момент рублевая масса из-за границы может утопить всю экономику России. А организовать такую пакость раз плюнуть.

На роль мировой валюты рубль не тянет. Повторить американский лохотрон с долларом как резервной валютой мы пока не в силах. А для внутреннего рынка у нас рублей и так с избытком, с инфляцией боремся.

Для чего нужна эмиссия рубля решительно непонятно.

 

 

и основной экспорт должен вестись за рубли.

не спорю - это было бы прекрасно. только желающих пока мало. и что делать? требовать с европейцев рубли?

[Grigory]

soldat2

Каком идеале? В абстрактно-утопическом что ли?

В том самом, в котором живут США, например.

 

та же currency board - это не страшилка и финансовая каббала, как некоторым кажется, а всего навсего один из механизмов. Плохой он или хороший не очень ясно, но в мировой экономике это признанная модель регулирования.

Это признанная модель регулирования, да. Регулирования США и Британией экономик других стран. Ты прав, бгг.

 

Можно конечно использовать какую нибудь экстравагантную модель для регулирования денежной массы, но если честно не уверен, что она будет лучше.

Достаточно основные составляющие экспорта перевести в продажу за рубли, и право эмиссии рубля вернуть государству, чтобы карренси борд нам не мешал жить.

 

То есть недостатки очевидны, а какие плюсы при отказе от currency board для России?

Ты шутишь, что ли? Какию плюсы от возможности печатать денег столько, сколько этого требует экономика? США мало плюсов своего образа жизни всему миру показала? Если б не непомерная тяга к войнам, у них бы сейчас не было никакого дефицита бюджета и долговых проблем.

 

Какую другую модель ты предлагаешь?

Национализация рубля — это же очевидно.

 

где в каком документе это право ограничено?

Мдаа... Ну ты даешь. А потом ещё пишешь фразы, типа, зачем я в 10-ый раз говорю про currency board?

Закон о Центральном банке:

 

Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

 

Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете. Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

 

Что это означает?

 

1. ЦБ абсолютно НЕ ОТВЕЧАЕТ по долгам государства. То есть, при многомиллиардном ЗВР мы можем стать банкротами.

2. Ввод денег в экономику РФ специально ЗАКРЫТ вливаниями кредитов и открыт ТОЛЬКО через выкуп иностранной валюты. Это к слову о том, какую схему я предлагаю.

 

Я тебе уже скидывал не раз линки на статьи, где об этом написано, но ты почему-то так и не усвоил материал.

 

Российская Федерация не может трогать ЗВР для уплаты долгов, не может трогать ЗВР для выдачи кредитов. А ты тут сказки поешь про погашение нашим ЗВР всех внешних долгов, когда это прямо в законе запрещается. Более того, все деньги лежат на счётах зарубежных стран, а не в самом ЦБ.

 

И СЛАВА БОГУ, что в своё время был сделан Стабилизационный фонд, за счет которого мы сейчас, кстати, и живём фактически.

В 2009-ом Резервный Фонд был равен 4.8 трлн. рублей, в 2010-ом — 1.5 трлн. рублей, в 2011-ом (на 1-ое мая) — 0.75 трлн. рублей.

Ку-ку, мы в currency board. :-)

[soldat2]

Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.

Выделенное красным означает, что деньги ЦБ выделяются по федеральному закону, только и всего.

Приняли годовой бюджет, записали в нем расходы, ЦБ выдал деньги - в ЧЕМ ПРОБЛЕМА?

 

Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете.

аналогично В чем вопрос то? Ты читаешь первую часть предложения и напрочь игнорируешь вторую.

 

И вообще там в первых строках написано:

Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью.

какие ещё могут быть толкования?

 

Ну и это:

Статья 5. Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Государственная Дума:

назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации;

назначает на должность и освобождает от должности членов Совета директоров Банка России (далее - Совет директоров) по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом Российской Федерации

[Lucius Cornelius]

А зачем нужны такие ЗВР? Лучше бы построили что нибудь.

[soldat2]

А зачем нужны такие ЗВР? Лучше бы построили что нибудь.

А если снова кризис?

[Lucius Cornelius]

Да много чего может произойти помимо кризиса, а если США все же как ты утверждаешь рухнет? А если ЕС как многие утверждают рухнет. Жизнь это сплошной риск, хранение ЗВР тоже риск. Да и потом логичнее, обеспечивать доход государству а не возможность в случае кризиса вытащить из закромов пару сотен миллиардов долларов. Китай и Япония создают ЗВР просто потому, что у них другого выхода нет, они экспортируют слишком много, если государство не будет скупать излишки валюты, то курс юаня и йены станут слишком высокими и у них экспорт встанет. А у нас что получается, торговый баланс положительный, приток валюты положительный, ЦБ скупает излишки валюты, печатая рубли, что в свою очередь приводит к высокой инфляции. Какой то сомнительный плюс, с одной стороны получаем создание ЗВР, которые нужны только в случае кризиса, с другой стороны получаем инфляцию и как следствие высокие ставки на банковские проценты, что негативно сказывается на возможности кредитования длительных промышленных проектов и является тормозом для промышленного роста. Вот и думай, а нужны ли такие ЗВР, не лучше ли снизить объем экспорта нефти и снизить вместе с ней инфляцию. Или если все же экспорт нефти не снижаем, то может быть стоит как то деньги использовать.

 

А использовать есть куда, в туризм например. Тут, я думаю, многие не задумываются, что Россия является одним из мировых лидеров в области наличия природных и культурных достопримечательностей. И не смотря на это иностранных туристов в России почти нет, да и самих россиян по России путешествует каждый год все меньше. Григорий наверное сейчас заметит, что в Праге может через два часа надеть лыжи и поехать с горки скатиться, а в России все далеко друг от друга. Я ему на это отвечу, что он прав. Но, кто был в Египте помнит, что там поездка на интересные экскурсии занимает сутки, не знаю сколько там км, но по ощущениям как съездить из Астрахани в Анапу и вернуться. И люди ездят, хотя, что там за культурные памятники то по сути? Каир, Люксор и пару музеев. Вот и все культурное наследие великой египетской цивилизации. Но, экскурсий конечно больше, есть например экскурсия на гору Моисея и куча иностранцев на гору карабкается, а все лишь потому, что кто то придумал, что поднявшись на эту гору отпустятся все грехи. И в результате, люди в пустыне, в жару обливаясь потом лезут на эту гору и все это за свои же деньги. Подобных экскурсий кстати за границей не мало. А в России есть, что показать, правда значительную часть этого никто не видит, так как из за недостатка музеев храниться где то в подземельях Эрмитажа. А можно еще и экскурсий напридумывать, для которых вообще музеи не нужны, вот пара идей для Астрахани в Египетском стиле )))) I. Поездка на квадрациклах по степи. II. Поездка на джипах к Астраханским бедуинам, которые столетия ведут дикий образ жизни и выращивают верблюдов. Там Вас встретит знаменитый бедуинский обряд по вечерней стрельбе из ружей, любование восхитительным закатом и чаепитие редкостного чая, рецепт изготовления которого держится бедуинами в тайне и передается только старшему сыну. III. Поездка в Сарай - Бату (понимаю, что там мало что осталось, но с другой стороны и от Карфагена почти ничего не осталось, а туристы охотно путешествуют наблюдать развалины Карфагена). IV. Купание на самом соленом озере Европы, Баскунчаке, которое обладает удивительными целебными свойствами и излечивает от многих болезней. V. Посещение знаменитого монастыря / мечети, которую в одна тысяча восемьсот каком нибудь году заложил такой то святой. Ну и т.д. Может быть писал немного с юмором, но в целом, в Египте и Турции, да и других странах есть такие же юморные экскурсии, причем не одна.

[Grigory]

soldat2

Выделенное красным означает, что деньги ЦБ выделяются по федеральному закону, только и всего.

Приняли годовой бюджет, записали в нем расходы, ЦБ выдал деньги - в ЧЕМ ПРОБЛЕМА?

В этом-то и проблема. Бюджет предполагает целевое использование средств. Нельзя прописать в бюджете деньги на строительство, а потом взять и выплатить с них внешние долги, например.

 

аналогично ohmy.gif В чем вопрос то? Ты читаешь первую часть предложения и напрочь игнорируешь вторую.

Ты чего? Не путай бюджет и дефицит бюджета. Чем больше бюджет, тем выше дефицит, и тем меньше можно получить денег от ЦБ, поэтому ты хоть верстай бюджет на 20 триллионов рублей, но если нет доходов на 20 триллионов, то дефицит этот тебе ЦБ не восполнит по закону. :) ЦБ тебе даст денег столько, сколько ты продал на экспорт и выручил валюты.

 

какие ещё могут быть толкования?

Имущество ЦБ — не есть ЗВР, к сожалению. В этом-то и парадокс: имущество принадлежит государству и этим имуществом государство не может ответить по своим обязательствам. ЗВР тратить нельзя, т.к. ЦБ РФ не отвечает по обязательствам и долгам РФ.

А уставной фонд — 3 миллирда рублей + мебель, пара зданий и т.п. по-мелочи. Солидно, конечно.

 

назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации;

Назначаемость должность не играет никакой роли, если возможности этого человека ограничены рамками закона. Ну нельзя нам напечатать рубли, не купив доллары, и хоть усрись этот назначаемый президентом РФ человек, но не сделает ничего, что бы помогло стране. Иными словами, абсолютно бесполезное создание в плане контроля над ЦБ РФ.

[Lucius Cornelius]

Надо менять законы, это в силах президента РФ. Почему не меняют?

[Grigory]

Lucius Cornelius

Надо менять законы, это в силах президента РФ. Почему не меняют?

Путин пытался, но не прошел лобби ЦБ в Госдуме.

Тем более, думаю, не стоит напоминать, какие проблемы нам США может из-за этого устроит. Резкий вариант в начале президентства Путина не прошел, теперь только мягкий подходит. В 2003-ем ещё пытались перенести часть полномочий от ЦБ к комитету по этим вопросам, но толком ничего не вышло. Прописали в законе поправками передачу от ЦБ 50% прибыли государству, но забыли, что у ЦБ прибыли не бывает. Потом придумали Стабфонд, но ЦБ увёл его в госактивы других стран. И так далее...

[Lucius Cornelius]

Прямо таки какой то всемогущий ЦБ, с которым всемогущий президент не может справиться. Чудеса да и только.

[Grigory]

Lucius Cornelius

Прямо таки какой то всемогущий ЦБ, с которым всемогущий президент не может справиться. Чудеса да и только.

Ты всегда переходишь на отторжение материалов, когда они показывают правительство с более интересной стороны, чем ты раньше думал? Тогда уж лучше вообще молчать, чем из раза в раз эту некрасивую привычку показывать.

Ты почему-то не стебешься над всемогущей США, которая фигачит бомбами по нескольким странам в данный момент, но возможности иностранных капиталов по отношению к России, как одному из крупнейших потребителей доллара вызывает в твоем мозгу негодование. Просто представь себе на секунду, что готовы сделать США, чтобы не лишиться контроля над ЦБ РФ. Может, надумаешь чего.

[Lucius Cornelius]

И что, нам всегда надо смотреть на то, что могут сделать США? Так никогда ничего не будет. Цветные революции еще римляне устраивали и еще через 2000 лет их будут устраивать американцы или кто придет им на смену. Ну действительно сейчас получается маразм, ЦБ по сути нужен только для того, что бы печатать рубли с целью последующей скупки долларов, в результате чего кроме инфляции Россия мало, что получает.

 

В Европе вроде ЦБ тоже правительства не финансирует?

[Grigory]

Lucius Cornelius

Я к тому, что идет реальная борьба, и стёб тут не уместен.

Кстати, вроде твой любимый Ельцин и подложил такую подлянку нам. В 93-ем году.

[Lucius Cornelius]

Я и не стебусь, у меня вообще с юмором не очень. Я искренне не понимаю как за столько лет нахождения у власти можно не изменить ключевой экономический момент. Борьбу извини не вижу, если у тебя есть данные, что два наших управителя в поте лица сражаются за изменение законов касающихся ЦБ то поделись ими. Или если расчет, что не можем потому, что Америка обидеться, извини такой ответ не приму.

[Grigory]

Lucius Cornelius

В Европе вроде ЦБ тоже правительства не финансирует?

Ну, во Франции, например, такая же фигня, как и у нас.

[Lucius Cornelius]

Я думал, что у них один ЦБ на всю зону евро. А что делает ЦБ во Франции, если валюта единая и вроде как ее в одном центре печатают.

[Grigory]

Lucius Cornelius

Ты всегда между строк читаешь, что ли? Я, по-моему, уже один пример приводил. Мало? Тогда цитатку:

 

Ещё в 2000 году Путин пытался национализировать ЦБ, но его инициативы не прошли Госдумы. Ни одна партия его не поддержала. А Путин сам писать законы не имеет права. Он президент, а не царь. И по закону ЦБ у нас - независимая организация. Однако борьба за ЦБ всё же идёт. Закон о ЦБ периодически подвергается редакции. Например в 2003 году, после длительных боёв трёх сторон - Думы, правительства и ЦБ некоторые мелкие полномочия Совета Директоров ЦБ переползли в Национальный Банковский совет, который можно всё-таки хоть как-то считать государственным органом.

 

И ещё раз напомню, что уже нельзя резко проводить то, что хотел сделать Путин в 2000-ом. Теперь стратегия другая: повсеместный отказ от доллара. Становление рубля региональной для стран СНГ валютой + переход в торговле с Китаем на пару рубль-юань (уже сделано) + переход на национальные валюты в странах БРИКС. Потом уже, может, торговля нефтью и газом за рубли, но для этого рубль нужно укрепить как региональную валюту. Всё это будет делаться в обход доллара, естественно.

 

В 2007-ом году еще одна попытка обойти Закон о ЦБ со стороны правительства РФ:

 

Российское правительство наконец окончательно утвердилось в решении вести самостоятельную внутреннюю инвестиционную политику и контролировать финансовые потоки в стране. И для этого создало специальный "Банк Развития". Это необычный банк. Имея все функции банка он, однако, не будет подконтролен ЦБ и при этом обладать контролирующими функциями для своих уполномоченных банков. Такие необычные функции потребовали принятия особого закона и Госдума 20 апреля приняла закон "О Банке Развития" . И хотя принятие закона сопровождалось сильнейшей борьбой, в ближайшие дни президент должен подписать этот закон и к концу года банк уже возможно начнёт свою деятельность. Причиной создания такого банка так же является независимость ЦБ от государства, что на самом деле означает внешний контроль над финансами страны.

 

Там по ссылке описываются этапы борьбы в Госдуме между депутатами над законопроектом о Банке Развития. Но там уже конкретная концепция БР была и законопроект. А до этого еще 2 года эту концепцию определяли:

 

Два года назад в нешуточной аппаратной схватке за инициативу в создании будущего банка развития и конфигурацию его полномочий вступило Минэкономразвития. Оно сделал ставку на РосБР. Весной 2005 года наблюдательный совет РосБР возглавил Виталий Савельев — заместитель Германа Грефа. ...

 

Идейно-кадровое противостояние ВЭБа и РосБР закончилось чистым поражением последнего. Аппаратные склоки привели к потере темпа — анонсированное президентом Путиным в январе 2006 года создание госкорпорации развития отодвинулось на 2007 год.

 

РосБР активно лоббировал альтернативную ВЭБу концепцию Банка развития, которая предполагала создание БР как суммы трех обособленных юридических лиц — ВЭБа, РосБР и Росэксимбанка, управляемых единой компанией. При этом каждый из трех банков-«кирпичиков» должен был сохранить существующую организационно-правовую структуру. В том числе предполагалось, что последние два банка продолжат работать в своем нынешнем статусе банков «первого уровня», обладающих правом рефинансирования коммерческих банков в рамках специальных программ.

 

Ты сам себе придумал какой-то мирок, в котором правительство только в носу ковыряет. И если тебе лично на стол не положили новостей о действиях президента и/или премьера, то ты считаешь, то этого и быть не может. Нельзя так. Нужно быть разносторонним человеком.

[Grigory]

Lucius Cornelius

Я думал, что у них один ЦБ на всю зону евро. А что делает ЦБ во Франции, если валюта единая и вроде как ее в одном центре печатают.

Банк Франции (фр. Banque de France) — центральный банк Франции. Является членом Европейской системы центральных банков. Банк имеет штаб-квартиру в Париже.

 

Банк Франции выполняет три основные задачи в соответствии с законодательством и правами, делегированные ему ЕЦБ по принципу субсидиарности:

 

поддержание денежной стабильности

поддержание финансовой стабильности

оказание банковских услуг государственным органам, юридическим и физическим лицам

 

В соответствии с задачей поддержания денежной стабильности Банк Франции осуществляет различные виды деятельности:

 

устанавливает платёжный баланс Франции и представляет экономические интересы Франции в международном сообществе

реализует политику ЕЦБ в проведении тендеров для банков, желающих привлечь денежные средства

управляет частью валютных резервов ЕЦБ

производит эмиссию денег и управление ими

 

[Сеннааст]

Я искренне не понимаю как за столько лет нахождения у власти можно не изменить ключевой экономический момент.

Есть мнение, что давление на Путина оказывалось не с помощью Думы, а с помощью других средств. Когда Путин начал процесс по национализации ЦБ - "утонула" АПЛ "Курск". Давление оказывается именно так.

Яркий пример способов давления: случай со Стросс-Каном. Мужик сказал правду про Вашингтонский консенсус, что он устарел и его надо отменять, как через месяц был "пойман с поличными" .

[Lucius Cornelius]

На Петра 1 тоже оказывали давление. Кто там сказал, что надо загнать Россию обратно в леса и болота. Но тем не менее не загнали, а что было бы если бы он смотрел на то что кто хочет? Россия прекратила бы существование еще в 18 веке и вошла бы в состав какой нибудь Великобритании.

[мукасеич]

На Петра 1 тоже оказывали давление. Кто там сказал, что надо загнать Россию обратно в леса и болота. Но тем не менее не загнали, а что было бы если бы он смотрел на то что кто хочет? Россия прекратила бы существование еще в 18 веке и вошла бы в состав какой нибудь Великобритании.

Т.е. ты за кровавые методы Петра?

[Asket74]

Кстати, с Пенсионным фондом такая же заморочка. У всех на слуху, что ПФ РФ занимается пенсионным обеспечением граждан РФ, однако на бумаге это выглядит совсем не так. Позже выложу.

[Grigory]

Сеннааст

Есть мнение, что давление на Путина оказывалось не с помощью Думы, а с помощью других средств. Когда Путин начал процесс по национализации ЦБ - "утонула" АПЛ "Курск". Давление оказывается именно так.

Яркий пример способов давления: случай со Стросс-Каном. Мужик сказал правду про Вашингтонский консенсус, что он устарел и его надо отменять, как через месяц был "пойман с поличными"

Ещё один пример — это кишечная палочка в Германии в тот момент, когда немцы начали гнуть свою линию по Ливии. Сразу после этого немцы со всем согласились. Чем обусловлена такая резкая смена в подходах — остается только гадать. А терракты в России непосредственно перед приездом представителей госдепа в Россию для более гладкого диалога по щекотливым вопросам? Тоже странное совпадение.

 

На Петра 1 тоже оказывали давление.

Ты бы хоть отписался по моим сообщениям. Материал усвоил хоть?