Аварии! (ДТП в Астрахани)

[Mabus]

@BABAKIN, То самое ДТП, а не другое. Фамилия водителя и описание - совпадают. 

[BABAKIN]

Соря, я с чего-то решил, что дтп было на пересечении Николашки с Магнитогорской, тогда по логике судьи - решение правильное.

Если чел въезжает на перекрёсток на мигающий "зеленый", что само по себе нарушением не является, но тем не менее наступает 10.1., т.е. он не контролирует свою скорость и контроль за движением. Еслиб дтп не было - молодец, если дтп - 1.5 

[Mabus]

Только к дтп не это привело, а то, что курица выехала на красный, повернула налево, и не пропустила ТС двигающееся во встречном направлении, нарушив тем самым 3 пункта ПДД.

[кИтальянец]

На зеленый ехал ларгус, лисапед на красный и поворачивал налево еще. Судье надо ПДД перечитать.

[BABAKIN]

Это не отменяет 10.1, дядька перестал контролировать себя раньше, чем велосипедистка начала совершать поворот и наступил 1.5. Судья определил, что ларгус въехал на перекресток на мигающий зеленый, тетя - на красный, но момент столкновения произошёл в то время, когда для неё загорелся красный с зелёной стрелкой налево, а для дяди - красный, тоже со стрелкой налево, а он поехал прямо. Если спросите - почему судья и следователь не учли п 13.8, его бы учли, еслиб был встречный иск от дядьки, а так...

Зы: и время подачи на апелляцию давно прошло

[steamroller]

Велосипед по ПДД должен поворачивать налево вовсе не так как это сделала эта велосипедючка.

 

 

При повороте налево на дорогах, где полос для движения больше чем одна в одном направлении или по середине дороги проходят трамвайные пути, и велосипедисты, и водители мопедов должны спешиться и пересекать дорогу как обычные пешеходы.

[Gambler]

В качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает положительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести впервые, противоправное поведение потерпевшей.

 

 

Я так понимаю (может, кто шарит в законах, подскажет), при определении вины вообще не учитывалось на какой свет ехала на лисапеде, а виноват ли чел на ларгусе и мог бы избежать столкновения. Интересно, имеет ли смысл водиле в обратку иск подавать на моральный ущерб?

[кИтальянец]

Тут выше подыматься, на местном уровне типа решено, огласка нужна, вариант- "Первая передача" на НТВ (там полно таких случаев рассматривают о кривом правосудии), пусть кино снимут, кстати и аварию с фольцем тоже туда же. 

[BABAKIN]

 при определении вины вообще не учитывалось на какой свет ехала на лисапеде,

В момент столкновения на красный с зелёной стрелкой налево

 

 имеет ли смысл водиле в обратку иск подавать на моральный ущерб?

Я думаю договорились, что дядька не будет подавать, ибо признают, что моральный ущерб дядьке ничтожен по сравнению с моральным ущербом потерпевшей, как и имущественный впрочем, 10 000 которые ей присудили за велик - с успехом покроет его страховая, а вмятину на его машине никто покрывать не будет, только если отдельный иск подавать, но там сумма мизерная, смысла нет 

[кИтальянец]

Это не отменяет 10.1, дядька перестал контролировать себя раньше, чем велосипедистка начала совершать поворот и наступил 1.5. Судья определил, что ларгус въехал на перекресток на мигающий зеленый, тетя - на красный, но момент столкновения произошёл в то время, когда для неё загорелся красный с зелёной стрелкой налево, а для дяди - красный, тоже со стрелкой налево, а он поехал прямо. Если спросите - почему судья и следователь не учли п 13.8, его бы учли, еслиб был встречный иск от дядьки, а так...

Зы: и время подачи на апелляцию давно прошло

 

 

Там нет для велоседки стрелки налево, ей красный везде.

[BABAKIN]

Там нет для велоседки стрелки налево, ей красный везде.

Драсьте

1) красный сигнал длительностью 30 секунд, (вместе с желтым сигнал длительностью 3 секунды в конце фазы),

2) зеленый сигнал во все направления вместе с стрелкой налево - 14 секунд, ( при этом в створе <адрес> движение запрещено, и во встречном направлении с <адрес> так же горит красный сигнал светофора

3) третья фаза – в прямом направлении – красный, стрелка налево – зеленый длительностью 14 секунд.

[кИтальянец]

Это такая бумажная казуистика для запутывания. Это для ларгуса светофор, к тому же он ехал на честный зеленый.

 

 

Где стрелка?

 

 

https://www.google.ru/maps/@46.3450997,48.0228101,3a,75y,108.8h,81.19t/data=!3m6!1e1!3m4!1sa6xrgeXWfR9gqbiRbYKf7Q!2e0!7i13312!8i6656

[Nick_]

это описано для ларгуса, вообще на видео видно что касание происходит на последнем кадре горения зеленого, а полет велосипедистки уже на желтый.

И сам ларгус видно когда выезжает на перекресток моргнуло один раз всего. 

Как это можно связывать с нарушением ПДД 

[кИтальянец]

Да вот же, когда желтый загорелся-она уже на капоте с крышей на ларгусе каталась.

[m1_1976]

у ларгуса есть стрелка

https://www.google.ru/maps/@46.344633,48.0236683,3a,75y,269.35h,89.93t/data=!3m6!1e1!3m4!1sS7teFatNJZG38QDE6-bqEg!2e0!7i13312!8i6656

[кИтальянец]

К ларгусу вопросов нет, вопрос-что делал велосипед с наездницей на красный свет посреди перекрестка?, еще и маневры совершал.

[BABAKIN]

Это такая бумажная казуистика для запутывания. Это для ларгуса светофор, к тому же он ехал на честный зеленый.

Он въехал на мигающий, это не запрещено, но автоматически влечёт 10.1, проехал перекресток - молодец, наказание за это не предусмотрено, попал в дтп  с пострадавшими - 1.5

Как бы попонятней объяснить - если у дядьки случился 10.1 - для суда (а он оперирует только фактами, так ведь?) дядька - чел невменяемый, ибо вменяемый предпринял бы попытку остановить автомобиль и не выезжать на перекрёсток, который он гарантированно не сможет покинуть на разрешающий сигнал, о чём и указано в решении по делу.

 

[кИтальянец]

Так кто виноват в данном дтп?, дядька-маловероятно, кто крутил руль в сторону-тот и виноват, даже если он и на красный поехал бы, встречный все равно должен пропустить, ибо правило проезда перекрестка. Согласно схеме работы светофора-велосипеда там вообще быть не должно.

 

 

Ларгус тут можно только оштрафовать за то что выехал на перекресток на зеленый, а проезжал на мигающий.  Все это дело притянуто такими тухлыми нитками за уши-чушь вообще.

[BABAKIN]

Так кто виноват в данном дтп?, дядька-маловероятно, кто крутил руль в сторону-тот и виноват, даже если он и на красный поехал бы, встречный все равно должен пропустить, ибо правило проезда перекрестка. Согласно схеме работы светофора-велосипеда там вообще быть не должно.

 

 

Ларгус тут можно только оштрафовать за то что выехал на перекресток на зеленый, а проезжал на мигающий.  Все это дело притянуто такими тухлыми нитками за уши-чушь вообще.

Да я ничуть не против, еслиб дядька подал встречный иск - былаб обоюдка, видимо кто-то "посоветовал" ему не подавать, мол у тётки всё равно осаги нет.

Судья ж указал, что у велика было нарушение пдд, но руководствовался тем, что предоставили, а именно иском тётки к ларгусу.

Закон, дышло и т.д.

[кИтальянец]

Он въехал на мигающий, это не запрещено, но автоматически влечёт 10.1, проехал перекресток - молодец, наказание за это не предусмотрено, попал в дтп  с пострадавшими - 1.5

Как бы попонятней объяснить - если у дядьки случился 10.1 - для суда (а он оперирует только фактами, так ведь?) дядька - чел невменяемый, ибо вменяемый предпринял бы попытку остановить автомобиль и не выезжать на перекрёсток, который он гарантированно не сможет покинуть на разрешающий сигнал, о чём и указано в решении по делу.

 

 

Вы сейчас это объясняете как тот судья (которого либо заинтересовали, либо порекомендовали) чтоб выставить виноватым ларгус, хотя любое дело начинается с установления по какой причине  произошло дтп и кто нарушил пдд. По какой-прекрасно видно на видео. Мне интересно еще, что гаишники в протоколе написали, что велосипедист ехал на красный, но виноват ларгус?

[BABAKIN]

Вы сейчас это объясняете как тот судья (которого либо заинтересовали, либо порекомендовали) чтоб выставить виноватым ларгус, хотя любое дело начинается с установления по какой причине  произошло дтп и кто нарушил пдд. По какой-прекрасно видно на видео. Мне интересно еще, что гаишники в протоколе написали, что велосипедист ехал на красный, но виноват ларгус?

 

Макс, ты чуть-чуть заблудился - судья определяет степень вины и наказание, а материалы по делу - следствие, что судье предоставили, то она и робит.

 

 еслиб дядька подал встречный иск - былаб обоюдка, видимо кто-то "посоветовал" ему не подавать

Апелляцию подавать поздно. Встречный иск в рамках этого дела - невозможно. Только подавать иск на дамочку на велике по поводу материального ущерба - можно, но не думаю, что дядьку устроит 3-5 тысяч за вмятину на капоте. Приговор вступил в законную силу, пересуд возможен только в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Закон, дышло, юридическая малограмотность населения.

[m1_1976]

этой фотке неделя, а может даже и больше.

"шевроле трайл блайзер" - во как называется автомобильчик. Морду разбил себе сильно об Газела.

 

а это в день снегопада последнего в субботу. Если я верно понял - аварийные комиссары ехали к кому-то и ... не доехали.

=========

И от себя. Машину продал сегодня. Можно и написать.

Мне в субботу последнюю, когда снег валил, в морду прилетел молодой праворукий хондовод-гонщееег... Он и еще один молодой кавказский гонщееег на 14 тазе входили в поворот с Дарвина на Бабушкина {типа красиво}, а я с Бабушкина хотел просто повернуть на Дарвина... так вот первый на тазике  в поворот вошел - обзавидоваться как на картинке... А второй мне в в бампер прилетел. У хонды колесы повернули, а сама хонда не повернула...

Хорошо был небольшой удар. Очередная царапина - их на бампере уже несколько было. Но сам факт - я в обед договорился о продаже авто, а вечером этот шкет - медленно - по снегу - в снегопад - летит в меня. Секунды 2-3 точно я точно знал, что он в меня попадает! Я всех вспомнил, всееех. 

Дочка выучила 20 новых слов сразу, оптом... Я штук 10 новых слов придумал.

 

Фоток делать не стал. Попросил хондовода больше не убивать никого и.... разъехались. Причем "спасибо" сказал только кавказец из 14ой, этот русский хондовод не сказал. 

[BABAKIN]

@m1_1976, Это народная примета такая - машина не хочет расставаться с хорошим хозяином, вот и выкидывает фортеля напоследок, то печке скажет - не жужжи, то бампер комунить подставит, но ты настырный видать. 

[AMA3OH]

[svechi]

Ох, водители Астрахани. Я хренею от вас...

 Р332КР30 фокус белого цвета (третий вроде), надеюсь, что Твой бампер также поцарапает  впередистоящий и по свински свалит, трусливо поджав хвост, как последняя гнида и трус. Если ты нормальный человек, с совестью, то напиши тут и мы с тобой соориентируемся по времени, чтобы ты отполировал мне передний бампер, который ты мне  задел своим задним. Кино покажу, если сделаешь вид, что не в курсе, как так получилось.

 

Короче было так. Еду от покупочки по Вагнера по направлению к Студенческой. На перекрестке Вагнера/ Студенческая встаю сразу за белым, вышеуказанным, фокусом. Фокус хочет налево, уже выперся на студенческую.  Я хочу направо к СЗК "Звездный". Стоим. В какой-то момент Фокус обосрался автобуса, двигающегося по Студенческой и включил заднюю. Пока длинный гудок мой не услышал- не остановился. Но остановился, в моем переднем бампере. Я только хотел выйти- он надавил на газ у покинул место ДТП. Я осмотрел свой бампер- вроде целый, выгнуло его нехило. А вот царапины сразу и не заметил. а они в районе противотуманки остались оказывается. 

Жаль, что сразу плохо глядел. Надо было гайцов вызвать и оставить без прав водителя- труса.