В.В.Путин - Президент России

[Grigory]

Какие успехи отражены в той таблице?

Планомерное решение демографической проблемы страны. А вы что-то ещё планировали там увидеть?

 

Печально. Но речь о России.

Я не погорюнить это написал. Я о том, что в самых развитых городах хуже всего с рождаемостью. Поэтому на селе и рожают больше. Там действуют другие принципы: нужны помощники в земледелии и т.п.

 

Можно вымирать медленно, можно быстро. А можно совсем не вымирать. Судя по вашему графику, мы до этого не дошли. Тогда откуда эти цифры?

В 2013-ом году в России естественный прирост населения, начиная со второй половины года. Без учета миграционного притока.

 

Тогда откуда эти цифры?

Нулевой прирост по итогам прошлых лет + миграция в страну.

[swalex3]

 

 

В 2013-ом году в России естественный прирост населения, начиная со второй половины года.

Не, ну чоб сразу так не написать? ))

 

 

 

В 2013-ом году в России естественный прирост населения,

Ну и хорошо, если так. 

 

 

 

+ миграция в страну.

В России 11 миллионов мигрантов. Они тоже как-то участвуют в естественном приросте?

 

@Сеннааст, @Grigory, вы слышали про сайт http://ruxpert.ru? Рекомендую. Вам может понравиться.

[Grigory]

 

 

Не, ну чоб сразу так не написать? ))

Так Сеннааст же таблицу по 2012-ому году привёл, потому сразу и не говорил, собственно.

 

 

 

В России 11 миллионов мигрантов. Они тоже как-то участвуют в естественном приросте?

Участвуют, если гражданство получили, полагаю.

 

 

 

Сеннааст, Grigory, вы слышали про сайт http://ruxpert.ru? Рекомендую. Вам может понравиться.

Я предпочитаю сам информацию анализировать, а не проглатывать уже пережёванный материал.

[swalex3]

Я предпочитаю сам информацию анализировать

эт правильно. 

 

 

 

Шувалов: Путин поддержал непопулярные реформы во время электорального «окна».

 

Текущая стагнация вынуждает власти идти на трудные с политической точки зрения реформы, считает Шувалов. Прежде всего, сказываются прогнозы, по которым экономика России будет расти не больше, чем на 2% до 2030 года, а дефицит бюджета к 2020 году может составить 10 трлн руб. По словам Шувалова, правительство решило избавиться от излишней рабочей силы и сократить расходы компаний в частном и государственном секторе. Вице-премьер отметил, что этот курс одобряют президент Владимир Путин и премьер-министр Дмитрий Медведев. Но на реализацию реформ, по его словам, у правительства есть два года, которые образуют «окно» между электоральными циклами.

 

Так вот он какой приоритет реформ - уложиться в электоральное окно. Выборы прошли - на, народ, кнута тебе. Выборы подходят, лови, народ, подачку. Красава Шувалов, честно рубанул. Жаль, по первому не покажут. 

[Grigory]

Так вот он какой приоритет реформ - уложиться в электоральное окно. Выборы прошли - на, народ, кнута тебе. Выборы подходят, лови, народ, подачку. Красава Шувалов, честно рубанул. Жаль, по первому не покажут. 

Во-первых, что вас удивляет? Что есть проблем с бюджетом? Или что любое правительство любой страны в мире сейчас борется с кризисом? Во-вторых, вы ссылаетесь на статью, которая является переводом отдельных строк статьи из газеты "The Wall Street Journal". Не пытаясь в очередной раз объяснять, что чтиво это сугубо ангажированное, советую прочесть и сам материал, откуда были выдраны цитаты. Например, цитата "По словам Шувалова, правительство решило избавиться от излишней рабочей силы и сократить расходы компаний в частном и государственном секторе", выдранная из статьи и поданная в отрыве от контекста, в оригинале выглядит так:

 

"Mr. Shuvalov said the efficiency push also extends to the private sector. When demand for Russia's exports plunged in the 2008-09 global crisis, "we didn't let anyone fire people" for fear of an explosion of unemployment, he said. Now, companies are being allowed to cut jobs and close inefficient plants, as long as they work with the government to help the newly jobless find new jobs or relocate. Next year's budget has a 200-billion-ruble fund for that purpose."

 

Вольный перевод следующий:

"Шувалов сказал, что меры по эффективности также распространятся и на частный сектор. Когда спрос на российские товары упал в ходе 2008-09 кризисных годов, мы запретили увольнять людей, чтобы не увиличивалась безработица. Сейчас мы разрешим компаниям проводить увольнения и закрывать неэффективные должности, поскольку они будут работать в паре с правительством и помогать новым безработным найти работу или переехать на другой участок. В следующем бюджете на эти цели заложено 200 миллиардов рублей".

 

Вы вообще хотя бы на секунду представляете как вас дурачат СМИ?

 

В переведенном мною примере сразу три меры помочь людям было озвучено: в кризисные годы правительство запретило частным компаниям делать увольнения; сейчас, когда кризис утих, эта мера не выгодна: люди сидят на неэффективных должностях, тянут частные компании вниз, поэтому компаниях разрешено проводить увольнения, но только при участии правительства, которое будет содействовать трудоустройству людей на новые места или искать для них аналогичные места в других компаниях; на эти меры выделено 200 миллиардов рублей из бюджета. То есть, 1/5 триллиона рублей. Напомню, например, что на постройку до 2016-ого года 32 новых перинатальных центров (дополнительно к уже имеющимся 22) выделяется 56 миллиардов рублей.

 

эт правильно. 

Это правительно и это та разница, которая есть, например, между мной и вами. Вы не анализируете то, что читаете. Это неправильно.

[oboroten]

Шувалов врет и не краснеет как всегда. Как это он мог запретить частным компаниям сокращать персонал? И главное зачем? Это самый жирный селезень в правительстве Медвепутов (по официальным доходам). Охотно верю что он все это время о трудящихся пёкся, ага....пусть вешает дальше лапшу читателям с Уоолстрит. 

[Сеннааст]

Уж не создаётся ли "газета Правда и ТВ СССР" ? .  

 

В.Путин ликвидировал РИА "Новости"

 

Президент РФ Владимир Путин принял решение о ликвидации ФГУП "Российское агентство международной информации "РИА "Новости" и государственной радиовещательной компании "Голос России".

В соответствии с указом "О некоторых мерах по повышению эффективности деятельности государственных средств массовой информации", "освещением за рубежом государственной политики Российской Федерации и общественной жизни в Российской Федерации" займется вновь созданное ФГУП "Международное информационное агентство "Россия сегодня".

Название для нового СМИ выбрано неслучайно - с 2005г. пропагандой близких российскому руководству взглядов за рубежом занимается телекомпания RT, ранее известная как Russia Today.

"Не знаю, почему новый холдинг называется "Россия сегодня", но название мне нравится", - написала в своем блоге главный редактор RT Маргарита Симоньян.

Единоличным главой "Россия сегодня" является генеральный директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности президентом РФ. Первым гендиректором вновь созданного агентства назначен заместитель генерального директора ВГТРК Дмитрий Киселев.

 

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/09/12/2013/893563.shtml

[Kundor]

 

 

в кризисные годы правительство запретило частным компаниям делать увольнения

Эмм...правительство запрещало "частным компаниям - имеются ввиду вообще акционерные общества?) вести собственную кадровую политику?  Что это за инициатива такая, есть ссыл на "запрет"? Или имеется ввиду то бодание автоваза и государства 2009 года?

[Grigory]

 

 

Эмм...правительство запрещало "частным компаниям - имеются ввиду вообще акционерные общества?) вести собственную кадровую политику?  Что это за инициатива такая, есть ссыл на "запрет"? Или имеется ввиду то бодание автоваза и государства 2009 года?

Вероятно, имеются ввиду корпорации, где есть участие государства. Думаю, за доп. информацией нужно обращаться в "The Wall Street Journal", читать ту статью.

[Сеннааст]

В статье всё хорошо написано. Причём нет ни бравурных маршей, ни насмешек. В общем поглядим.

 

Через месяц страна вернёт себе Госплан. Может быть, это начало большего

 

Несмотря на повсеместную критику хода выполнения майских указов президента, нужно отметить, что как минимум один из важнейших исполняется надлежащим образом. Правда, происходит это скромно и без помпы, что, наверное, и к лучшему. Вчера в Госдуме был подготовлен ко второму чтению законопроект «О государственном стратегическом планировании». Уже 1 января 2014 года он должен обрести силу закона, и наша страна, по сути, вернёт себе некогда утраченный Госплан. Зачем он нужен и чем будет отличаться от советского — разбираем ниже.

Жизнь наугад

Один из майских указов президента «О долгосрочной государственной экономической политике» остался почти незамеченным для прессы. Однако он является, пожалуй, важнейшим из всех поручений Владимира Путина. Речь в нём идёт о необходимости возвращения системы стратегического планирования в России — нонсенс для сложившегося у нас либерально-экономического уклада. В коридорах Госдумы зашептали о грядущем возвращении «пятилеток», но законопроект подготовили в срок. Уже в ноябре 2012 года его проект прошёл первое чтение.

Впрочем, уже тогда он вызвал много нареканий, что понятно, так как в спешке обычно ничего толкового сделать невозможно. Тем более, если речь идёт о таком всеобъемлющем документе. В итоге проект закона собрал 251 поправку, 120 из которых на сегодняшний день рекомендованы к принятию комитетом Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству. Есть все шансы, что с 1 января 2014 года страна наконец-то начнёт планировать стратегически.

Уверен, что нашим читателям не нужно объяснять всю важность такого планирования, но на всякий случай напомню, что без Госплана в СССР не были бы достигнуты те результаты, эффектом от которых мы пользуемся до сих пор. Без Госплана СССР не была бы возможна индустриализация, не была бы возможна эвакуация промышленности во время войны и её мобилизация, а значит — и Победа. Без Госплана СССР не было бы возможно создание атомной промышленности (в том числе военной) и освоение космоса. Одним словом, всего того, чем мы так гордимся и вспоминаем сегодня.

Удивительно то, что в современной России до сих пор полноценное стратегическое планирование фактически отсутствовало. Из долгосрочного вспоминается только «Стратегия 2020», а из краткосрочного, пожалуй, лишь проекты бюджетов и региональные программы. Среднесрочное планирование, которое, в общем-то, и должно быть основой долгосрочного, отсутствует у нас как класс.

Но это ещё не все беды. Те краткосрочные программы, которые пишутся, — как правило, не имеют ни малейшей связи между собой. Часто они абсолютно не увязаны с бюджетными возможностями и напоминают перечень благих пожеланий. Вспомнить хотя бы красочные планы Министерства развития Дальнего Востока, которые подверглись жёсткой критике президента за отсутствие внятных источников финансирования.

Или взять новости этих дней — вчера Минфин объявил о том, что в бюджете ближайших лет пробита «дыра» в 10 трлн рублей, а сегодня помощник президента РФ Андрей Белоусов назвал это «абсолютно нереалистичной цифрой». Представляется, что если бы кто-то из прежних руководителей советского Госплана взглянул на нынешнее состояние стратегического планирования в стране, то пришёл бы в ужас.

Кроме того, выполнение тех планов, которые всё же у нас имеются, как правило, никем не контролируется. А значит, и ценность их стремится к нулю.

Воссоздаваемая система стратегического планирования должна ликвидировать все эти пробелы.

Объективные трудности

Сам факт возвращения к положительному советскому опыту, безусловно, радует. Тем более что мало кому известно, но им не брезгуют пользоваться и наши зарубежные партнёры. Например, Евросоюз уже давно живёт семилетними циклами и никого при этом не стесняется. У нас разговоры о возвращении Госплана на серьёзном уровне начались в 2003 году, когда окончательно рухнули иллюзорные надежды на волшебную силу саморегуляции рынка, но в законопроект, как вы видите, вылились только спустя 10 лет.

Однако при всей идеологической привлекательности затеи стоит признать, что она столкнётся с трудностями, которые могут её похоронить на самом раннем этапе воплощения.

Дело в том, что воссоздать Госплан советского образца не удастся в принципе, ввиду того, что мы живём при ином социально-экономическом строе. Если прежде, допустим, производство самолёта государство могло спланировать от разработки месторождений алюминиевой руды и подготовки соответствующих кадров до выпуска конечного изделия, то теперь это не представляется возможным. Львиная доля участков такой производственной цепочки находится вне зоны компетенции государства, а это, в свою очередь, делает любой подобный план крайне условным.

Второй аспект — это кадры. Для полноценного стратегического планирования в масштабах целой страны нужны профессионалы высшего разряда. Только представьте, какую титаническую работу им предстоит выполнить. Возможно, такие люди у нас есть, но тот факт, что до сих пор они себя не особо проявили, заставляет сомневаться в реальности их существования. Ведь для этого необходимы не только академические знания и чистые намерения, это ещё и опыт.

Третий аспект — это ответственность. Каким бы профессионалом ни был госслужащий, он должен нести прямую ответственность за результаты своего труда. А с этим у нас, скажем прямо, большая проблема.

Несмотря на всё это, воссоздавать институт стратегического планирования необходимо. Без него, как и в советские времена, мы не решим сегодня ни одну серьёзную проблему. Не наполним жизнью Дальний Восток, не проведём новую индустриализацию, не решим проблему моногородов, не выйдем на должный уровень демографического развития, даже не решим проблему мигрантов. Это уже не говоря о сверхпроектах, вроде дальнейшего освоения космоса или полноценного — Арктики.

Суммируя сказанное, отмечу, что для эффективного функционирования нового «Госплана» волей-неволей придётся реанимировать и другие элементы советской системы — от национализации до смелого применения некоторых статей УК в отношении провинившихся «стратегов». Напомню, что председатель Госплана Н. А. Вознесенкий, несмотря на заслуги в ходе военной эвакуации промышленности, в 1950 году был расстрелян.

Насколько эффективной станет нынешняя система стратегического планирования — пока что можно лишь гадать. Возможно, она превратится в очередной бюрократический механизм, обслуживающий либерально-экономический курс, а может быть, станет первым кирпичиком в восстановлении страны и потянет за собой другие полезные элементы. В любом случае, за этой темой мы отныне будем следить ещё более пристально.

 

 

http://politikus.ru/v-rossii/9467-cherez-mesyac-strana-vernet-sebe-gosplan-mozhet-byt-eto-nachalo-bolshego.html

[swalex3]

Во-первых, что вас удивляет?

Во-первых. Что меня удивляет:

- то, что некоторые здесь так спешат ответить, что невнимательно читают то, что написано.

- то, что Шувалов говорит о непопулярных реформах, это не "открытие Америки". Об этом Медведев уже говорил до этого. Удивительно то, что во главу угла ставится не качество проведения реформ, а их сроки. Успеть в так называемое электоральное окно - вот главный приоритет, чтоб потом забыли и снова полюбили. Это, как обустройство Астрахани перед выборами мэра Баженова.

 

 

В своем вольном переводе, если оставить только факты, вы практически то же самое и озвучили, что и оригинал. Тогда к чему это было? И да, какой из Шувалова политик, если он не скажет, что это все для людей. По-хорошему, так и должно быть. И эти непопулярные меры - они крайне необходимы, необходимы были даже еще "вчера". Но вернемся к фактам. Факт: в 2013 году несколько раз был пересмотрен прогноз по росту экономики в худшую сторону. Рост сильно замедлился. Возникает необходимость проведения непопулярных реформ. Тоже факт. Об этом в статье и говорится. Какую ангажированность вы пытаетесь на меня тогда повесить?

 

 

Вы вообще хотя бы на секунду представляете как вас дурачат СМИ?

вас, мне кажется, не меньше. 

 

 

та разница, которая есть, например, между мной и вами. Вы не анализируете то, что читаете.

Разница есть, действительно.  

 - я перехожу на напыщенно-унизительный тон только в ответ на такой же в свою сторону. 

 - я не считаю свое мнение здесь единственно верным.

 - я не админ (но лести и заискивания не дождетесь )

 

 

И если, вам интересно, то, по-моему мнению, вы также не анализируете то, что читаете. Или анализируете, но не в том направлении. И в таком случае ваши "анализы" страдают крайней однобокостью известной направленности.

[tkokot]

Челы, по поводу рождаемости в России (русское-европейское население) не стоит уж пинать на все 100 Путина, сами в большем проценте виноваты, ой тяжело, ой нет условий. Мое поколение в лихие 90-ые детей делала и не чего, воспитали, в жизнь вывели, а нынешняя молодежь просто шишку с сухую гоняет и боится ответственности. Сорри если зафлудил. 

[Grigory]

Успеть в так называемое электоральное окно - вот главный приоритет

То, что это главный приоритет — исключительно ваши фантазии.

 

В своем вольном переводе, если оставить только факты, вы практически то же самое и озвучили, что и оригинал.

Тут два варианта: либо вы просто не умеете читать, либо видите то, что хотите видеть, вне зависимости от прочитанного.

 

Какую ангажированность вы пытаетесь на меня тогда повесить?

Не на вас, а на СМИ, которое вы цитируете. Если уже хотите "поржать", то цитируйте источник, чтобы не было стыдно потом за то, что желтуху перепечатываете.

 

вас, мне кажется, не меньше. 

Аргументы будут? Или вы так, просто?

 

Разница есть, действительно.    - я перехожу на напыщенно-унизительный тон только в ответ на такой же в свою сторону.   - я не считаю свое мнение здесь единственно верным.  - я не админ (но лести и заискивания не дождетесь )

В чем напыщенно-унизительный тон? В том, что я заявил, что есть разница между мной и вами? Вы до этого наивно полагали, что мы с вами одинаковые, и я открыл Америку? Где я говорил, что моё мнение единственно верно? И да, вы не админ, но что это меняет? Какой-то список бреда вы тут написали бессвязного.

 

И если, вам интересно, то, по-моему мнению, вы также не анализируете то, что читаете. Или анализируете, но не в том направлении. И в таком случае ваши "анализы" страдают крайней однобокостью известной направленности.

Ещё раз повторяю — дайте аргументы. Что мне ваше мнение без объяснений и аргументации? Весь ваш уровень — это "вы, мне кажется, не меньше" и "по моему мнению, вы также"? Это, конечно, серьёзный довод, но убедительный.

[Бабкин Внук]

Как ненавидящий Русский народ человек может быть   

Багиров — доверенное лицо Путина

[swalex3]

исключительно ваши фантазии.

либо вы просто не умеете читать,

Если уже хотите "поржать"

чтобы не было стыдно

Какой-то список бреда вы тут написали

 

С вами невероятно противно общаться. Поэтому я не хочу поддерживать ЭТО. Это не дискуссия.

 

 

Аргументы будут? Или вы так, просто?

 

От вас их также не поступило. Мои таковы: ваши "анализы" в корне отличаются от того, что вижу я. Соответственно делаю, вывод, что вы подвержены негативному влиянию СМИ. 

 

 

Ещё раз повторяю — дайте аргументы.

 

Пожалуйста, читайте: http://yandex.ru/yandsearch?clid=1955454&lr=37&msid=20946.12543.1386679779.40308&text=шувалов+непопулярные+реформы+уже+начались

 

И для сведения. Те же ненавистные вам "Ведомости" - это все же СМИ. И за клевету легко могут нарваться на нехилые судебные разбирательства и уголовную статью.

[Grigory]

 

 

Как ненавидящий Русский народ человек может быть    Багиров — доверенное лицо Путина

Жесть.

[Grigory]

С вами невероятно противно общаться. Поэтому я не хочу поддерживать ЭТО. Это не дискуссия.

Какой уровень общения вы ожидали после того, как вы мне написали "вы админ, общающийся в напышенно-уничижительном тоне и считающий своё мнение единственно верным"? Чтобы я ромашками свои тексты окружал? Мерзко было мне читать ваш предыдущий пост, а уж что я написал после — это ваша вина.

   

От вас их также не поступило. Мои таковы: ваши "анализы" в корне отличаются от того, что вижу я. Соответственно делаю, вывод, что вы подвержены негативному влиянию СМИ.

Да, серьёзный довод. Не попрёшь.

 

Пожалуйста, читайте:

http://yandex.ru/yan...мы уже началисьЗнаете, почему в поиске "Ведомости" первыи по списку идут? Потому что это первоисточник (так устроены поисковые системы). А когда "Ведомости" — первоисточник, это значит, что материал на 100% лживый, ангажированный или выдранный из контекста. Вторым идет аггрегатор новостей, которому пофиг что перепечатывать, и далее идут бложики из ЖЖ. Когда слова не выдирают из контекста, они звучит примерно так:

 

По мнению г-на Шувалова, ключевой элемент реформ в России – заставить обширные государственные монополии – такие, как «Российские железные дороги» и нефтяной гигант ОАО «Газпром», - сократить расходы, годами возраставшие на десятки процентов.

 

«Необходимо начать с естественных монополий и заставить их стать более эффективными в области расходов и производительности труда», - полагает г-н Шувалов. Чтобы этого добиться, правительство впервые заморозило на следующий год регулируемые тарифы. Это будет стоить монополиям 172 миллиарда рублей недополученных доходов и уже вызвало волну жалоб со стороны могущественных компаний.

 

Это к слову, где ваши фантазии о том, что главное — успеть в окно, а где — реальные слова Шувалова о том, что является ключевым моментом реформ.

Это из перевода статьи-оригинала с inosmi.ru, который не имеет привычки выдирать те куски, которые подведут читателя под ожидаемые выводы.

 

И для сведения. Те же ненавистные вам "Ведомости" - это все же СМИ. И за клевету легко могут нарваться на нехилые судебные разбирательства и уголовную статью.

К сожалени, за ангажированность и выдирание цитат из контекста УК не применяют. А всю свою ложь и клевету, запущенную в массы, "Ведомости" ВСЕГДА сдабривают строками "как сообщил наш источник в высших эшелонах такой-то структуры". Вроде и не клевета уже.

[swalex3]

@Grigory, 

 

"The government has a window over the next two years to push through politically difficult changes before the next election cycle starts, making such moves difficult, he added."

 

http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304014504579246330731254364

[Grigory]

 

 

"The government has a window over the next two years to push through politically difficult changes before the next election cycle starts, making such moves difficult, he added."  

Иии?? В чём проблема, не пойму? Написано: "У правительства есть двухлетнее окно на проведение непопулярным реформ". Это общемировая практика. Где в этой цитате хоть один намек на то, что это главный критерий проведения реформ, как вы успели написать выше?

[swalex3]

 

 

"У правительства есть двухлетнее окно на проведение непопулярным реформ".

до насупления предвыборной борьбы, иначе потом это сделать будет сложно" - это, если до конца перевести. Я не согласен с тем, что это общемировая практика. Если я не прав, то, пожалуйста, ссылку, где почитать. По поводу того, что это будет главным критерием - это мое личное мнение, которое я готов отстаивать. Как любят писать некоторые форумчане, реформы - это сложный процесс. И, никто, включая господина Шувалова, сегодня не сможет точно сказать, удастся ли провести их в полном объеме к окончанию двухлетнего срока. И если не удастся, то тогда встанет вопрос о том, продолжить ли эти преобразования, потерять популярность, но добиться максимального эффекта или остановить их, подменить локальными решениями популистского характера с целью очередной победы на выборах. А когда кто-то скажет, что так нельзя, то будет отправлен возглавлять "Комитет гражданских инициатив". И будет выбран второй вариант. Иначе срок 2 года и не фигурировал бы. 

[Бабкин Внук]

[yutube]http://www.youtube.com/watch?v=OWdChtm1MEY[/rutube]

Жесть.

 

[Кондуит.]

 

А где там про Путина?

[swalex3]

 

 

А где там про Путина?

это его доверенное лицо вроде как.

[Grigory]

до насупления предвыборной борьбы, иначе потом это сделать будет сложно" - это, если до конца перевести. Я не согласен с тем, что это общемировая практика. Если я не прав, то, пожалуйста, ссылку, где почитать.

Какую ссылку вам дать? На анализ общемировых практик по реформам? Маловероятно, что такое есть. Да и не зачем анализировать очевидное.

Но из Гугла нахватать примеры можно без проблем:

 

 "Of course, there will be no unpopular reforms ahead of the local elections, ... "This would be more logical immediately after the elections.

https://www.kyivpost.com/content/politics/expert-no-unpopular-reforms-in-ukraine-ahead-of-lo-73351.html

 

"Two months ahead of a key state election, Germany's center-left Social Democratic Party has announced it is moving away from unpopular labor market reforms it introduced while in office, in a bid to reverse its fortunes."

http://www.spiegel.de/international/germany/the-world-from-berlin-desperate-spd-backpedals-on-unpopular-reforms-a-683877.html

 

"Most political science accounts assume that governments in Western democracies avoid unpopular reforms to protect their re-election chances. "

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-9477.2012.00295.x/abstract

 

"DESPITE THE visible gains of the liberalisation and fiscal reforms process initiated by successive Central Governments and by some States quite successfully, the concept of reforms and their marketability remains a major problem for political parties. When an election approaches - which is quite often - political parties and alliances at the Centre or in the States find reforms very inconvenient. They tend to roll them back, or open up the Government's coffers ahead of the elections in a "please-all" mode to win more votes. When the rest of the world expects India and its States to open up the economy, the pressures within seem to nudge the Governments to halt the reforms and instead focus on their "human face." The challenge before the Government, it appears, is to evolve a system in which liberalisation can proceed on one track, and the poor can be protected from the ill-effects of it, on the other."

http://www.thehindu.com/todays-paper/tp-opinion/why-economic-reforms-are-unpopular/article3242645.ece

 

Дальше сами разберетесь?

[oboroten]

это его доверенное лицо вроде как.

выборы прошли давно. какое доверенное лицо?