Sergey Pro!!

И где-же они существуют? Там-же, где и бог? Они такие-же невидимые? Конечно есть. Это позволит самому взглянуть непредвзято на свои убеждения со стороны. Нет никаких государственных денег, все деньги государства -это деньги его налогоплательщиков. И если государство тратит мои деньги на РПЦ, значит я имею прямое отношение к делам РПЦ. приведи ещё пример хотя бы трёх? Вот именно, споров. Сразу ему мало кто поверил. И никогда его "находку" не принимали за истинную.

Если это так, то это никакое не доказательство. Доказательство не должно зависеть от личных качеств того, кто его проводит. Кстати, позиция атеистов по доказательствам такая: дайте нам полное определение понятия бог, и мы докажем, что его не существует. Но такого определения нет.

зачем мне это? Там на один вопрос да противоположных ответа найти можно. Ага, и что врачи успешно лечили, или нашли возбудителя болезни? Нет? Ну так значит и не болезнь. А неизменность позиции церкви просто смешна. Как там с вопросом рабства, позиция церкви всё так-же неизменна? А с вопросом равноправия женщин? это ещё зачем? Просто строго соблюдаю заповеди по пунктам и убеждаюсь- не работает. Бога нет. Всё. А понимать суть -это уже нарушение беспристрастности. Типа термометр, который любит лето и завышает показания.

Юлий Цезарь как-то влияет на сегодняшнюю жизнь? Вот прямо сейчас я пишу текст, он его видит? А верующие утверждают, что бог прямо сейчас всё видит и всё знает, и влияет не только на жизнь каждого, но и на падение волоска. Так, что доказательство существования Цезаря имеют слишком малую значимость. Ага, знаем мы этот способ -поверить без доказательств называется. Верую ибо абсурдно. Это то-же самое. Поверить другим, которых давно нет и спросить их нельзя и факты из их жизни проверить нельзя. Практически как поверить в сказки, их тоже огромное количество. А зачем? Я могу точно так-же заявить: а почему РПЦ не откажется от государственных (моих) денег?

А как иначе, государство это его граждане. Я гражданин. А в этих законах гравитация прописана? Если захотят, кто им помешает? Это ты считаешь, что правильнее. У меня другое мнение. Если мои деньги тратятся на РПЦ, то значит я тоже имею к ней отношение. Вот и я о том-же. Сами не могут разобраться и установить правила поведения. Что там насчёт другой щеки? Подставляют или нет? А примеры есть? А как насчёт исцеления другого греха, веры в других богов? Врачи говорят, что это не болезнь, а особенность. А что если я буду жить по заповедям и получу убеждение, что бога нет. Это будет считаться доказательством отсутствия бога?

стоял я в очереди за хлебом -ничего подобного там не обсуждалось.

Ну, а государство это мы. А раз мы тратим свои деньги на РПЦ, значит мы имеем к ней непосредственное отношение. Может. Называется лоббирование интересов. И это тоже результат лоббирования интересов РПЦ. И общество имеет полное право участвовать в жизни РПЦ. Ты согласен? Это как? Сами христиане до сих пор не определились, как себя вести, подставлять другую щёку или нет? Возлюбить ли ближнего, а если ближний гей? это ты считаешь, что мнение не аргументированно. А судьи кто? Кто решает, аргументированное оно или нет? Прямо про верующих сказал. Вот придумали они, что есть некая волшебная сущность, а доказать не могут. И не хотят. Верую, ибо абсурдно.

а кто решает, аргументированно они высказывают или нет? Они считают, что аргументированно.

Граждан РФ касается не только то, куда платятся налоги, но и то, на что они тратятся. Кстати, я привёл лишь один пример, а примеров множество. РПЦ инициирует или поддерживает репрессивные законы: о защите религиозных чувств, запрете пропаганды нетрадиционных отношений. РПЦ залезло в школы, это с её подачи ввели предметы, где изучают религии.

Каждый гражданин имеет отношение к РПЦ. Например из налогов этого гражданина идут деньги на оплату охраны и кортежей патриарха РПЦ. Это только один пример.

Это даже проще, чем курильщика убедить бросить курить. Нужно ему показать, что лечиться-это нормально, что все нормальные люди -лечатся.

а я не верю в эту историю. Как недавно сказал Путин -это лишь одна из версий случившегося.

осталось дождаться, когда законы термодинамики признают недействительными. Пойми, вода это как резинка, для её растягивания надо больше энергии, чем она отдаст при сжатии. Так-же и вода. При добыче из неё водорода потребуется больше энергии, чем отдаст этот водород при сжигании. Поэтому получать водород приходится на стационарных больших станциях от гидро, ветро, солнечной, атомной энергии. А вот сжигать его в ячейках или в цилиндрах -уже в автомобилях. Аналогия с деревьями здесь тоже подойдёт. Деревья растут в лесу, питаясь солнечной энергией, а вот сжигают их в топке паровоза. И никому в голову не придёт выращивать деревья в поезде. А шарлатанство выявляется просто, чем заправляют? Водой, что с водой на выходе происходит? Водород сгорает и опять превращается в воду в виде пара. Ну вот и всё ясно, на входе вода, на выходе вода, значит не поедет.

Нарушение законов физики-шарлатанство. В 1996 году два инвестора Мейера подали на него в суд Огайо, который изобретатель проиграл. И чудо-багги и «топливная ячейка» были признаны фальшивками. https://zen.yandex.ru/media/incrediblmech/toplivnaia-iacheika-i-mashina-na-vode-stenli-meiera-5d63f654d7859b00ad3b35eb

да зачем уголь, есть же гидро, ветро и солнечные электростанции.

а что эта ячейка научилась нарушать законы физики? Ну расскажи о ней поподробнее.

На добычу топлива в машине потребуется больше энергии, чем даст добытое топливо.

а с тобой? Ты же написал, что водород вырабатывается в машине с помощью электричества, электричество изначально берётся из аккумулятора, потом водород вращает мотор, мотор двигает машину и вырабатывает электричество, которое вырабатывает водород. Ну вот и получаем КПД больше 100%

Разница большая. Ты писал, что водород добывают прямо в машине. Представь, что нефть добывают в машине и из неё там-же делают бензин. Или как в случае с дровами, в машине насыпана земля и растут деревья.

так чего в машину-то заправлять? Но добыча производится не в автомобиле. Добывают энергию в одном месте, а тратят уже в машинах.

ну тогда давай ссылку с точной цитатой.

Да вроде она иначе звучит: каким судом судите, таким и вас судить будут.

Так закон сохранения энергии не перепрыгнешь. Затратить на получение водорода из воды надо больше энергии, чем потом получишь при его сжигании. Поэтому в автомобиле не получится и добывать и сжигать водород и ещё ехать.

Если бы Сталина не было, Жуков бы стал политиком. Пришёл в кабинет Сталина, заглянул: ага никого нет. Стану политиком -и занял кабинет Сталина, которого нет.