ЖЭК и долг

[sailor_m8n]

да действительно судится и выиграть вполне реально.

вот что -нашел на сайте Ленинского суда:

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

 

г. Астрахань 15 декабря 2010 года

 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

 

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

 

при секретаре Муслимовой Д.Н..,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко И.И., Ивановой Т.Т., Сидоровой Е.Е. к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Истцы Петренко И.И., Иванова Т.Т., Сидорова Е.Е. обратились в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> принято решение: о признании отчета ревизионной комиссии о проведении хозяйственно - финансовой деятельности и ведения бухгалтерского учета в ТСЖ «<данные изъяты>» за 2009г. удовлетворительным; утвердили смету расходов ТСЖ «<данные изъяты>» на 2010г. и тариф на содержание дома на 1 кв.м. общей площади в размере 13 руб. 50 коп., в том числе содержание лифта, так как он является частью общей домовой собственности, о чем им стало известно в июне 2010 г.

 

Истцы с принятым решением не согласны, считают, что решение оформлено с нарушением требований жилищного законодательства, поскольку ни кто не присутствовал из собственников на собрании. К протоколу приложен список жильцов, принявших участие в собрании членов ТСЖ «<данные изъяты>» в форме заочного голосования, проживающих по <адрес>, где часть жильцов дома ставили свои подписи, однако в данном списке напротив каждого вопроса повестки дня отсутствуют решения, выраженные формулировками «за», «Против» или «воздержались». Кроме того данные подписи собрались председателем ТСЖ обманным путем, поскольку последний объяснял всем кто ставил подпись, что они подписываются за урегулирование получения повышенных льгот, как ветеранам труда. Данные подписи были собраны в июне 2010г. В уведомлении о проведении собрания, приложенном к протоколу, отсутствует порядок ознакомления с информацией и материалами по повестке дня собрания, а также окончания приема решений собственников по вопросам повестки дня.

 

Просили признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома № № по ул. <адрес>. Взыскать с ТСЖ «<данные изъяты>» судебные издержки в размере 23 000 рублей.

 

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили признать недействительным - решение о признании отчета ревизионной комиссии о проведении хозяйственно - финансовой деятельности и ведения бухгалтерского учета в ТСЖ «<данные изъяты>» за 2009 год удовлетворительной, об утверждении сметы расходов ТСЖ «<данные изъяты>» на 2010 год и тарифа на содержание дома в размере 13 руб. 50 коп на 1 кв.м., в том числе содержание лифта, принятое протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>.

 

В судебном заседании истцы Петренко И.И., Сидорова Е.Е., представитель Захарова Н.М. исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить.

 

Истец Иванова Т.Т. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

 

В судебном заседании председатель товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» Александрова А.А. исковые требования признал в части признания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> - недействительным, поскольку действительно не были соблюдены требования жилищного законодательства.

 

Представитель Управления муниципальным имуществом Алиева А.К. оставила на усмотрение суда удовлетворение исковых требований истцов.

 

Третьи лица - ООО «<данные изъяты>», Аликберов Ф.Т. извещены о дне, времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, иск не оспорили, ходатайств об отложении дела не представили.

 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

 

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

 

В соответствии с требованиями ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

 

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

 

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

 

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

 

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

 

4) повестка данного собрания;

 

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно будет ознакомиться.

 

Согласно ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

 

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

 

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

 

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

 

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

 

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

 

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

 

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

 

Судом установлено, что Петренко И.И. является собственником квартиры №, Иванова Т.Т. собственником квартиры № №, Сидорова Е.Е. собственником квартиры № № в доме № по ул. <адрес>.

 

Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» прошло государственную регистрацию как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.118), поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 117).

 

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования: утвержден отчет ревизионной комиссии о проведении хозяйственно - финансовой деятельности и ведения бухгалтерского учета в ТСЖ «<данные изъяты>» за 2009 год, признан отчет ревизионной комиссии удовлетворительной; утверждена смета расходов ТСЖ «<данные изъяты> на 2010 г. и тариф на содержание дома в размере 13 руб. 50 коп., в том числе содержание лифта. (л.д.8).

 

Статья 46 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственнику помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

 

Судом бесспорно установлено, что о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования собственники многоквартирного дома поставлены в известность не были. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду списком жильцов, принявших участие в собрании членов ТСЖ «<данные изъяты>» в форме заочного голосовании, проживающих по <адрес>, из которого следует, что сведения о извещении собственников многоквартирного дома о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в данном списке отсутствуют мнения собственников многоквартирного дома по предложенной им повестке дня. Данное обстоятельство не было оспорено ответчиком.

 

В представленном суду уведомлении о проведении общего собрания в заочной форме собственников помещений в ТСЖ «<данные изъяты>» отсутствуют сведения о времени проведения собрания, что противоречит требованиям жилищного законодательства РФ и п. 8.3 Устава ТСЖ «<данные изъяты>».

 

Суд приходит к выводу, что суду представлено достаточных и достоверных доказательств ненадлежащего уведомления истцов о форме проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. Данное обстоятельство подтверждается и отсутствием подписи собственников в реестре уведомлений о дате и времени проведения общего собрания.

 

Таким образом судом установлено, что при подготовке и проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования были допущены существенные и грубые нарушения действующего законодательства, регламентирующего порядок его подготовки и проведения, а именно: все без исключения собственники помещений не были надлежаще и в установленный срок уведомлены о проведении общего собрания в форме голосования; бланки решений для голосования не были вручены всем без исключения собственникам помещений при наличии на то уважительных причин, вследствие чего они были лишены возможности проголосовать и выразить свое мнение; собственники помещений не были в установленном законом порядке уведомлены о времени голосования.

 

Все перечисленные выше нарушения в своей совокупности влекут искажение результатов голосования и не позволяют достоверно определить волеизъявление собственников помещений, а потому являются существенными.

 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, суд считает, что решение о признании отчета ревизионной комиссии о проведении хозяйственно - финансовой деятельности и ведения бухгалтерского учета в ТСЖ «<данные изъяты>» за 2009 год удовлетворительной, об утверждении сметы расходов ТСЖ «<данные изъяты>» на 2010 год и тарифа на содержание дома в размере 13 руб. 50 коп на 1 кв.м., в том числе содержание лифта, принятое протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, необходимо признать незаконным и подлежащим отмене.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

Решение о признании отчета ревизионной комиссии о проведении хозяйственно - финансовой деятельности и ведения бухгалтерского учета в ТСЖ «<данные изъяты>» за 2009 год удовлетворительной, об утверждении сметы расходов ТСЖ «<данные изъяты>» на 2010 год и тарифа на содержание дома в размере 13 руб. 50 коп на 1 кв.м., в том числе содержание лифта, принятое протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> - признать незаконным.

 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу Петренко И.И., Ивановой Т.Т., Сидорова Е.Е. судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления и расходов на консультацию в размере 2800 руб., расходы, связанные с участием представителя в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 200 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

Судья: Е.А. Пираева

 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12. 2010 года.

[acdc]

да действительно судится и выиграть вполне реально.

вот что -нашел на сайте Ленинского суда:

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

 

г. Астрахань 15 декабря 2010 года

 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

 

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

 

при секретаре Муслимовой Д.Н..,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко И.И., Ивановой Т.Т., Сидоровой Е.Е. к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Истцы Петренко И.И., Иванова Т.Т., Сидорова Е.Е. обратились в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> принято решение: о признании отчета ревизионной комиссии о проведении хозяйственно - финансовой деятельности и ведения бухгалтерского учета в ТСЖ «<данные изъяты>» за 2009г. удовлетворительным; утвердили смету расходов ТСЖ «<данные изъяты>» на 2010г. и тариф на содержание дома на 1 кв.м. общей площади в размере 13 руб. 50 коп., в том числе содержание лифта, так как он является частью общей домовой собственности, о чем им стало известно в июне 2010 г.

 

Истцы с принятым решением не согласны, считают, что решение оформлено с нарушением требований жилищного законодательства, поскольку ни кто не присутствовал из собственников на собрании. К протоколу приложен список жильцов, принявших участие в собрании членов ТСЖ «<данные изъяты>» в форме заочного голосования, проживающих по <адрес>, где часть жильцов дома ставили свои подписи, однако в данном списке напротив каждого вопроса повестки дня отсутствуют решения, выраженные формулировками «за», «Против» или «воздержались». Кроме того данные подписи собрались председателем ТСЖ обманным путем, поскольку последний объяснял всем кто ставил подпись, что они подписываются за урегулирование получения повышенных льгот, как ветеранам труда. Данные подписи были собраны в июне 2010г. В уведомлении о проведении собрания, приложенном к протоколу, отсутствует порядок ознакомления с информацией и материалами по повестке дня собрания, а также окончания приема решений собственников по вопросам повестки дня.

 

Просили признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома № № по ул. <адрес>. Взыскать с ТСЖ «<данные изъяты>» судебные издержки в размере 23 000 рублей.

 

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили признать недействительным - решение о признании отчета ревизионной комиссии о проведении хозяйственно - финансовой деятельности и ведения бухгалтерского учета в ТСЖ «<данные изъяты>» за 2009 год удовлетворительной, об утверждении сметы расходов ТСЖ «<данные изъяты>» на 2010 год и тарифа на содержание дома в размере 13 руб. 50 коп на 1 кв.м., в том числе содержание лифта, принятое протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>.

 

В судебном заседании истцы Петренко И.И., Сидорова Е.Е., представитель Захарова Н.М. исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить.

 

Истец Иванова Т.Т. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

 

В судебном заседании председатель товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» Александрова А.А. исковые требования признал в части признания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> - недействительным, поскольку действительно не были соблюдены требования жилищного законодательства.

 

Представитель Управления муниципальным имуществом Алиева А.К. оставила на усмотрение суда удовлетворение исковых требований истцов.

 

Третьи лица - ООО «<данные изъяты>», Аликберов Ф.Т. извещены о дне, времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, иск не оспорили, ходатайств об отложении дела не представили.

 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

 

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

 

В соответствии с требованиями ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

 

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

 

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

 

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

 

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

 

4) повестка данного собрания;

 

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно будет ознакомиться.

 

Согласно ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

 

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

 

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

 

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

 

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

 

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

 

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

 

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

 

Судом установлено, что Петренко И.И. является собственником квартиры №, Иванова Т.Т. собственником квартиры № №, Сидорова Е.Е. собственником квартиры № № в доме № по ул. <адрес>.

 

Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» прошло государственную регистрацию как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.118), поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 117).

 

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования: утвержден отчет ревизионной комиссии о проведении хозяйственно - финансовой деятельности и ведения бухгалтерского учета в ТСЖ «<данные изъяты>» за 2009 год, признан отчет ревизионной комиссии удовлетворительной; утверждена смета расходов ТСЖ «<данные изъяты> на 2010 г. и тариф на содержание дома в размере 13 руб. 50 коп., в том числе содержание лифта. (л.д.8).

 

Статья 46 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственнику помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

 

Судом бесспорно установлено, что о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования собственники многоквартирного дома поставлены в известность не были. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду списком жильцов, принявших участие в собрании членов ТСЖ «<данные изъяты>» в форме заочного голосовании, проживающих по <адрес>, из которого следует, что сведения о извещении собственников многоквартирного дома о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в данном списке отсутствуют мнения собственников многоквартирного дома по предложенной им повестке дня. Данное обстоятельство не было оспорено ответчиком.

 

В представленном суду уведомлении о проведении общего собрания в заочной форме собственников помещений в ТСЖ «<данные изъяты>» отсутствуют сведения о времени проведения собрания, что противоречит требованиям жилищного законодательства РФ и п. 8.3 Устава ТСЖ «<данные изъяты>».

 

Суд приходит к выводу, что суду представлено достаточных и достоверных доказательств ненадлежащего уведомления истцов о форме проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. Данное обстоятельство подтверждается и отсутствием подписи собственников в реестре уведомлений о дате и времени проведения общего собрания.

 

Таким образом судом установлено, что при подготовке и проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования были допущены существенные и грубые нарушения действующего законодательства, регламентирующего порядок его подготовки и проведения, а именно: все без исключения собственники помещений не были надлежаще и в установленный срок уведомлены о проведении общего собрания в форме голосования; бланки решений для голосования не были вручены всем без исключения собственникам помещений при наличии на то уважительных причин, вследствие чего они были лишены возможности проголосовать и выразить свое мнение; собственники помещений не были в установленном законом порядке уведомлены о времени голосования.

 

Все перечисленные выше нарушения в своей совокупности влекут искажение результатов голосования и не позволяют достоверно определить волеизъявление собственников помещений, а потому являются существенными.

 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, суд считает, что решение о признании отчета ревизионной комиссии о проведении хозяйственно - финансовой деятельности и ведения бухгалтерского учета в ТСЖ «<данные изъяты>» за 2009 год удовлетворительной, об утверждении сметы расходов ТСЖ «<данные изъяты>» на 2010 год и тарифа на содержание дома в размере 13 руб. 50 коп на 1 кв.м., в том числе содержание лифта, принятое протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, необходимо признать незаконным и подлежащим отмене.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

Решение о признании отчета ревизионной комиссии о проведении хозяйственно - финансовой деятельности и ведения бухгалтерского учета в ТСЖ «<данные изъяты>» за 2009 год удовлетворительной, об утверждении сметы расходов ТСЖ «<данные изъяты>» на 2010 год и тарифа на содержание дома в размере 13 руб. 50 коп на 1 кв.м., в том числе содержание лифта, принятое протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> - признать незаконным.

 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу Петренко И.И., Ивановой Т.Т., Сидорова Е.Е. судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления и расходов на консультацию в размере 2800 руб., расходы, связанные с участием представителя в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 200 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

Судья: Е.А. Пираева

 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12. 2010 года.

БРАВО.

[oboroten]

БРАВО.

Только при чём здесь ЖЭК и долг?

[acdc]

Только при чём здесь ЖЭК и долг?

ЖЕК и должен и ОБЯЗАН

[oboroten]

ЖЕК и должен и ОБЯЗАН

[Himeras]

Не платить нельзя, надо доказывать через суд неправомерность действий УК.

объясните пжалста, схуяли? если одна из сторон не исполняет свои обязанности по договору, вторая не обязана платить (как поставщик услуг и потребитель), не так ли?

хотят - пусть сами на меня подают, там и разберемся в качестве услуг.

а жильцам в этом случае собраться и выбрать другую ук с лучшей репутацией.

[Windows]

объясните пжалста, схуяли? если одна из сторон не исполняет свои обязанности по договору, вторая не обязана платить (как поставщик услуг и потребитель), не так ли?

хотят - пусть сами на меня подают, там и разберемся в качестве услуг.

не так Himeras

УК в суде скажет что из-за хронических недоплатежей не может (не могла) нормально исполнять свои обязанности, а поскольку договор не был расторгнут вас обяжут заплатить сполна. По крайней мере судебная практика пока в пользу УКа

[Himeras]

ну хз, мы им выкатили письменную претензию с предупреждением, что прекращаем выплаты до отчета о тратах и исполнения наших заявок.

после чего два года не платили.

и уписались они с нас потом деньги истребовать.

правда, нам легче: ук ВООБЩЕ ничего не делала в течение этих лет.

а что касается договора, то у него, простите, две стороны: заказчик и исполнитель. если исполнитель не исполняет, на каком основании можно заставить заказчика платить? недоимки? выставляйте претензию. нет претензий - работайте. не работаете - сосите.

всё элементарно, условия договора + закон о правах потребителей.

жалко, не оформляют они еще с нами акт о выполненных работах

[ЕЛЕНА Б.]

А кто-нибудь знает о форме управления "Самоуправление",просто меня тож не устраивает эта форма! Почти год не платила квартплату так на меня подали в суд,хотя по суду я оплатила, но продалжаю не платить последующие месяцы. Что со мной могут сделать? Смогут меня выселить из моей квартиры???

[oboroten]

Если квартира в собственности выселить не смогут. Поподробней что за суд был? Самоуправление это по-видимому Непосредственное Управление. Вообще интересно реально ли при такой форме управления подать в суд на должника?

[Himeras]

Если квартира в собственности выселить не смогут.

легко.

через суд, по исполнительному листу с аукциона. денежная разница - на оплату долгов, на остальные можешь купить более дешевое жильё.

[oboroten]

легко.

через суд, по исполнительному листу с аукциона. денежная разница - на оплату долгов, на остальные можешь купить более дешевое жильё.

Не легко

Я понимаю что в школе милиции этому не учат. Ст 446 ГПК РФ никто не отменял. Даже у Мавроди квартиру не отобрали за долги. Единственное жилье не подлежит аресту для взыскания долга (за исключением ипотечных долгов)

[*mart*]

Пираеву знаю лично, хороший и грамотный судья..

[kiv]

Такой еще вопрос - через коллекторское агентство пытаются взять мой долг УК плюс пени.

Договора с УК не подписывал.Не работаем с ней больше года, по причине полного бездействия с их стороны.

Правомерно-ли требовать с меня пени?

Основную сумму в принципе готов заплатить,

хотя понятно, что деньги уйдут в черную дыру.

[oboroten]

За просрочку платежей УК вправе начислить пеню в размере не более 1/300 ставки рефинансирования (7,75% годовых ) за каждый день просрочки платежа. На практике, если вы оплатите основной долг до подачи иска УК пеню с вас принудительно взыскивать не будут. Если дойдет до суда, недобросовестную работу УК нужно будет доказывать свидетельскими показаниями или документами.

[ЕЛЕНА Б.]

Если квартира в собственности выселить не смогут. Поподробней что за суд был? Самоуправление это по-видимому Непосредственное Управление. Вообще интересно реально ли при такой форме управления подать в суд на должника?

 

А я и не знаю что там в суде было , я на суд не пошла-просто мне пришла квитанция что я должна оплатить -что я и сделала. А там всего 3тыс.500р.

Мне просто интересно что за такие деньги выселят???

Я собственник жилья-так как я его покупала.

А договор мне и не показывали ......Я и не знаю что там прописано в этом Непосредственном управлении. Просто у нас занялась бабуся- (управдом стала) а до этого мы в ЖЭКе были.

А могу я выйти из этого управления если оно меня не устраивает???

[Простой Обыватель]

А могу я выйти из этого управления если оно меня не устраивает???

 

У нас дом с НУ, есть УК по обслуживанию дома. Раньше этой УК был бывший наш ЖЭК, который сменил вывеску, а работать по-новому не умел. Наш старший по подъезду пошел к ним, потребовал предоставить бумажку, где прописаны все их расходы по содержанию нашего дома. Долго имели ему мозг, но бумажку все же дали. Но лучше бы не давали, потому как прочитав, мы долго все хохотали. По этой бумажонке наша бывшая УК нам двери железные поставила, домофон подключила, лампочки в местах общего пользования чуть ли не каждый день, судя по количеству, меняла, сами подъезды мыла и вообще.... После того, как их отчет прочитали все жильцы, решение о смене УК пришло само собой. Нашли другую. Составили протокол заочного голосования. Прошлись по всем квартирам, где все с огромным удовольствием расписались за это решение - расторгнуть договор! Затем отнесли в УК и на основании протокола расторгли. Они на нас, правда, обиделись. Назвали нас всякими словами, самыми цензурными из которых являлись "вечно недовольные сволочи". Но это ерунда. Мы нашли другую компанию, которая неплохо работает, с ними почти нет проблем.

А в одиночку уйти из-под обслуживания УК не получится. Нужно аналогичное решение больше половины всех собственников.

[А.А.]

Подскажите кто знает.В доме 10 квартир-из них 2 жилые.Остальные 8 пустуют уже лет 7(выкупили и не живут).Естесственно у них долг УК.Из за этого УК ничего не делает.Как найти собственников-УК не хочет подавать на них в суд.И остальные 2 квартиры не могут переизбрать форму управления домом.Что делать???

[Простой Обыватель]

Подскажите кто знает.В доме 10 квартир-из них 2 жилые.Остальные 8 пустуют уже лет 7(выкупили и не живут).Естесственно у них долг УК.Из за этого УК ничего не делает.Как найти собственников-УК не хочет подавать на них в суд.И остальные 2 квартиры не могут переизбрать форму управления домом.Что делать???

 

У меня есть подозрение, что Ваша УК не просто так не подает в суд. Обычно у них это получается легко и просто. При таком раскладе непонятно, как вообще была выбрана УК, ведь собрание собственников явно не проводилось. Значит, и договор с ней, мягко говоря, под большим вопросом в плане законности. Если у УК есть все данные собственников пустующих квартир, они могут послать им заказные письма с уведомлением о вручении с просьбой явиться на собрание, а заодно и оплатить долг. Только откуда у них долг, если договор никто не заключал? Круг замыкается...

[oboroten]

Закончил эпопею с ЖЭКом. Суд оказался на стороне УК. Самое интересное, что судья Асламбекова (Ленинский райсуд) при рассмотрении апелляции (мне показалось что она даже ее и не прочитала) заявила, что жильцы вообще не вправе оценивать качество работы ЖЭКа. По её словам такое заключение могут делать специальные органы, куда и надо было обращаться с жалобами.

От такого правосудия хочется блевать.

[mr.Faster]

oboroten

мне кажется имеет место откат. тем более в случае массовости исков от УК. действительно мудаки, в мск возможно и не прокатило бы

[oboroten]

oboroten

мне кажется имеет место откат. тем более в случае массовости исков от УК. действительно мудаки, в мск возможно и не прокатило бы

Я в этом не сомневаюсь. Судья даже не проверяла паспорт истца только спросила фамилию (мне это показалась странным)

[Простой Обыватель]

Закончил эпопею с ЖЭКом. Суд оказался на стороне УК. Самое интересное, что судья Асламбекова (Ленинский райсуд) при рассмотрении апелляции (мне показалось что она даже ее и не прочитала) заявила, что жильцы вообще не вправе оценивать качество работы ЖЭКа. По её словам такое заключение могут делать специальные органы, куда и надо было обращаться с жалобами.

От такого правосудия хочется блевать.

 

Вот черт! Слушай, а в областной апелляцию? Вдруг там здравый смысл восторжествует?

[oboroten]

Вот черт! Слушай, а в областной апелляцию? Вдруг там здравый смысл восторжествует?

Это и была аппеляция в райсуде. Решение вступило в законную силу после оглашения. Надзорную жалобу в облсуд подавать нет смысла - иск слишком мелкий, чтоб там стала им заниматься коллегия из трех судей.

[oboroten]

видимо иск был не очень.

8.100р