Осужден за убийство

[Простой Обыватель]

вопрос: зачем тогда мужу говорить, что она застрелилась сама, вместо того что бы сказать что её убил другой человек? Где логика?

Димaрик

Позвольте предположу? Мы же не знаем всё об их отношениях в семье, возможно, у жены плохо проходил климакс, она стала капризной, склонной к депрессиям и меланхолии, неоднократно говорила, что ей все надоело и она хотела бы умереть. Мы же можем допустить такую ситуацию хотя бы теоретически? Можем. Тогда, увидев жену с простреленным виском, мужу именно мысль о суициде и пришла бы первой в голову. Если не он стрелял, допустим, и это он точно знает, что раз не он, значит, она сама. Если человек не думает о подставе, других вариантов у него и не будет. Это логично?

[г-жа Переяславская]

Кто адвокат у Шкадина?

 

Мустафиева Светлана Алексеевна - Астраханская Коллегия Адвокатов

Митюшин Евгений Иванович - Москва

[Таис]

Himeras

утверждал, что потерпевшая выстрелила себе в голову сама.

понятно..мдя..

 

Простой Обыватель

Жертва была левшой?

Кстати да, хороший вопрос...и если она не левша...то значит не суицид...

[alilu]

всем сторонникам версии о том, что убийство совершил другой человек, вопрос: зачем тогда мужу говорить, что она застрелилась сама, вместо того что бы сказать что её убил другой человек? Где логика? Как тот убийца проник в дом? Где следы пребывания того там? Видимо их нет. Остаётся одно: самоубийство, либо убийство Шкадиным. Если версия с самоубийством отпала на стадии предварительного следствия, то, внимание, вопрос: какая версия остается? Можно, конечно, фантазировать и дальше не видя материалов уголовного дела, вплоть до того что это заговор мирового правительства или инопланетное вторжение, но с чего все так уверены в невиновности Шкадина мне не понятно.

Интересное кино получается. Исходя из Ваших домыслов: либо суицид, либо бытовуха.

Суд у нас так же рассуждает

"Как правило, при внезапном обнаружении тела близкого человека в неподвижном состоянии с признаками тяжелой травмы,первая мысль, которая приходит в голову, связана с бытовой травмой"

А Шкадин, черт возьми подумал не так, увидев окровавленную супругу с простреленной головой и лежащим рядом револьвером. С чего вдруг мысли о суициде (как следует из показаний Шкадина)? Он, с точки зрения суда, как любой нормальный человек, должен был подумать : "О боже, моя жена чесала висок дулом револьвера и нечаянно выстрелила в себя. --- Але, скорая, у нас тут бытовая травма, приезжайте." Ну вот таким образом версию суицида и исключили.

Что остается бедному суду? Шкадин, зараза, врет. Значит он и убил. Логика, господа, превыше всего!

 

P.S.: а то что экспертами по дактилоскопии удалось найти следы пальцев рук, принадлежащие третьему лицу--- черт, не вяжется. Давайте-ка забудем про это.

[アストラハン]

м-де... в нашем городе это не первый случай отжима бизнеса/ликвидация неугодного руками правосудия. Сижу тихо, молчу. Поскольку семья, дети... Был бы холостой, то хотя бы тому ублюдку башку раскрошил (на предыдущей странице).

[luddroz]

Дело в том, что никто никогда не будет оправдывать человека на основании отзывов о нем других людей. Но вот я знаю, что Вениамин был выдержанным, спокойным человеком даже в сложных ситуациях. То есть был скалой. Он даже умел внести долю юмора, чтобы разрядить обстановку. В бытовой ссоре важно не потерять голову, а Вениамин ее просто не мог потерять, он серьезный клиент. Отправить на тот свет близкого человека под влиянием аффекта - не поверю. Если уж на то пошло, то расправиться с человеком у нас в области - не проблема, любую смерть можно обставить как несчастный случай - рядом куча рек, степи. Убивать дома в ванной, потом вызывать понтов, чтобы потом отвергать всякие обвинения. Если бы Вениамин убил в состоянии аффекта, он бы сознался в преступлении, потому что он настоящий мужик. Не верю, он не виновен!

Я не знаю этого человека, но уверена, что он не убивал жену. Во -первых, какие бы не были в семье тайны - это невозможно для нормального человека, а во-вторых он, судя по всему, не дурак- если уж ему захотелось ему убить - организовал бы все по высшему разряду. Не так уж это сложно - и нанять можно сейчас и свидетелей организовать. Просто или заказ, или следователи пошли по легкому пути. Сам он этог, если тем более сдержанный человек, сделать не мог. Те кто его судят - сами видно способны на такое преступление - по себе и судят....

[Qled]

а прокуратура-то причем? следствие от них отделено давно.

А дело и не в следствии совсем!

Этот гос. орган в настоящее время активно показывает свою работу занимаясь непонятно чем!

Пример: Знакомому человеку районным судом вынесен обв. приговор с наказанием -год ограничения свободы,дело рассматривалось в особом порядке (само правонарушение было легким) совершено впервые и т.п. Помощница прокурора трусовского района настаивала на обязательных работах ! Судья рассмотрев дело приговорил к ограничению свободы,в приговоре объяснив-что приговорить к обяз.работам нельзя в виду того что это может помешать в дальнейшем трудоустройстве подсудимого!

Помощница прокурора трусовского района (акцентирую ваше внимание на слове помощница,т.к фамилий не называю,а должность звучит немного по другому) покидает судебное заседание не дождавшись оглашения приговора-что на мой взгляд выглядит как неуважение к суду и участникам процесса и является признаком глубокого не профессионализма и просто наплевательского отношения к исполняемой работе, в последствии она же подает кассационную жалобу в вышестоящий суд (областной).Хотя в приговоре районного четко и ясно определено, почему суд вынес такое решение!

От себя добавлю : данное дело с юр. точки является довольно легким,подсудимый согласен бы и на обяз. работы,но в силу физического состояния(хр.болезнь) не может.Так обобщая все вышеописанное приходишь к выводу: что данный сотрудник просто показывает свою работу,таким образом пытаясь повысить ее эффективность!

P.s Сам окончил Академию Прокуратуры,работал в гос.органах(в том числе и в следствии). Вышеописанное прошу считать субъективной точкой зрения.

[Sibrand]

м-де... в нашем городе это не первый случай отжима бизнеса/ликвидация неугодного руками правосудия.

Вот уж не знаю, кто может отжать "Электрогаз" и изготовление окон Только идиот какой-нить. Насколько я помню, окна у Шкадина были не самые лучшие в городе, я тогда мог договориться за полцены, но меня отговорили. Что касается "Электрогаза", то во-первых эта фирма уже давно не является организацией на подряде у газика, а значит лишилась львиной доли заработка, а во-вторых если она и функционировала последнее время, то заниматься этой конторой дано не каждому, там вкалывать и руководителю надо, а не только купи-продай, как многие фирмочки города.

Я предполагаю чистый грабеж с убийством человека. Что касается самоубийства, то экспертиза могла установить, как был произведен выстрел в голову - по следам пороха вокруг раны, по направлению канала пули, по повреждению поверхностных тканей, даже по положению орудия убийства рядом с трупом, по наличию отпечатков и прочему. Это целая наука, криминалистика. Если у нас эксперты из Малой Кучергановки, то извините.. Потом, если два проникающих ранения, то какое позвольте самоубийство. Да и два выстрела делает человек хладнокровно, а не в состоянии аффекта. Да, допустимо, что убийца стреляет в результате ссоры, один раз. Муж в жену. Потом приходит в себя, впадет в панику, исходит соплями. Но уже два выстрела - это до какого состояния надо было довести того же Шкадина, чтобы выстрелить дважды? Так стреляют хладнокровно, наверняка, чтобы добить жертву.

[Sibrand]

Ну если там серьезный бизнес, то других идей даже в голову не идет.

Там серьезный бизнес (в Электрогазе) не в том смысле, какой вкладывают в это понятие, это не одному хачику весь сигаретный бизнес в городе держать, там просто именно что вкалывать надо было, что не всякому дано. Насколько я помню, убиенная была бухгалтером в конторе мужа, вот может тут корень всех бед. Могли какие-то разногласия пойти, мало ли. Но вероятность этого ускользающе мала.

[Sibrand]

в результате возникшей ссоры произвел два выстрела из револьвера «Викинг 380 МЕ GUM» в левую височную область головы своей жены

Дык это травмат..

 

 

Производитель: ОАО ВЯТСКО-ПОЛЯНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД МОЛОТ

 

Назначение: оружие самообороны для отражения одиночного или группового нападения, без нанесения тяжких телесных повреждений нападающим и подачи сигналов различного назначения.

 

Боеприпасы: используются револьверные патроны травматического действия 380ME GUM (9мм). Изготовитель ОАО "Новомибирский завод низковольтной аппаратуры" .

Револьвер бесствольный "Викинг продается по лицензии на бесствольное оружие самообороны серии ЛОа.

Калибр 9мм(.177)

Начальная скорость м/с 300-320(.177)

Дульная энергия 37.4Дж(.177)

Емкость магазина, шт 5

Габаритные размеры, мм 155х33х110

Вес, кг 0.5

[Таис]

Sibrand

Да и два выстрела делает человек хладнокровно, а не в состоянии аффекта.

В состоянии аффекта человек может выпустить всю обойму, чтобы ты знал, потом труп подвесить к потолку и поджечь, а затем еще и в ванной утопить.

[alilu]

Sibrand

 

В состоянии аффекта человек может выпустить всю обойму, чтобы ты знал, потом труп подвесить к потолку и поджечь, а затем еще и в ванной утопить.

Но все это он будет делать подряд и не задумываясь. А тут получается первый раз выстрелил ( кстати и не факт что первый, поскольку одну резиновую пулю нашли в ванной, а две в голове), потом походил какое-то время, кровь у жертвы уже порядком натекла и второй раз выстрелил в упор. Как-то на аффект не совсем похоже. Хладнокровно добивали

[アストラハン]

....народ, рассуждать тут о доказательствах вины глупо. ибо вину доказывают органы, которые по свему усмотрению/умыслу могут тасовать эти факты как угодно. У товарища мама отказывалась знакомиться с материалами дела (не ставила подпись). Пришли к её сыну и "нашли" наркотики. Мама сразу всё подписала, наркотики исчезли. Вот и всё правосудие. У меня мнение такое складывается, что самосуд - вот наше будущее.

[г-жа Переяславская]

Завтра 13.01.2012 в "Волге" стратья про Шкадина. Стр 9.

[BMR]

....народ, рассуждать тут о доказательствах вины глупо. ибо вину доказывают органы, которые по свему усмотрению/умыслу могут тасовать эти факты как угодно. У товарища мама отказывалась знакомиться с материалами дела (не ставила подпись). Пришли к её сыну и "нашли" наркотики. Мама сразу всё подписала, наркотики исчезли. Вот и всё правосудие. У меня мнение такое складывается, что самосуд - вот наше будущее.

надо по шариату жить и отрубать руки и камнями закидывать,кого надо....

[アストラハン]

надо по шариату жить и отрубать руки и камнями закидывать,кого надо....

 

ну не по шариату.... на Руси тоже некоторых на кол сажали и смолой обливали. Причем всех подряд, статус значения особо не имел....

[alilu]

сегодня кстати в Человек и Закон будет обсуждение подобной ситуации

[sotbi]

Уверена в невиновности Шкадина. Не раз,на протяжении многих лет, жизнь сводила с этой семьёй. Удивительно светлые и приятные люди. Никаких ссор и раздоров,всегда заряжали окружающих оптимизмом. Такое горе и такая несправедливость...

[oboroten]

Могли бы проверить его на полиграфе. Человек небедный- заплатил бы за экпертизу

[Sibrand]

....народ, рассуждать тут о доказательствах вины глупо. ибо вину доказывают органы, которые по свему усмотрению/умыслу могут тасовать эти факты как угодно. У товарища мама отказывалась знакомиться с материалами дела (не ставила подпись). Пришли к её сыну и "нашли" наркотики. Мама сразу всё подписала, наркотики исчезли. Вот и всё правосудие. У меня мнение такое складывается, что самосуд - вот наше будущее.

У меня это мнение еще в 90-х сложилось. То что правосудие как таковое в России отсутствует - непреложная истина, факт. Правосудие куплено, законодательство выстроено таким образом, что всегда можно найти крайнего и подставить невинного. Презумпция невиновности - явно не для российского "правосудия" в кавычках. Один подброс наркотиков чего стоит - сейчас бери любого понта на улице, тряси его как буратину кверху ногами и полные карманы этой дряни для "подбросов" будут.. Но Путин придет - он всех рассудит

 

В состоянии аффекта человек может выпустить всю обойму, чтобы ты знал, потом труп подвесить к потолку и поджечь, а затем еще и в ванной утопить.

Ну уж только псих какой-нить. Шкадин психом точно не был.

[г-жа Переяславская]

Могли бы проверить его на полиграфе. Человек небедный- заплатил бы за экпертизу

 

На полиграфе были проверены:

1. Шкадин В.В.

2. Обе дочери Шкадина В.В.

3. Оба зятя Шкадина В.В.

 

Других преступников и не искали.

 

По российскому законодательству, насколько мне известно, показания полиграфа не применяются в качестве доказательств виновности или невиновности.

[oboroten]

На полиграфе были проверены:

1. Шкадин В.В.

2. Обе дочери Шкадина В.В.

3. Оба зятя Шкадина В.В.

 

Других преступников и не искали.

 

По российскому законодательству, насколько мне известно, показания полиграфа не применяются в качестве доказательств виновности или невиновности.

И что показал полиграф? В законадательстве полиграф не упоминается....

[gekon]

И что показал полиграф? В законадательстве полиграф не упоминается....

Полиграф и прочие экспертизы, все фигня, суд может не принять результаты любой экспертизы. Был случай в АО когда районный суд не принял как доказательство результат генетической экспертизы, а осудил лишь на основании показаний единственного удобного свидетеля, ну и еще явка с повинной была, написанная под давлением. И ничего ему уже не помогло ни областной суд, ни прокуратура, ни президент, а верховный суд так вообще ответ на пяти строчках написал... Так что, отбывает сейчас наказание не виновный и не чего, смирился.

[Dernik]

Был случай в АО когда районный суд не принял как доказательство результат генетической экспертизы, а осудил лишь на основании показаний единственного удобного свидетеля, ну и еще явка с повинной была, написанная под давлением. И ничего ему уже не помогло ни областной суд, ни прокуратура, ни президент, а верховный суд так вообще ответ на пяти строчках написал... Так что, отбывает сейчас наказание не виновный и не чего, смирился.

да ладно, если есть железные доказательства невиновности, обжаловать в вышестоящие инстанции.

[gekon]

да ладно, если есть железные доказательства невиновности, обжаловать в вышестоящие инстанции.

на местном уровне это бесполезно, а на федеральном такие дала не рассматривают