Проблемы РПЦ

[AstAd]

Ну и что мы имеем на настоящий момент? Определенный процент граждан, которые относят себя к христианам? которые не могут назвать все заповеди? которые сичтают, что поход в церковь и покупка там свечей это соблюдение ими канон христианства? которые отмечают языческие праздники? которым очередное крещение или венчание повод для пьянки?) такое оно христианство?

[roumor]

Христианство - религия рабов. Поэтому насаждалась она огнем и кровью, и поэтому даже больше чем через тысячу лет народ пронес свои языческие обычаи, как напоминание о утраченной свободе и надежду на ее возвращение.

[AstAd]

@roumor, По моему мнению любая религия это зло. мы вроде как пытаемся доказать , что мы цивиллизованы, но в итоге оказывается что мы скатываемся вниз поклонясь материальному)

[sky_at_home]

Физика наука рабов. Потому как она насаждалась кровью, для того чтобы через тысячи лет темный народ вспомнил, как предки строили приспособления на глазок.

 

Христианство ТАКАЯ ЖЕ НАУКА. Просто назовите ее социологией, или обществоведением. Все догмы религии легко доказываются и прекрасно работают. 

 

Ну конечно есть темные люди, не будем тыкать пальцем, которые считают главным в физике это кинуть шарик и замерить скорость его падения, без каких либо выводов. Ритуал такой.

[roumor]

 

 

По моему мнению любая религия это зло. мы вроде как пытаемся доказать , что мы цивиллизованы, но в итоге оказывается что мы скатываемся вниз поклонясь материальному)

Куда мы скатываемся? Все религии и были даны народу для лучшей управляемости. А зачем это надо? А чтобы зарботать на этом, конечно же.

 

 

 

Физика наука рабов. Потому как она насаждалась кровью, для того чтобы через тысячи лет темный народ вспомнил, как предки строили приспособления на глазок.

Да, да. Все мы помним войны за право обладания костями Архимеда и Ньютона.

 

 

 

Христианство ТАКАЯ ЖЕ НАУКА. Просто назовите ее социологией, или обществоведением. Все догмы религии легко доказываются и прекрасно работают.

Даже если и рассматривать христианство в теологическом аспекте, то это скорее како-нибудь подраздел истории будет, чем наука об общественном строе. И, кстати, приведи хоть одну догму, которая бы "легко доказывалась и прекрасно работала".

 

 

 

Ну конечно есть темные люди, не будем тыкать пальцем, которые считают главным в физике это кинуть шарик и замерить скорость его падения, без каких либо выводов. Ритуал такой.

Главное в науке - это именно выводы. Как сказал Козьма Прутков: "Кидая камни в воду, смотри на круги ими образуемые — иначе сие занятие будет пустою забавою."

[sky_at_home]

 

Даже если и рассматривать христианство в теологическом аспекте, то это скорее како-нибудь подраздел истории будет, чем наука об общественном строе. И, кстати, приведи хоть одну догму, которая бы "легко доказывалась и прекрасно работала".

 

Не убивай. Не воруй... 

Что в этом исторического?

Сама себе докажешь? Или как?)

[roumor]

Значение слова Догма по Ожегову:

Догма - Положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах

 

То есть, по твоему заповеди "Не убивай. Не воруй..." не требуют доказательств и прекрасно работают? И никто не убивает и не ворует? Ни при каких обстоятельствах?

[Kundor]

 

 

Возможно Павлов не знал, что меньше чем через пятьдесят лет после его смерти теория влияния инстинктов на человека и общество будет отввергнута, как несостоятельная. А ключевое место в этом будет отведено влиянию среды.

Тинберген и многие прочие не согласятся, что отвергнуто полностью.

К тому же, разве не средой, в том числе, формируется инстинкт? Как их можно противоположить?

[roumor]

разве не средой, в том числе, формируется инстинкт?

Инстинкт (от лат. instinctus — побуждение), совокупность врождённых сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения.

 

"врождённых сложных реакций" - то есть, они есть обязательно и непреложно у всех представителей данного вида есть и обязательно должны проявиться в определенной ситуации, несмотря на среду, в которой индивид формировался. А то, что проявляется у одних и не проявляется у других, или проявляется по разному, или этому надо учиться - это все не инстинкты.

[Онотолег]

[sheep]

Христианство - религия рабов. Поэтому насаждалась она огнем и кровью, и поэтому даже больше чем через тысячу лет народ пронес свои языческие обычаи, как напоминание о утраченной свободе и надежду на ее возвращение.

Ужас.   А вам не кажется, что все мы рабы чего-либо.

[Kundor]

 

 

в ответ на внешние или внутренние раздражения.

несмотря на среду

А что есть "раздражители", если не операторы среды?

В том числе http://iph.ras.ru/elib/1238.html

ИНСТИНКТ (лат. instinctus – побуждение) – форма приспособительного поведения к окружающей среде, в основе которой лежат врожденные рефлексы.

 

Среда - набор объектов, их свойств и методов, которые могут воздействовать на человека как субъект, меняя его свойства (выработка инстинкта). Не?

 

 

А вам не кажется, что все мы рабы чего-либо.

Возможно, но только некоторые называют себя "рабы божьи", становясь при этом на колени перед жрецом.

[sheep]

Возможно, но только некоторые называют себя "рабы божьи", становясь при этом на колени перед жрецом.

Какому-такому жрецу, окстись. Православные молятся и ставят свечи священным иконам, обращаясь при этом к Создателю, как бы так.

[AstAd]

У меня всегда возникает один вопрос неужели поклонение иког=нам сильно отличается от идолопоклонства, разницу вижу только в том, что стали не жертвы приносить а свечки ставить, на которых кое кто неплохо зарабатывает.

[sheep]

У меня всегда возникает один вопрос неужели поклонение иког=нам сильно отличается от идолопоклонства, разницу вижу только в том, что стали не жертвы приносить а свечки ставить, на которых кое кто неплохо зарабатывает.

Товарно-денежные отношения рулят.

[sky_at_home]

У меня всегда возникает один вопрос неужели поклонение иког=нам сильно отличается от идолопоклонства, разницу вижу только в том, что стали не жертвы приносить а свечки ставить, на которых кое кто неплохо зарабатывает.

нет, не сильно. Человеку хочется кому то поклонятся. Пока он не чувствует свою силу, единство и равенство нации. Пока он зависимая сошка, он будет верить в высший разум, государство, иконы, удачу, доллар, халяву.. ... . ... Религия, снимала эту зависимость от рабства, оставляя одного виртуального господина - бога зациклив его на самого человека и скорректировав знаниями, догмами. Что мне ваш суд? говорит верующий, я уверен в себе и вера моя непоколебима, что мне ваш доллар, что газпром с олигархами? Что депутаты и милиция? Кто они моему богу? такие же мелкие, незначимые сошки. А бог велит мне жить по совести, созидать, и не нужен мне этот цирк с конями, а нужна нормальная последовательная, плодотворная жизнь. И все становится нормально. Нет зависти, глупой злости, уныния, ощущения бессмысленности жизни, покинутости. А есть четкий жизненный план.

Поэтому религия, или сильная продуманная идеология, что по сути одно и тоже, может вытащить россию из маркобесия, а больше ничего. И не надо вспоминать язычество, оно хорошо было в стаде, 15-20-100 человек. В государстве в 100 миллионов человек, оно не работает.

[Онотолег]

 

 

становясь при этом на колени перед жрецом.

ужжжас... не становись, проблема то в чём?

[1.4142135]

христианство приняли, т.к. была нужна ЕДИНАЯ религия для образования ЕДИНОГО государства. Вот в этом у Православия заслуги трудно отнять. И именно по этому Православие и прижилось на Руси, и именно по этому я и считаю себя православным.

Толстоватый троллинг, мсье РОК.

По определению, христиане - это те, кто приемлет Символ Веры как истину.

С текстом можно ознакомиться http://www.molitva.gr/2009/07/%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D0%BB-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8B/

Насколько я помню из того, что тут РОК говорил о своих религиозных взглядах,

он НЕ ПРИЕМЛЕТ Символа Веры, а стало быть ни является христианином вообще,

ни православным христианином в частности. По определению.

[sky_at_home]

90% умерших от рака ели огурцы.

 

По определению физики это те кто принимает законы физики. Рок не знает всех законов физики, значит он не физик?

 

Что мешает Року пользоваться только законами механики? Чем он от этого становится хуже?

 

Говорить о непринятии символов веры, живя на календарю от рождества Христова, по крайней, мере странно.

[1.4142135]

Есть утверждения истинные (2х2=4), есть утверждения ложные (я щас на Луне).

Есть утверждения, для которых невозможно проверить истинность или

ложность (классика А.И.Осипова - "В созвездии Раков водятся раки").

Догма - это то самое утверждение, которое научно нельзя ни доказать, ни опровергнуть,

которое принимается на веру: "я верю, что это так".

Любая религия базируется на наборе догм.

Ну а кто хоть с одной догмой религии N не согласен, тот уже не принадлежит к данное религии N.

Так по определению - что есть догма, что есть религии, что есть принадлежность человека к религии.

Символ Веры - суть 12 догм, см. его текст.

Кто хоть в одну из них не верит - тот уже не христианин по определению.

Всё это есть так по определению и не надо тут троллить и умничать про огурцы.

 

Друзья, у нас в вами диалог какой-то странный получается....

 

- Нравится мне число 7, оно ведь чётное !

- Погоди, как чётное ? По определению чётные числа должны делиться на 2 без

остатка, а 7 не делится на 2 => значит оно не может быть чётным.

- Да иди ты со своими определениями, у меня оно чётное !

- Как же это ?!?!??

- Как-как, ну вот так, начал я делить 7 на 2, получилось 3 и 1 в остатке, но 1 - это так мало,

короче, несерьёзный это остаток, считай, что никакого остатка, короче, без

остатка разделилось, а значит чётное. Так ясно тебе ?

[sky_at_home]

Есть утверждения истинные (2х2=4), есть утверждения ложные (я щас на Луне).

Есть утверждения, для которых невозможно проверить истинность или

ложность (классика А.И.Осипова - "В созвездии Раков водятся раки").

Догма - это то самое утверждение, которое научно нельзя ни доказать, ни опровергнуть,

которое принимается на веру: "я верю, что это так".

Любая религия базируется на наборе догм.

Ну а кто хоть с одной догмой религии N не согласен, тот уже не принадлежит к данное религии N.

Так по определению - что есть догма, что есть религии, что есть принадлежность человека к религии.

Символ Веры - суть 12 догм, см. его текст.

Кто хоть в одну из них не верит - тот уже не христианин по определению.

Всё это есть так по определению и не надо тут троллить и умничать про огурцы.

 

Друзья, у нас в вами диалог какой-то странный получается....

 

- Нравится мне число 7, оно ведь чётное !

- Погоди, как чётное ? По определению чётные числа должны делиться на 2 без

остатка, а 7 не делится на 2 => значит оно не может быть чётным.

- Да иди ты со своими определениями, у меня оно чётное !

- Как же это ?!?!??

- Как-как, ну вот так, начал я делить 7 на 2, получилось 3 и 1 в остатке, но 1 - это так мало,

короче, несерьёзный это остаток, считай, что никакого остатка, короче, без

остатка разделилось, а значит чётное. Так ясно тебе ?

Не пиши того чего не знаешь. Все религиозные "догмы" стали либо правовыми законами ( и ты их исполняешь) либо законами социологии и ты их тоже исполняешь, просто не в курсе или тебя так же наказывает жизнь (бог, природа, космический разум), за неисполнение.

[Kundor]

 

 

Какому-такому жрецу, окстись. Православные молятся и ставят свечи священным иконам, обращаясь при этом к Создателю, как бы так.

Ага, апофеозом такого обращения обычно является вот такая картина:

http://ecclesiopedia.com/images/2/21/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%8F%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B9.jpg

 

 

ужжжас... не становись, проблема то в чём?

Это что - старая сказка "если вам не нравится церковь - не заходите туда" на новый лад?

В таком случае и содержимое церкви - не должно вылазить наружу и учить жить, что как мы видим - происходит ровным счетом наоборот. Так что - никаких проблем

[1.4142135]

Не пиши того чего не знаешь. Все религиозные "догмы" стали либо правовыми законами ( и ты их исполняешь) либо законами социологии и ты их тоже исполняешь, просто не в курсе или тебя так же наказывает жизнь (бог, природа, космический разум), за неисполнение.

Опять искусство толстого троллинга ?

О законах мы вообще ничего не говорили, мы говорили о догмах.

Догмы - это не законы, догмы - это утверждения, которые научно нельзя проверить, которые принимаются на веру.

И чё я повторяю одно и тоже ?!??

Надоело уже.

[Kundor]

Ценности, как они, типа, есть:

http://fom.ru/obshchestvo/10953

 

забавная выборка..

[1.4142135]

Ценности, как они, типа, есть:

http://fom.ru/obshchestvo/10953

 

забавная выборка..

Разумеется, выборка забавная.

Ну а теперь я, как человек православный, поделюсь с вами своим пониманием молитвы.

В самом деле, если Бог и так знает все твои нужны, то о чём Его простить ?

Видите ли, в чём дело:

Человек был создан по образу и подобию Божьему, это означает что

человек имеет: разум, свободную волю, творческие способности.

Но это ещё не всё, не вся полнота богоподобия, не всё совершенство.

Богу хотелось бы, чтобы человек, имея свободную волю, сам, а не по принуждению,

выбрал добро, а не зло, добродетели, а грехи.

Вот, допустим, Бог видит, что некий человек весьма гневлив, может ли Он переделать

этого человека в кроткого и покладистого ? Может, да не может....

Как же так, Бог ведь всемогущ, значит, может ? Может....и не может......

Но, почему !??!?! Да потому, что тогда нарушается как раз свобода воли этого человека.

Проходит время........и вдруг, тот человек (сам!) понимает, что его гневливость - это

есть очень и очень плохо и надо бы избавиться от неё, победить в себе эту страсть.

А победить её оказывается уже очень и очень сложно, она уже пропитала всё

его естество. Человек начинает бороться с этой страстью и молится к Богу:

-Господи, помоги мне победить мою гневливость !

Вот! Вот оно! То самое,чего ждал Бог, чего хотел дать, в чём хотел помочь,

но не мог сделать против воли человека. А тут человек сам просит - значит надо делать!

Вот в чём суть молитвы и вот каков механизм её работы.

А "Господи, дай нам здоровья, дай нам счастья" - это всё полная фигня,

этот как "мама, ну дай конфетку". А мама конфетку и не даёт. А почему ?

Вредная, жалко ей что ли ? Да нет, наоборот, самая любящая мама на свете.

А конфетку не даёт потому, что прекрасно знает, что толку от этой конфетку ноль,

один только вред желудку.