Опять о Боге

[Kundor]

странно... я не спец.. но сейчас как раз читаю "происхождение видов" и дивлюсь - как это чел в те времена, когда о генетике и слыхом не слыхивали -духом не духивали, сумел так чётко обяснить как раз переход одного вида в другой, причём из моих очень скромных знаний генетики - как раз всё неплохо подтверждается..

[AL-GALI]

о. Виталий

Другими словами, существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии; когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается. Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы – распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно.

Это довольно-таки устаревшая точка зрения. Наша Вселенная, скорее всего, имела начало - см. "Большой взрыв".

Так, Николай Коперник (1473-1543), создавший теорию о том, что в центре универсума находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо "кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?"

Помнится, еще были Бруно, Галилей... Церковь не одобряла (мягко говоря) их научных взглядов.

Когда часовщик собирает механизм часов, он скрупулезно прилаживает одну деталь к другой, берет пружину точно рассчитанной длины, определенных размеров стрелки, циферблат и т.д. В результате получается прекрасный механизм, который уже самим фактом целесообразности и рассчитанности своего устройства указывает на создавший его ум.

Невольный вопрос: а часовщик-то откуда?

каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, "повисает в воздухе".

Это лишь попытка нашего, во многом ограниченного, разума объяснить Бытие.

Более того, у современных ученых складывается впечатление, что вся Вселенная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на нее можно было смотреть человеческими глазами!

Ой?! А не-человеческими глазами - никак? Назовите этих ученых. И потом, человеческие глаза видят лишь небольшую часть Вселенной.

И, - чего уже совершенно не в состоянии объяснить дарвиновская эволюционная теория, - исследования ископаемых организмов показали, что многие из них обладают органами, на тысячелетия предвосхищающими внешние условия среды, органами, которые в актуальных условиях существования этих животных абсолютно бесполезны, но действительно понадобятся данному виду через сотни поколений, когда условия существования радикально переменятся!

Например? Может все-таки теория эволюции может объяснить больше, чем не может объяснить. А то, что объясняя нечто, мы ставим еще больше вопросов - это совершенно нормальный путь развития науки, путь знания.

 

Вобщем, доказательства не очень убедительны, особенно если попытаться их проанализировать.

 

При все многообразии попыток доказать существование Бога теистами или его несуществование а-теистами, я не встречал ни одного весомого аргумента ни у одной из сторон. Этот вопрос по-прежнему остается вопросом веры. А тут уж - каждый из своих предпочтений и традиций своего народа относится к этому вопросу.

Как я уже писал, лично я просто знаю, что Бог есть. Что он не сосредоточен где-то в ограниченном пространстве и времени, а есть везде (в равной степени и в Вас, и во мне, и в церкви и в каменной скале). Ибо сущее - это и есть его проявление, его реализация творческого потенциала.

А вот постичь сущее, постичь замысел - это уже задание нам.

Доказать не могу и не буду пытаться.

[Daphna]

TOR

Бог есть - это Я.

поздравляю. автограф подпишешь? буду всем неверящим показывать

 

GREK

вся их ошибка в том, что Бога рассматривают как нечто материальное.

материальность - понятие очень и очень относительное

[GREK]

Daphna

материальность - понятие очень и очень относительное

да? докажи

[Daphna]

GREK

что доказать? ) относительность ? ))

простой пример: призраки друг для друга вполне материальны., а для нас - нет. высшие существа, которых мы даже не в состоянии увидеть, тоже друг для друга материальны. а мы для них - врят ли. потому что мы в одном состоянии, они - в другом. и это касается всего, в т.ч. и бога. он материален, только для более развитых и высших существ, чем люди.

[sorcer]

Не верующих людей нет.

Есть. Это человек говорящий "Я не знаю".

[GREK]

Daphna

простой пример: призраки друг для друга вполне материальны., а для нас - нет. высшие существа, которых мы даже не в состоянии увидеть, тоже друг для друга материальны. а мы для них - врят ли. потому что мы в одном состоянии, они - в другом. и это касается всего, в т.ч. и бога. он материален, только для более развитых и высших существ, чем люди.

лол)))

вот скажи мне, электронный разум материален??? Два потока информации, несущейся по проводам материальны? Твоё доказательство основано только на твоих каких-то предположениях, которые ты вычитала с книжки. Духи не материальны ни для себя, ни для нас, хотя мы для них ох как материальны. Мы находимся в одном состоянии, но в разных паралелях. Они в мире духов мы в мире людей. А кто эти более развитые существа, чем люди? Духи - нет. Демоны - опять нет.

[AL-GALI]

Материя и энергия взаимообратимы: энергия равна массе помноженной на квадрат скорости света. Такие превращения мы можем видеть повсюду: например, при столкновении 2-х частиц - электрона и позитрона они превращаются в пару квантов электромагнитного гамма-излучения. При делении ядра атома урана сумма масс получающихся ядер-осколков (и нейтронов) меньше массы исходного ядра. Это еще называют дефектом массы. Именно немалым дефектом массы обусловлено достаточно большое энерговыделение при ядерном делении урана. Обратно, даже в вакууме в условиях большой плотности энергии образуются элементарные частицы.

 

И никакой мистики!

[GREK]

сёдня ходил, думал над этим, вот что решил написать.

Вообще, доказывать бытие Бога, или наоборот не доказывать - это бред. Нельзя доказать то, во что веришь и то, что происходит - это и так есть, но нельзя это и опровергать по тем же причинам. Доказательства же - это уже просто идёт навязывание. Не надо это доказывать, надо это принять как есть. Я, например, верю в Бога, хожу в церковь, ношу крестик. Но заниматься навязыванием - это не моё. Хотя знаю, что мусульмане этим не грешат

[Grigory]

Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого?

Ага, конечно. Внизу торчит бирка: made by. Как мы описываем окружающее, так оно и воспринимается. Взять другие точки отсчёта, и всё станет нелогичным. Мы просто описали всё с точки зрения человеческой логики, поэтому и кажется всё логичным.

 

появление человека и развитие цивилизации возможны только при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложены в самой природе

А вот это самое смешное, что мне доводилось когда-либо читать Полагаю, вероятность появления планеты, подобной нашей, подразумевается равной 1:3 что ли? Или 1:10? :-) Если предположить количество вариантов равным бесконечности (а оно таковым и является наверняка), то вероятность сочетания любого количества условностей абсолютно возможна. Так что и расстояние до Солнца и всякие другие параметры варьировались столько раз, сколько могло быть. Помимо нашей найдено уже несколько десятков других планет. Просто там эти условия не сошлись.

[Grigory]

Более того, все перечисленные "доказательства" — вовсе не доказательства, а просто набор всяких интересных фактов. Вроде бы все нормальные люди, закончившие школу, знают, как выглядят доказательства.

[AL-GALI]

Daphna

Ваш пример с призраками не убедителен. Сообщите, пожалуйста, параметры призраков: размеры, массу, температуру, скорость перемещения, оптический коэффициент преломления... Можно даже усреднить значения по определенным видам призраков. Если они не обладают измеряемыми макропараметрами и не являются элементарными частицами вроде нейтрино, то о чем вообще речь? Короче, определение что есть призрак - в студию. Только не надо определять это понятие через другие, не имеющие рационального объяснения и столь же неизмеряемые.

[Dodge550]

о. Виталий

Так же нельзя доказать то, что он и есть.

 

tHunder

олее того, все перечисленные "доказательства" — вовсе не доказательства, а просто набор всяких интересных фактов. Вроде бы все нормальные люди, закончившие школу, знают, как выглядят доказательства.

Во, вот в это я больше поверю, чем в бога

[GREK]

Dodge550

во что это?

[Xpyash4ev]

Nu i bredovie dokazatel'stva.

 

1. Pro ekzystencialnoe.

A poprobuite pomutit' vodu u berega na plyazhe, 4toby ves' pesok so dna reky podnals'ya. A zatem dayte vode vrema. Na dne poyavitsya uzor, a ves' pesok ulyazhetsya.

 

Bred sivoy kobily. Ne nuzhny zatraty energii, kogda materia i est' energia!!! Iz gazopilevogo oblaka bez maleyshih zatrat formiruetsya pod deystviem gravitacii ku4a zvezd. Bez kakih-libo zatrat. Esly svytoshy ponimaut zdes', 4to Bog=gravitacia, ya soglashus', 4to on est'.

 

2. Nikakogo otpe4atka razumnogo net. Te tvary zhivie, 4to bili nerazumny- zdohly. Te, 4to bili bolee adaptirovany- vizhily. Vot i vsya razumnost'. A pro razumnost' v galactikah dlya mena voobshe ne ponatno ni4ego. V 4em razumnost'? V tom, 4to my nabludaem to4nuu rabotu 4h izvestnih nam vzaimodeystviy?

 

3. A 4to, esly Vselennaya igraet kak garmoshka- Big Bang & Big Crunch i to4ka?

Ne bilo pervopri4iny.

 

Vot esh4e. Pervopri4ina garmoshky - ona sama. Vselennaya takova, 4to posle vzryva sozdautsya 4asty4ky iz fire balls, nositely vzaimodeystviy, kotorie takovy, 4to Vselennoy pridetsya szhat'sya opat'.

 

P.S. Eto samiy silniy udar po nauke - cepo4ka pri4in. Poka 4to net lu4shego otveta, 4em ya pishu, t.k. lu4she etogo 4elovek esh4e ne pridumal

 

4.V nashey galactike okolo 400 mlrd zvezd. Takih galactic okolo 60 mlrd v izvestnoy nam Vselennoy. Izvestnaya nam Vselennaya - 3 % ot ozhidaemoy. Neuzhely Cerkov' s4itaet, 4to my - unikumy? Nea, ne unikumy. Takih, kak my esh4e okolo 1000 raznovidnostey naydetsya po Vselennoy.

 

5. A esly vis4itivat' soba4iy constanty pro razmer kurinoy grudky, budky, vremya otsutstviya hozyaina... Tak tam voobshche nikakaya veroyatnost'... A esly rass4itat', 4to ot gl korpusa AGTU do kioska s morozhennim idty 6.5 minut i nazad stolko zhe, a peremena 15 minut, to viydet, 4to eto delo ruk BOzhih.

 

6. Yasen fig im budet izvestno s 4em stolknut'sya, t.k. ih mama i papa eto perezhily, a dety - nasledniky. V 4em koldovstvo? A organov stolko, skolko bilo u perezhivshih otbor. I 4ego sovershenno ne sposobna objasnit' teoria Darwina, tak eto po4emu ludy doveryaut radio-uglerodnomu analisu, u kotorogo pogreshnosty za 1000 poroy uhodyat. Ya kak-nibut' skiny ssilky na sayt, gde predstavlen ot4et, 4to vikopannie s glubiny v 4 metra derevia imely otricatelniy vozrast, t.e. dolzhy bili bi pustit' korny let 4erez 50.

 

7. Sovershenno ne dokazano pro ih puteshestvie. Kant - mudak.

 

P.S. Mysly - sut' obrazovaniya neironnih cepo4ek. I ne nado pro to, 4to my eto ne ponimaem. Voobshe pod voprosom dolzhno stoyat' samopoznanie mozga.

 

8. Po4itayte Darwina, uvajaemiy Creacionist.

 

9. Bol'shinstvo ludey videlo Boga v molnii v svoe vrema.

 

10. Eto pokazivaet, 4to mozg ludey raznih nacionalnostey ustroen odinakovo.

P.S. to 4to zhil nau4niy onanist Frensis Kollins ne dokazivaet ni4ego, krome, veroyatno, ego ve4no mokrih shtanov vo vremya eksperimentov.

 

11. Pri4em zdes' eto?

 

12. V 4em otli4ie Lenina ot Iisusa? Oba hotely blaga vsemy Myru, hotely vseh uravnat' i ostanovit' voiny. Oba real'nie li4nosty. Po4emu odin iz nih - svyatoy, a vtoroy - net? To 4to bily obi4nie ludy, imeushie vliyanie nad drugimy ne dokazivaet sushestvovaniya Boga. Eto voobshe glupoe dokazatel'stvo.

 

13. Nu da, kone4no.

 

14. A esly bi liniya martishek bila prervana zlostnimy reptiliyamy? Bila bi vsya Vselennaya perestroena pod ih esteti4eskoe udovol'stvie?

 

15. Odny povtory vezde.

 

16. Kstaty govorya vo Vselennoy sovershenstvom yavlaetsya 4ernaya dira. Esly vi i ee Bogom nazyvaete...

[Гомер]

А если пойти от противного. И предположить, что в человеке нет ни чего сверхестественного. Что человек по теории дарвина произошёл от обезъяны. То практически все религии вмиг разрушаются и соответсвенно существоание самого бога. Почти все религии основанны на сверх происхождении человека. Я в не верю в это. Так как если что-то ибылобы то это давно проявилось и мы не были бы так биссильны во многих ситуациях. Я так понимаю что не у всех укладывается, то что при столь низкой вероятности, ум и способность творчески мыслить зародились в том виде обезъян из которого мы произошли.

 

Доказательств теории дарвина очень много, просто ни кто не может отказаться от сверх естественного и согласиться что мы на этой планете не ценнее навоза лежащего на зелёных лугах.

[AL-GALI]

Доказательств теории дарвина очень много, просто ни кто не может отказаться от сверх естественного и согласиться что мы на этой планете не ценнее навоза лежащего на зелёных лугах.

Ну, не сказал бы, что "никто". Я вовсе не противник дарвинизма, точно так же, как не противник ньютоновской механики. Однако, как у законов Ньютона, так и у теории Дарвина есть, вероятно, какие-то рамки применимости.

 

PS Имеется ввиду, неприминимость ньютоновской физики при субсветовых скоростях или в квантовых эффектах.

[Гомер]

AL-GALI

Ну да с никто я переборщил, но подразумевал я верущую часть аудитории.

[AL-GALI]

Гомер

Дарвинизм никак не противоречит идеи о сотворении мира. Другое дело - дарвинизм противоречит современному тексту Библии. Имеются данные, что тексты в Библии претерпели некоторые изменения. Достоверно известны правки, внесенные в 13 в, возможно были и другие.

Кто-то видел оригинал?

Ну и еще, почему мы должны полагать, что Библия:

1) Будучи написанная людьми, не несет определенного отпечатка самих писателей, который очень сильно мог повлиять на первоначальный смысл.

2) Достоверно донесен смысл даже неизменных фрагментов (язык-то менялся за эти 20 веков)

3) Надо ли понимать все буквально, что мир сотворен за 6 дней и т.п. Может есть в этом аллегория?

4) Что есть "день Бога". Может быть миллиард лет?

 

И немного в сторону от темы:

Почему сторонники сотворения мира в большинстве своем уверены, что уж наш-то мир и Землю точно Бог сотворил. А может быть мы сотворены "богами второго эшелона" или N-ного, и только в начале этой цепочке - Бог?

[Гомер]

AL-GALI

Дарвинизм противоречит идеи религии. В любой религии человек привозносится над всеми остальными живыми существами. А дарвинизм наоборот откидывает и делает нас равными с ними.

[Vladislav(!)]

да забудте вы про дарвинизм..это теория уже давно опровергнута..

[sorcer]

да забудте вы про дарвинизм..это теория уже давно опровергнута..

319730[/snapback]

да ты чё. и эволюции не было. ага, щас.

откуда такой умный взялся. иди кури бамбук.

[Disciple]

Кто-то видел оригинал?

Насколько мне известно, оригиналов не найдено, но есть очень много-много копий (более 21000). Вообще, я когда-то исследовал этот вопрос (об историчности Нового Завета). Позволю себе фрагмент из одного своего файла выложить:

 

Рождение Иисуса - о. 06г. до н.э.

Крещение Иисуса и начало общественной деятельности – о. 27г

Распятие - о. 30г

обращение Павла – о. 37г

термин Христианин (Антиохия) - о. 43г

Павел в Риме - 61г

гонения Нерона в Риме, последующая казнь Петра и Павла – 64г.-70г.

 

Новый Завет. Древние Источники.

Греческий – государственный язык Римской Империи вплоть до 5-го века. Из-за этого, а так же из-за большого числа евреев рассеяния, которые говорили на греческом (еллинов), НЗ был написан на греческом (кроме евангелия от Матфея, которое было написано на Арамейском, на котором говорил Иисус).

 

Методы датировки рукописей (кроме физ-хим. методов):

построение дерева ошибок (описок)

построение дерева переводов

+ (сверение с точно датированными нерелигиозными рукописями тех времен)

по шрифту и калиграфии

по материалам (чернила, перья, краски, папирус, пергамент…)

по месту нахождения

по языковым особенностям

по рисункам и оформлению

по историческому ходу событий того времени (например ссылки или упоминания Патриархов и т.д.)

по записям на полях на родном языке (в рукописях-переводах)

 

обозначение....содержание...........датировка копии......................Текущее местонахождение

7Q5 (Кумранск.)....Мк 6:52-53..............50-70г..............................Брит. музей

 

Папирусы Честера Битти:.............................................................(музей Честера Битти)

P45.........4 Еванг. и Деяния...............200-250г.....................................Дублин

P46.........Послания Павла (10 шт)......о. 200 (на вид письма - о.80г ).....Дублин

P47.........Откровение Иоанна.............250-300г...................................Дублин

P52.........брошюра, Ев. от Иоанна......117-138г при имп. Адриане (а оригинал Ев. от Иоанна был написан в 90 годах),Дублин

 

Папирусы Бодмера:

P66..........Ев. от Иоанна........................о.200г........................................Женева

P72..........посл. Иуды и Петра (2шт)......200-300г.....................................Женева

P75..........Ев. от Иоанна и Ев. от Луки....175-225г..................................Женева

 

Syr C (сир. перевод) 4 Евангелия........о. 200г.

 

Более поздних рукописей (после 2-го века) уже очень много (сотни, а еще позднее уже тысячи).

 

По цитатам Святых Отцов Церкви можно восстановить весь Новый Завет за исключением 11 строк (Giesler 1999:532)

Отец Церкви...............................Год................. Комментарий

1.............Климент (Римский) .......(95г) Ориген в своих трудах называет его учеником апостолов.

2.............Тертуллиан ..................(160-215) ‘Климент был назначен Петром.’

3..............Ириней цитирует Климента: "проповеди апостолов всё еще доносятся эхом в моих ушах и их доктрины перед моими глазами”

4...............Игнатий......................(70-110) был епископом Антиохии, он хорошо знал апостолов.

5...............Поликарп (70-156) епископ Смирны, мученически умер в 86 лет, ученик апостола Иоанна

6...............Варнава......................(70)

7................Ерма..........................(95)

8................Иустин мученник ........(133) сражался с ересью Маркиона

9................Татиан......................(170) написал объединённое Евангелие "Диатессарон"

10..............Ириней.......................(170)

11..............Климент (Александрийский)(150-212) цитировал из всех книг Нового Завета

12..............Тертуллиан..................(160-215) Карфагенская Церковь, цитирует НЗ 7000x, из которых 3800 из Евангелий.

13...............Ипполит.....................(170-235) более 1300 цитат.

14..............Ориген......................(185-253/254) более 18000 НЗ цитат, (Geisler, GIB, 353)

15..............Киприан......................(ум. 258) Епископ Карфагенский. Использует около 740 ВЗ цитат и 1030 НЗ цитат.

16..............Евсевий......................(260-340) епископ Кесарии, цитирует НЗ более 4000 раз.

17...............Ко всему вышеперечисленному мы можем добавить Августина, Арнавия, Лайтантия, Хрисостома, Йерома, Гайя Римского, Афанасия, Амброзия Миланского, Кирилла Александрийского, Ефраима Сирина....

 

Цитаты настолько многочисленны и широкораспространены, что если бы не выжил ни один манускрипт Нового Завета, его можно было бы полностью восстановить по цитатам ранних Отцов Церкви. (Geisler, GIB 430)

Все 86489 цитат, найденных Леоном Джаганеем, сейчас хранятся в Британской Библиотеке (Jaganay, ITCNT,48)

Перед 4-м веком у нас есть 32000 цитаты из Нового Завета, т.е. до Никейского Собора. Если добавить труды Евсевия, то число подходит к 36289 (Geisler, GIB: 353,345)

 

Новый Завет к 200г был распространен уже по всему цивилизованному миру: Рим – Италия, Александрия – Египет, Кесария – ближний восток, Галлия – современные Испания и Франция, Карфаген – Северозападная Африка.

Еще факт: 4 Евангелия были авторитетны как минимум со 170г («Четвероевангелие» Татиана), и

никто из ранних Святых Отцов в своих трудах не опирается на апокрифы.

Т.е. вероятно, апокрифы с самых первых веков рассматривались как еретические писания.

 

Историческими фактами являются следующие:

A). Иисус, проповедник из Назарета, был распят при Понтии Пилате. Существует более 12 ВНЕХРИСТИАНСКИХ свидетельств распятия Христа:

 

Греческие и Римские источники:

1. изречение оракула у Порфирия (II-III век),

2. Лукиан Самосатский (160 г),

3. Цельс (150г),

4. Марк Корнелий Фронтон (140г),

5. Публий Корнелий Тацит (115 г)

 

Иудейские источники:

6. Вавилонский Талмуд, Санхедрин (II век)

 

Греко-иудейские источники:

7. 5-я Песнь Книги Сивилл (140-е гг),

8. Иосиф Флавий (93г),

9. Талл Самаритянин (52г)

 

Сирийские источники:

10. Мара Бар Серапион (73г)

 

Археологические свидетельства:

11. карикатура распятия и поклоняющегося Распятому христианина на стене Палатинского дворца в Риме (II век),

12-13. находки христианских изображений креста, датированные I веком: Помпеи, Крым.

 

Пример свидетельства:

Публий Корнелий Тацит (115 г):

«Виновник этого имени (христианского) Христос был подвергнут смертной казни при управлении Тиверия, прокуратором Понтием Пилатом»

Оригинальный текст: «ductor nominis ejus (scilicet christiani) Christus Tiberio imperante per procuratorem Pontium Pilatum supplicio affectus erat

Анналы, книга XV, глава XLIV.

 

Б) Все апостолы (кроме одного), а также многие первые Христиане приняли мученическую смерть за свои слова: "Иисус воскрес из мёртвых" (т.е. почему-то свято верили в это)

 

Распятие Иисуса - это исторический факт.

Воскрешение Иисуса - это дело личной веры каждого, но то, что первые Христиане проповедывали это даже под страхом смерти - это исторический факт.

 

Имеются данные, что тексты в Библии претерпели некоторые изменения. Достоверно известны правки, внесенные в 13 в, возможно были и другие.

Об этом текстологам Нового Завета известно. Современные переводы Библии делаются на основании самых древних существующих манускриптов.

К сожалению, они на английском, НО! (см. выделенное ниже)

 

Разночтения

уже Ориген (3-й век) знал о существовании разночтений и искажений.

 

Список доктринальных отрывков, искаженных в поздних копиях (по анализу около 21000 существующих сегодня копий)

Мк 16:9-20 Поздняя харизматическая дописка (после 10-го века)

Ин 3:16 Искажение в Библии короля Иакова и Синодальном переводе (19й век).

Ин 7:53-8:11, Дн 15:20b, Дн 15:29b Этих отрывков нет до V века

1-Ин 5:7-8 Наиболее вероятно дописка 13-го века, хотя Православная Церковь пытается это отрицать

1-Тим 3:16 Искажение в рукописях после 4-го века

 

Ни одно из существующих искажений не меняет суть Нового Завета и Христианства: Иисус, Сын Бога, умер за грехи людей и воскрес из мёртвых. Это проповедывалось с самого начала, с первого века.

 

есть еще не доктринальные искажения, а также описки, пропуски строк и т.п., за подробностями отсылаю к книге "Текстология Нового Завета" Брюс Мецгер, Библейско-богословский институт Св. Апостола Андрея, 1992г.

 

 

Ну и еще, почему мы должны полагать, что Библия:

1) Будучи написанная людьми, не несет определенного отпечатка самих писателей, который очень сильно мог повлиять на первоначальный смысл.

Богодухновенность Библии - это предмет личной веры каждого.

 

С другой стороны, многие проповеди Христа были стихом ("блаженны нищие духом...") и заучивались людьми наизусть.

Вообще, Новый Завет - это 4 описания жизни и слов Иисуса с точки зрения 4-х разных людей (4 Евангелия), плюс описание деяний апостолов после Иисуса (написанное историком), плюс сборник реальных писем апостолов первым церквам (послания).

Куда здесь можно свой отпечаток-то внести? Может быть в Евангелия... Но, Христианство можно успешно построить и на письмах апостолов (Реально у некоторых первых христиан на руках ничего кроме писем апостолов и не было). Почитайте послания апостолов в Новом Завете: написанное в Евангелиях в них по сути дублируется. Вообще, вопрос пункта 1) до конца не понятен.

 

2) Достоверно донесен смысл даже неизменных фрагментов (язык-то менялся за эти 20 веков)

Новый Завет был написан на древнегреческом. Существует столько памятников литературы и быта этого языка, что мы можем с уверенностью сказать, что древнегреческий мы знаем хорошо. Существуют огромные сборники греческих пословиц, поговорок, метафор, образных выражений (типа "водить за нос"). Истинный смысл написанного в Новом Завете можно установить весьма точно.

 

3) Надо ли понимать все буквально, что мир сотворен за 6 дней и т.п. Может есть в этом аллегория?

4) Что есть "день Бога". Может быть миллиард лет?

Если почитать чуть дальше в рассказе о сотворении мира:

"Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в тот день, когда Господь Бог создал землю и небо" (Быт.2:4)

Отсюда, по-моему, очевидно, что день - это не 24 часа, а означает понятие "период, этап"

и по 4-му пункту тоже цитата:

"Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день. Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию."

(2Пет.3:8,9)

 

И немного в сторону от темы:

Почему сторонники сотворения мира в большинстве своем уверены, что уж наш-то мир и Землю точно Бог сотворил. А может быть мы сотворены "богами второго эшелона" или N-ного, и только в начале этой цепочке - Бог?

 

Да напридумать что угодно можно! Главное подтвердить... (ну.... хоть слегка исторически )

[Vladislav(!)]

sorcer

у человека не было..все уже доказано..ну если хочешь я буду верить ,что твои предки макаки..

[Гомер]

Vladislav(!)

Давай доказательства в студию...