Отставка Кудрина

[Grigory]

ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ рекомендую к прочтению данную статью, которая расставляет все точки над "i" в вопросе, кто такой Кудрин:

http://malchish-org.livejournal.com/91024.html

 

Прошу всех прочитать статью ОЧЕНЬ внимательно. Если у кого-то еще будут вопросы по теме Кудрина, я могу постараться на них ответить в меру своих знаний.

Если кто-то не прочитает статью, то не поймёт, что творится сейчас в экономике России, творилось в 2008-ой, в годы правления Ельцина, а также чем нам светит отставка Кудрина.

 

Выдержки:

"И, опять же кстати, "КоммерсантЪ", комментируя отставку, объясняет разногласия Кудрина с лидерами государства именно с расходами на вооружения, о чём так печётся Калашников (и я, кстати, тоже). "С 2015 года ГПВ требует от правительства роста госрасходов на 1,5-2,5% ВВП в год," - пишет "КоммерсантЪ" и продолжает: "Принятие госпрограммы само по себе означало, что в 2015 году РФ должна будет или на схожую долю ВВП сократить другие госрасходы, или перейти к долгосрочному дефицитному госбюджету, занимая деньги на вооружения на внутреннем или, с меньшей вероятностью, на внешнем рынке." При этом видимо предполагается, что бюджет без этих расходов будет иметь нулевой баланс - доходы равны расходам. Однако пара последних "дефицитных" лет являются следствием кризиса 2008 года - который для России являлся, в свою очередь, прямым следствием "валютного комитета" (об этом речь пойдёт дальше), а с восстановлением у нас опять появился профицит - в январе-августе этого года он составил уже 2,3% ВВП и вряд ли будет ниже по итогам за год. Можно сказать, назло предсказаниям того же Кудрина о 2% дефиците. Полагаю, что ныне финансисты выдают за прогноз желаемое. В том числе и Кудрин. То есть повышение расходов на ГПВ врядли приведёт к дефициту вообще. А с другой стороны, и при дефиците можно жить без займов, чем грозит "Коммерсант", иначе зачем же накопили такую "кубышку"? Ни одна страна не имеет такой. Наоборот, все развитые страны предпочитают почему-то жить в долг. Я не агитирую, нет, я просто обращаю внимание... Но в итоге все эти комментарии "Коммерсанта" насчёт причин "разногласий" Кудрина с президентом и премьером - просто демагогия. Чем славится и сам бывший министр финансов, я как-то комментировал его выступления."

 

"Как следует из сказанного, основной заботой бывшего министра была борьба с "лишними деньгами", образованными за счёт той самой пошлины на экспорт нефти. Он эти деньги категорически отказывался тратить и старательно выводил из оборота. Под предлогом якобы грозящей инфляции. Вообще, инфляция - это такая универсальная страшилка у либералов, кроме коррупции, конечно. Якобы любые госрасходы видут как к тому, так и к другому. И потому госрасходы желательно уменьшать, вплоть до полного обнуления. То есть ликвидации государства. Таков либеральный "рай". То есть "джунгли", где каждый сам за себя. В общем же, Кудрину не повезло - ему бы руководить министерством в эпоху Ельцина, тогда всё было куда либеральней... Страна более всего походила на "джунгли", то есть либеральный "рай". И потому не удивительно, что многие известные либералы, вроде Новодворской, с ностальгией вспоминают то время."

 

"Однако есть ещё одна "заслуга" у министра, о которой все молчат - это поддержание режима "валютного комитета" для России. Что это такое? Это колониальная система и суть её в том, что выпуск национальной валюты идёт под резервы другой - валюты той страны, чьей колонией является страна. Эмиссия идёт только с выкупом и накоплением в резервах иностранной валюты. Это было изобретение англичан для своих колоний ещё в середине XIX века. Ранее я кратко описывал суть. Теперь есть смысл остановиться на этой финансовой политике подробнее, поскольку она определяет не только курс национальной валюты, но серьёзнейшим образом влияет и на развитие экономики страны. В частности, проблемы 2008-2009 года для России были определены именно этой политикой. Этого многие не понимают. Или отказываются понимать."

 

"Так суть суть системы описывал известный либеральный экономист Борис Львин:

 

"Суть данной системы состоит в том, что все обязательства центрального банка (денежная база) полностью покрыты резервами в определённой иностранной валюте - чаще всего в долларах. Фактически центральный банк отказывается от своих так называемых дискреционных прав, то есть прав по регулированию размера денег в экономике. Его денежная политика становится полностью пассивной, она перестаёт быть политикой в подлинном смысле слова. Центральный банк просто обменивает национальную валюту на иностранную валюту - "якорь" и наоборот."

 

"Этот "паритет" можно менять как угодно (что и делает ЦБ РФ), при этом вовсе не отменяя основной черты режима - ЗВР определяет денежную массу страны. Но и это ещё не основной смысл системы. Ведь что на самом деле означает требование соответствия ЗВР и внутренней денежной массы страны? Только то, что ЦБ не выполняет эмиссионные функции! То, что Львин назвал "дискреционным правом". Центральный банк не служит источником денег в экономике, его заменяет другой - внешний эмиссионный центр, валюту которого используют в качестве "резервной". Колонии не имеют права выпуска собственных денег. Имеется только замещение резервной валюты на "национальную". Именно поэтому эта система и является колониальной, аналогичной той, где от национальной валюты вообще отказались. "

 

Выскажу своими словами: ЦБ РФ должен проводить эмиссию рубля, но фактически этого не делает. Эмиссию рубля косвенно проводит ФРС США, проводя эмиссию доллара, которые экономика РФ и получает. Это суть currency board, который мы упоминали на страницах этого форума вчера.

 

"Но дело, конечно, не в названиях, где слово "колониальный" отсутствует. А в том, какие возникают следствия для экономики из таких "особенностей" политики. И я уже их описывал:

 

1. Привязка денежной массы к экспорту ресурсов вне зависимости от реальных потребностей страны в денежной массе. Для России это означает привязку её экономики к ценам на нефть. Цена высокая - экономика более менее растёт, цена упала - мы в кризисе. И не потому, что упали доходы бюджета. В стране просто не хватает денег!

 

2. Привязка денежной массы к западным кредитам. Поскольку не только экспорт является источником валюты, но и кредиты. А это означает привязку денежной массы страны к проблемам банковской системы запада. Там недостаток ликвидности и ступор кредитования, у нас - резкое сжатие денежной массы. То есть, опять кризис!"

 

Описываю простым языком: поскольку количество денег в экономике зависит от количества долларов, которыми мы обладаем, то единственный способ добавить так нужных России денег в её экономику — это продать что угодно на экспорт, получив доллары, или взять кредит, получив доллары. Фактически, экономика России не уменьшалась в кризис, просто произошел отток капиталов, и в стране образовалась нехватка ликвидности (долларов). То бишь, уменьшилось количество рублей в экономике России. Как тугой галстук на шее.

 

"Конечно, такие утверждения лучше всего проиллюстрировать цифрами. Словам у нас никто не верит. И это правильно. Проблема только в том, что в статистике ЦБ разглядеть "валютный комитет" довольно сложно. Взять к примеру денежную базу и сравнить её динамику с динамикой ЗВР. С января этого года ЗВР выросли с 479 379 до 533 905 млн долларов. Прибавилось 54 526 млн. Как это отразилось на денежной массе? М2 выросла с 20 011,9 млрд до 20 742,6 млрд рублей, то есть выросла на 730.7 млрд рублей. В долларовом отношении - всего на 26 млрд. Денежная база при этом вообще сократилась - с 8190,3 до 7147,3 млрд. То есть ЦБ продолжает поддерживать курс рубля не смотря на избыток притока долларов (только за счёт этого могут расти резервы), но старается сдерживать соответствующий рост денежной массы, увеличивая нормы резервирования. Можно ли такую политику считать отсутствием от "валютного комитета"? Смотря насколько строго подходить к определениям. Вообще-то, если судить по соответствую денежной массы и ЗВР, то политика даже жёстче "валютного комитета". Денежную массу зажимают сильнее, чем это даже следует из "валютного комитета"!

Но не будем спешить. Попробуем разобраться в терминах "денежной массы" и "денежной базы". Дело в том, что разные центральные банки считают "базу" и "массу" исходя их собственных своих определений, включая в них разные компоненты. А по учебникам "денежная база" - это совокупность пассивов центрального банка. То есть его обязательства, "банкноты". Все ли обязательства ЦБР включены в его базу? Оказывается, что не все! Поэтому правильнее всего изучать статистику не по базе, определяемой ЦБ по своему выбору, а посмотреть баланс ЦБ, который исходя из общих банковских правил баланса не может содержать такого произвола."

 

"Почему баланс доказывает существование этого режима для России? По одной простой причине - в активах ЦБ лежит не золото. Не обязательства российских банков или правительства России. Там лежат обязательства совсем иного происхождения - иностранного. Тот самый ЗВР. Именно он определяет основной размер актива, соответствующий пассиву - денежной базе (по учебнику!). "Ценные бумаги иностранных эмитентов" - 13,273145 трлн рублей (на 1.08.2011). Это то, что определяет основную денежную массу страны - пассивы ЦБ (наличные (5,925962 трлн) + средства на счетах ЦБ (7,726311 трлн.)= 13,652273 трлн). Практически полное соответствие за вычетом мелких сумм! В денежную базу финансисты ЦБ не включили средства правительства в размере около 4 трлн рублей. Потому и отличается у нас денежная база от ЗВР. Конечно, у ФРС тоже есть иностранные ценные бумаги в активе. В минимальном количестве. Но они там не образуют основную часть. Основная часть там - "трежерис", обязательства родного им правительства. Те же, что и у нас! Смешно? Не очень. Ибо это говорит о том, что наш ЦБ - это филиал ФРС в России. Он выпускает свои обязательства - деньги только под обеспечение долгов США. Ну и ЕС, конечно, "корзина" у нас "двойная". Можно сказать, что мы являемся колонией сразу двух метрополий. Они нас как-то там поделили..."

 

"Но как это повлияло на наш кризис в 2008 году? Тут тоже есть свои цифры. На 1.10.2008 банки и компании набрали долга на 504,8 млрд долларов, банки - 307,0 млрд, компании - 197,8 млрд. Это, конечно, без учёта госдолга, который у нас теперь небольшой - 35 млрд. С начала сентября 2008 г и к началу марта из-за проблем западной банковской системы начался отток капитала и из России - в результате падение денежной массы (М2) в млрд. рублей составило 14 530,1 – 11 990,7 = 2 539.40 млрд. рублей (–17 %), денежной базы (M0) : 5360 – 4331 = 1 029 млрд. рублей (– 19.2 %). Это в полной мере соответствует оттоку западного капитала: 88,3 млрд. (на 1.04.2009 общий долг компаний и банков - 416 млрд). Банки лишились кредитов на 37 млрд, а компании - на 51 млрд. Средний курс рубля за этот период - 29,985. Умножим его на валютный отток в 88,3 млрд и получим 2 647,675 трл - практически точное значение сжатия денежной массы в России за тот же период. Это не просто случайное совпадение цифр - это прямое следствие работы режима "валютного комитета". Результатом такого сжатия денежной массы стал рост кредитных ставок банков с 11% до 20% и более. Поскольку ставка входит как расходная часть для бюджетов производителей (оборотные средства предприятий все заёмные!), то это привело к падению рентабельности и массовым банкротствам. Производство упало более чем на 20%, сильнее чем в Европе, где мы занимали деньги. Всё это при том, что решить проблему оттока капитала было тривиально просто - хотя бы перевести Стабфонд на депозиты российских банков! Это полностью ликвидировало бы проблему ликвидности в России, кризиса бы не было. Однако, не дали. Ибо колония!"

 

Теперь вопрос дня: что будет дальше? Сместили Кудрина — это случайность или Путин реально решил отказаться от валютного регулирования? Скоро, думаю, увидим.

[Dernik]

tHunder

я повторю свой вопрос: "Если принять на веру изложенную точку зрения (хотя я достаточно критически отношусь к такого рода статьям - у них, как правило, есть свои заказчики и пишутся с определенной целью), то как можно в колонии говорить о ее возрастающей мощи?

[Grigory]

Dernik

Возврат нефтяной отрасли, за счет которой в экономику идет приток долларов, позволяя проводить эмиссию рубля, — это разве не рост экономики? Не на эти ли деньги Россия выплатила внешние государственные долги? Не на эти ли деньги строятся новые военные суда и танки, баллистические ракеты и самолеты? Не на эти ли деньги формируется бюджет, позволяющий реально выплачивать пенсии, а не гадать каждый месяц, как в 90-ые: принесут её или нет?

 

Если у Путина хватит сил и смелости ввязаться в "кровавое" (в экономическом смысле слова) противостояние РФ и США+Великобритания, то я сниму шляпу. Пока что у меня к Путину не такое доверительное отношение, как у большинства россиян. Для меня самым важным критерием является решение вопроса валютного контроля, поэтому я так много внимания уделаю этому вопросу на страницах форума. Обратите внимание на обыски в дочках "Газпрома" вчерашние, которые случились сразу после отставки Кудрина.

 

Многие россияне думают, что бюджет разворовывается, в то время когда никто не задумывается о том, почему у нас именно такой бюджет, а не, например, в 2 раза больше. Многие взяли себе за радость постоянно выть про нефтяную иглу, но никто не задумывается о том, почему мы вынуждены экспортировать за рубеж что угодно, лишь бы покрывать текущие потребности промышленности и экономики в притоке долларов. Не задумываются люди, почему промышленный рост в кризис резко снизился, уйдя в минуса, и чем это вызвано. Не задумываются о том, что экспорт сырья в стране растет потому, что правительство хоть как-то старается обеспечить ликвидностью растущие потребности возраждающейся промышленности. И не задумываются о том, почему крупная промышленность в лице "Газпрома" и других игроков кредитуется за границей, или почему мы берем на прокладку трубы к китайцам кредит у этих самых китайцев, а не сами кредитуем свою промышленность внутри страны. Все эти вопросы гораздо глобальные, чем многие местячковые рассуждения на этом форуме.

 

Печательно, что в Астрахани никто не интересуется этими вещами. Еще печальнее, что все так называемые "оппозиционеры" в лице тебя и остальных вообще не понимают подобной терминологии и/или не интиересуются этим. Поэтому дискутировать абсолютно не с кем на более качественном уровне. Все, кто в теме "валютного контроля" по забавному стечению обстоятельств одной точки зрения, что и я. Очень часто хочется поговрить реально и предметно. Даже хвалёное студентуровское высшее экономическое образование не позволяет ему порой сложить два плюс два, выдавая перлы за перлом то про нефть за 200 долларов, то про десятки томов в семестр на зазубривание, в то время как на страницах форума у меня уходит неделя и 6-7 повторений, чтобы вбить в него 2-3 фразы. Пичалька.

 

Вообще говоря, пару-тройку экономистов сюда настоящих на форум не помешало бы. Жаль только, что под натиском абсолютно неаргументированных простыней от посетителей форума без единой цифры или логики в их доводах, любой здравомыслящий человек тут же убежит. На специализированных по этой теме форумах пустомелов без единой цифры и аргумента сразу отправляют в пожизненный бан. Там люди активные, и их задолбало нытье, они реально дискутируют, а не переливают из пустого в порожнее. На Авантюре, например, любое сообщение в стиле "бла-бла-бла как жить хреново, Путен дураг, Новальный ништяг" сразу идут в автоудаление через несколько часов.

[Lucius Cornelius]

которая расставляет все точки над "i" в вопросе, кто такой Кудрин:

А это важно? Пришедший ему на смену уже заявил, что будет продолжать политику Кудрина. А ты ожидал, что ее кто то менять собирается?

 

Кстати, а кто в России выбирает главу ЦБ?

[Escobar]

[Grigory]

Lucius Cornelius

А это важно? Пришедший ему на смену уже заявил, что будет продолжать политику Кудрина. А ты ожидал, что ее кто то менять собирается?

Заявить можно что угодно. Посмотрим на дела.

 

Кстати, а кто в России выбирает главу ЦБ?

Абсолютно неважно, кто его выбирает, т.к. по закону "О Центробанке" эта структура юридически не отвечает по обязательствам государства.

[Lucius Cornelius]

Абсолютно неважно, кто его выбирает, т.к. по закону "О Центробанке" эта структура юридически не отвечает по обязательствам государства.

Забавно порой тебя читать. Еще скажи, что и кто снимает тоже не важно.

[Grigory]

Lucius Cornelius

Забавно порой тебя читать. Еще скажи, что и кто снимает тоже не важно.

Вместо сотрясания воздуха в очередной раз, есть что сказать по существу? Нет? Вот и ладненько.

[Dernik]

tHunder

ты сознательно уходишь от вопроса или как? много букв не есть ответ на основополагающий вопрос а именно, почему мы вкладывемся в "них"? Надеюсь, ты в курсе, что наша элита, как говорит небезизвестный товарищ Бжезинский, это по сути их элита - их деньги там, их дети там... не поэтому ли и кормим мы "их" страны... все очень просто.

[Grigory]

Dernik

ты сознательно уходишь от вопроса или как? много букв - согласен, но основополагающий вопрос в том, почему мы вкладывемся в "них"? Надеюсь, ты в курсе, что наша элита, как говорит небезизвестный товарищ Бжезинский, это по сути их элита - их деньги там, их дети там... не поэтому ли и кормим мы "их" страны... все очень просто.

Ты хочешь от меня ответа на вопрос, почему почти все страны мира платят США колониальный налог? Разве ответ в рамках однополярного мира на планете Земля не лежит на поверхности? Мы более слабое государство.

[Dernik]

tHunder

ну для начала о нашей элите - это с твоей точки зрения нормально, создавать себе там плацдарм?

[soldat2]

ну для начала о нашей элите - это с твоей точки зрения нормально, создавать себе там плацдарм?

снова бредишь? какой плацдарм у Путина или Медведева за границей?

[Lucius Cornelius]

Lucius Cornelius

Вместо сотрясания воздуха в очередной раз, есть что сказать по существу? Нет? Вот и ладненько.

Да я уже по сути сказал, кто снимает и назначает тот и определяет политику ЦБ.

[anita11]

Lucius Cornelius

Вместо сотрясания воздуха в очередной раз, есть что сказать по существу? Нет? Вот и ладненько.

Нууу! Настоящим джентельменам всегда есть что сказать. К сожалению пост министра финансов, как мне кажется, в любой стране мира, а в нашей особенно это пост самурая с потенциальным харакири, правда при помощи посторонних. Можно сколько угодно критиковать внешнюю макроэкономическую политику Кудрина, но давайте не будем забывать, что это не его личная политика. Он предложил, а его поддержали. Это выбор государственной власти. Для остальных вариантов не нашлось ни достаточных аргументов, ни людей, способных взять на себя ответственность не на уровне статей в журналах уже после принятых решений. Кудрин стоял даже не у истоков, а у прорвавших плотину многих важнейших проблем и решений страны: налоговая реформа, реформа бюджетной системы, реформа межбюджетных отношений. Один закон по реформированию государственных учреждений чего стоит. Минфин всегда занимал первое место по количеству законодательных инициатив. И чего уж точно не заслужил этот человек, так это подобной отставки при всех возможных ошибках и возможных неправильных решениях. По поводу консерватизма и отсутствия инноваций - как государственный финансист, так и государственная финансовая система как раз должны быть такими. Он не может обанкротиться и не исполнить свои обязательства. Как это выглядит на государственном уровне - вспомните "золотые" 90-е. Что вы выбираете - надежность или высокие риски, своевременность и четкость или креативность, но с не понятными перспективами. Не нужно требовать от государственных финансов находчивости венчурной компании. Насчет крысятничества: да, было неосторожное высказывание, которое скорее всего появилось после того, как Кудрин пытался сказать тоже самое, но в приватной беседе. Скорее всего не был услышан. И что собственно было сказано? Что не хватает денег. В ответ мы слышим разговоры о субординации, но не о том, что такая оценка не верна. Крысятничеством было бы внести подобный бюджет, а потом с достоинством отвечать о том, что предупреждали.

[Lawyer]

Кудрин - адекватный экономист, по крайней мере на фоне всего этого цирка на федеральной полит арене. Просто стратегично слился, дабы не проводить в жизнь популистский маразм и не убить себя как политическую фигуру

[nuric]

я плакал он хороший мужчина был не воровал а теперь будет точно воришка

[Grigory]

Dernik

ну для начала о нашей элите - это с твоей точки зрения нормально, создавать себе там плацдарм?

Я считаю, что совершенно нормально, имея кучу бабла, тратить его не только в родной стране. Факт того, как они эти деньги получили, я не беру во внимание.

У меня тут друзья есть с недвижимостью в Дубаи, Праге, США. Причем, обычные люди, работяги. Да что там, я знаю астраханцев, которые обладают недвижимостью в Чехии, а живут в Астрахани.

 

nuric

он хороший мужчина был не воровал

Бгггг... По фотке нагадал, что ли, что он не воровал?

 

Lucius Cornelius

Да я уже по сути сказал, кто снимает и назначает тот и определяет политику ЦБ.

Дык, и я тебе ответил: это не так.

 

anita11

Он предложил, а его поддержали. Это выбор государственной власти.

Политику currency board ввели ещё при Ельцине. Кудрин — продолжатель. Путин такого экономического устройства не выбирал.

 

Как это выглядит на государственном уровне - вспомните "золотые" 90-е. Что вы выбираете - надежность или высокие риски, своевременность и четкость или креативность, но с не понятными перспективами.

Не пойму, вы проводите параллель между пирамидой ГКО и политикой валютного контроля как чем-то взаимоисключающих друг друга???

 

 

В том, что Кудрин — адекватный экономист, сомнений нет. Сомнения в том, что он проводил адекватную нуждам российской экономики политику управления.

То, что он придерживался антигосударственного курса валютного контроля, я выше уже написал в виде цитат и своих доводов.

[anita11]

Уважаемый! Вы зарплату вовремя получаете? Деньги в банке не сгорают? Вы видите под окнами демонстрацию людей, которым годами не платят заработную плату? Вы наблюдаете недостаток желающих работать с государственными заказчиками? Вот для меня лично это и есть показатель адекватной финансовой политики государства. А рассуждения о том, что нам было бы еще лучше, если бы подругому вели валютную политику носят мягко говоря умозрительный характер.

[Grigory]

Все дружно забыли, как раньше то и дело новости пестрили заголовками про то, что то одним зарплату год не выплачивали, то другим.

[Lucius Cornelius]

tHunder

Все известные ссоры президента и министра финансов случились из-за выступлений Кудрина. Так произошло и на этот раз, только закончилось все кадровым решением. Как сообщила пресс-секретарь президента Наталья Тимакова, Дмитрий Медведев уволил Алексея Кудрина. Все назначения и отставки министров президент принимает по представлению главы правительства. «Такое представление было получено, — заявила Тимакова. — Причины увольнения Кудрина Дмитрий Медведев четко озвучил в своем выступлении на заседании комиссии по модернизации». Кудрин работал на посту министра финансов 11 лет.

Вот кто управляет ЦБ.

[Grigory]

Вот кто управляет ЦБ.

Враньё.

[Ladomir]

Сегодня помощник президент РФ Аркадий Дворкович:

"Несмотря на принятое президентом решение об увольнении министра финансов Алексея Кудрина, по мнению главы государства, он является хорошим специалистом в области финансов и макроэкономики, поэтому он останется возглавлять Национальный банковский совет, во всяком случае, до назначения нового министра финансов, а также останется руководителем Совета при президенте по финансовым рынкам, в рамках которого действует рабочая группа по МФЦ, где его профессиональные навыки тоже могут быть востребованы",

[Grigory]

Ну, правильно всё: финансист он хороший, поэтому пригодится, но с поста министра его сняли, т.к. не хотел решать проблемы бюджета.

[Lucius Cornelius]

Ну, правильно всё: финансист он хороший, поэтому пригодится, но с поста министра его сняли, т.к. не хотел решать проблемы бюджета.

А по-моему М просто обиделся, что Кудрин сделал такое заявление. И дело совсем не в том, что он хороший или плохой министр. И Кудрин походу просто не всегда на язык сдержан, он пытался чего то объяснить, но М уже заклинило.

[Lucius Cornelius]

После отставки Кудрина Зюганов сделал ОЧЕНЬ громкое разоблачение

 

Фото © ИТАР-ТАСС

 

По словам руководителя КПРФ Геннадия Зюганова, президенту РФ Дмитрию Медведеву уже давно следовало бы отправить в отставку главу Министерства финансов РФ Алексея Кудрина. Зюганов заявил, что ему совершенно непонятно, почему президент только-только обратил внимание на то, что министр финансов не согласен с его политикой.

 

По словам лидера КПРФ, если бы президентские аналитики изучили бюджет, свёрстанный ведомством, до недавнего времени возглавляемым Кудриным, то они бы немало подивились ему. Зюганов напомнил, что президент, выступая перед парламентом, обозначил пять программ по модернизации.

 

При этом Министерство финансов выделило на эти пять программ лишь 0,02% бюджета, заявил Зюганов. По этой причине Кудрина нужно было уволить уже очень давно, констатировал глава КПРФ. По мнению Зюганова, заодно с Кудриным нужно было уволить главу Минобрнауки РФ Андрея Фурсенко и главу Минобороны Анатолия Сердюкова.