Безграмотность

[Öde ö]

Ну вот видишь сколько условностей, а как бы я ни написал: из подлобья, из-подлобья и даже испод лобья, ты бы меня поняла, так к чему все эти сложности?

Ты рассматриваешь функцию правописания исключительно как передачу фонетического звучания. Но на самом деле у орфографии и пунктуации больше задач. Каждый правильно написанный вариант слова указывает на конкретное явление или предмет.

Вот представь, что написал ты "испод лобья". Мы посмеялись, но поняли тебя. А представь, что это прочитал ребенок, который не знает, что такое "лобье" (лобок, может быть?) и что такое "испод" (то, что падает?).

 

У меня один бывший начальник слово "впредь" написал раздельно. Я его совершенно серьезно справшивал: "А в предь, это куда?" Что такое предь не знал никто...

 

Правила - они не случайны. За ними смысл. И упрощать русскую орфографию нет нужды.

[Rundel]

испод лобьЯ

не мог не улыбнуться

[S10]

А сейчас не стыдно быть неграмотным, да и необразованным. Главное, чтобы "деловые качества" присутствовали))) Обратите внимание на наших чиновников, руководство...

Какие такие деловые качества? Если человек родным языком пользоваться не умеет, то договоры заключать и управлять он не умеет тем более.

[невезучий_растыка]

Стас, а как ты назовешь человека, не имеющего культуры? Тебе придется назвать его бескультурным, ведь так гласят современные правила. Верно? А теперь давай применим твою вышеуказанную логику и сравним слова "безкультурный" и "бескультурный". В первом, "неправильном" варианте, смысл очевиден: без культуры, то есть не имеющий культуры. А что во втором, "правильном" варианте? Бес культурный. Аналогично поищи смысл в словах: бескорыстный (смысл полостью меняется с положительного на отрицательный), бессердечный, бессильный, бесполезный, беспутный, бесчувственный, бесчестный, бесцельный, бесстрашный и др.

[Shooter]

То есть вообще отменить правила?

 

Ну да. К чему условности? парашют.. какой .... парашют, парашут правильно! Кофе мужского рода... как бы не так, среднего!

[Shooter]

Ты рассматриваешь функцию правописания исключительно как передачу фонетического звучания.

 

А как еще? Понапридумывали всяких правил, знает-незнает ребенок, 50% что знает, а вторые 50% узнают. Не надо это все в культ превращать, можно ведь упростить, без потери функциональности.

[Greench]

Ты рассматриваешь функцию правописания исключительно как передачу фонетического звучания. Но на самом деле у орфографии и пунктуации больше задач. Каждый правильно написанный вариант слова указывает на конкретное явление или предмет.

Вот представь, что написал ты "испод лобья". Мы посмеялись, но поняли тебя. А представь, что это прочитал ребенок, который не знает, что такое "лобье" (лобок, может быть?) и что такое "испод" (то, что падает?).

 

У меня один бывший начальник слово "впредь" написал раздельно. Я его совершенно серьезно справшивал: "А в предь, это куда?" Что такое предь не знал никто...

 

Правила - они не случайны. За ними смысл. И упрощать русскую орфографию нет нужды.

Прям, как в том анекдоте, про Вовочку, когда он написал в диктанте "В углу скр е__т мышь" вместо "В углу скребёт мышь" и спросил у училки "А кто такой скр и почему у него сексуальные отношения с мышью?"

 

А вы говорите: "Зачем нам грамотность?"

[Öde ö]

А теперь давай применим твою вышеуказанную логику

Это не моя логика. Да и не логика это вовсе, а просто факт.

 

сравним слова "безкультурный" и "бескультурный". В первом, "неправильном" варианте, смысл очевиден: без культуры, то есть не имеющий культуры. А что во втором, "правильном" варианте? Бес культурный. Аналогично поищи смысл в словах: бескорыстный (смысл полостью меняется с положительного на отрицательный), бессердечный, бессильный, бесполезный, беспутный, бесчувственный, бесчестный, бесцельный, бесстрашный и др.

Если честно, я так и не понял, к чему ты призываешь. Никакое измерение смысла с положительного на отрицательный тут вообще ни при чем. Сами себе все усложняете, а потом пеняете на якобы сложную грамматику.

 

"Без" и "Бес" - это абсолютно одна и таже приставка, с абсолютно одним и тем же значением, только в разных вариантах написания.

"Без" пишется перед корнями, начинающимися с гласных или звонких согласных, например "безобразный", "безграмотный", "безаварийный", "безвольный", "бездетный" и т.п.

"Бес" пишется перед глухими согласными ради элементарной ассимиляции, например "бесфамильный", "бескультурный", "беспочвенный".

[невезучий_растыка]

Если честно, я так и не понял, к чему ты призываешь

Я призываю, как ни странно, к правильному русскому языку.

Никакое измерение смысла с положительного на отрицательный тут вообще ни при чем

Очень даже при чем. Читает ребенок слово "БЕСкорыстный", который не знает что на самом деле обозначают этим словом. Да и смысл полностью извращается и человек БЕЗ корысти, то есть весьма хороший порядочный человек, превращается в какого-то корыстного БЕСА. Ты, как человек образованный, конечно, знаешь что означает слово бес. http://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый%2...20(злой%20дух)/ "злобное, бесплотное существо, злой дух, демон, сатана, диавол, черт, вельзевул, царь или князь тьмы, царь ада, преисподней; змий, кромешный, враг, ворог, вражья сила, недруг, неистовый, лукавый, нечистый, луканька, не наш, недобрый, нелегкий, нелегкая, нечистая сила, неладный; соблазнитель, блазнитель, морока, мара, ляхой, игрец, шут, шайтан; черная, неключимая сила, некошной, ненавистник рода человеческого........и т.д.". Поэтому если кого-то назовут бескорыстным, то он имеет полное право воспринять это как оскорбление.

"Без" и "Бес" - это абсолютно одна и таже приставка, с абсолютно одним и тем же значением, только в разных вариантах написания.

"Без" пишется перед корнями, начинающимися с гласных или звонких согласных, например "безобразный", "безграмотный", "безаварийный", "безвольный", "бездетный" и т.п.

"Бес" пишется перед глухими согласными ради элементарной ассимиляции, например "бесфамильный", "бескультурный", "беспочвенный".

Кстати, до 1917 г. этого правила вообще не было, а везде в подобных случаях употреблялась приставка "БЕЗ", что абсолютно правильно по смыслу и является настоящим русским языком идущим от Кирилла и Мефодия. Это правило, наряду с некоторыми другими преобразованиями, ввели большевики после революции. И "БЕЗ" и "БЕС" это далеко не одно и тоже, что поймет любой здравомыслящий человек.

Сами себе все усложняете, а потом пеняете на якобы сложную грамматику

Как раз наоборот, я призываю везде писать "БЕЗ", что проще для понимания и писания, несет в себе правильный смысл и является истинным русским языком.

[Öde ö]

Ты, как человек образованный, конечно, знаешь что означает слово бес... Поэтому если кого-то назовут бескорыстным, то он имеет полное право воспринять это как оскорбление.

Мда... Я же говорю, сами выдумываете себе всякие сложности, а на язык пеняете.

Откуда ты выкурил эту ахинею?

 

я призываю везде писать "БЕЗ", что проще для понимания и писания, несет в себе правильный смысл и является истинным русским языком.

Вообще-то приставку "бес" придумали как раз для того, чтобы всем было легче. Чтобы писалось именно так, как читается. То есть, сделали именно так как тут многие хотят, вроде Shooter'a. Но нет, граждане опять недовольны!

Тьфу!

[невезучий_растыка]

Откуда ты выкурил эту ахинею?

Аргументов нет? Объяснил же все. Ты же сам приводил пример с ребенком. Сначала ты доказываешь, что правильность написания придумана не просто так, а несет в себе конкретный смысл. Теперь, когда по смыслу в приведенных примерах видно явное недоразумение, ты уподобляешься Шутеру и заявляешь, что смысл не так важен, а важно чтобы легко произносилось. Ты уж определись в своей позиции. Либо ты следуешь настоящему правильному русскому языку, либо просто выучил правила, которые преподают в школе, и любой ценой их защищаешь.

Вообще-то приставку "бес" придумали как раз для того, чтобы всем было легче. Чтобы писалось именно так, как читается.

Это официальное объяснение для массы, которая должна была жить в СССР и идеей которой было бы строительство коммунизма, восхваление Сталина, Ленина, партии и т.п. Выбора то у народа не было. Либо живи по их законам, либо катакомбничество и смерть (если повезет, эмиграция). Начали переписывать учебники. Истинный же смысл лежит глубже, но не настолько глубоко чтобы не понять вменяемому человеку. Это уничтожение настоящего русского языка, который идет от святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. Причин у большевиков для этого было полно. Как сказал Аверкий Таушев, "Они же задались целью порвать со всеми историческими традициями православного русского народа, отвергнуть все, чем жила наша Родина на протяжении целого тысячелетия своей истории, оплевать все ее культурно-историческое прошлое и, разрушив, как они горделиво и надменно провозглашали, "старый" мiръ, создать свой собственный "новый"".

То есть, сделали именно так как тут многие хотят, вроде Shooter'a. Но нет, граждане опять недовольны!

Что значит "опять"? Я мысли подобные Шутеру не высказывал. Ты уж не путай кто что говорит.

А какая у тебя позиция? Пока вижу лишь непоследовательность твоих высказываний.

Кстати, я совершенно не согласен с тем, что эта бесовщина звучит лучше. Мне проще да и приятнее произносить правильно.

Тьфу!

Надеюсь ты плюешь через левое плечо?

[Öde ö]

невезучий_растыка,

1. Прочитай-ка книгу из прикрепленного внизу к сообщению файла (если осилишь). Специально для тебя и для форумчан скачал и прикрепил:

Она не именно про русский язык, но очень просветляет мозги, после чего отпадают все глупые вопросы, которые ты ставишь в этой теме.

 

2. Если не помогло или не осилил, и тебе до сих пор обидно, что нерусский Ode o знает русский язык лучше, чем ты сам, то советую обратиться со своими вопросами и проблемами в следующую организацию:

а) Институт им. В.В. Виноградова Российской Академии Наук. http://www.ruslang.ru/

 

Если в организации а) тебе ответят, что нерусский Ode o, зараза такая, все-таки прав, то обращайся в следующую организацию

б) Министерство Образования РФ

http://mon.gov.ru/

 

В эту организацию я советую тебе обратиться с претензией о том, что тебя неправильно учили русскому языку и не привили тебе любовь к нему, в то время как всякие басурмане типа Ode o указывают тебе , как надо жить и разговаривать.

vvedenie_v_yazykovedenie.pdf

[Shooter]

советую обратиться со своими вопросами и проблемами в следующую организацию:

а) Институт им. В.В. Виноградова Российской Академии Наук. http://www.ruslang.ru/

 

Ты филолог? Или связан с этим, т.е. для тебя это работа и ты в этой области специалист. Но скажи, много ли нужно стране филологов? А что остальным делать? Если мы будем изучать язык, в том объеме, чтобы им грамотно пользоваться, то не будет в стране ни врачей, ни инженеров итд. Вывод: надо упрощать язык.

 

Кстати вот еще вспомнилось, в разных точках страны язык не совсем одинаков, например в Украине перед буквой Ф обязательно поставят Х, и француз будет Хфранцузем, причем они говорят на русском и считают себя русскими. Ну и у нас тоже есть: марксизьм-ленинизьм...

[невезучий_растыка]

1. Прочитай-ка книгу из прикрепленного внизу к сообщению файла (если осилишь). Специально для тебя и для форумчан скачал и прикрепил:

Она не именно про русский язык, но очень просветляет мозги, после чего отпадают все глупые вопросы, которые ты ставишь в этой теме.

Похоже, наш диалог заходит в тупик, так как вместо конкретных аргументов ты начинаешь оперировать громкими, но к сожалению, пустыми фразами. Вот и ссылка на эту книгу призвана замазать глаза. А.А. Реформатский "Введение в языковедение". Уточненное издание 1967 г. 275 страниц. Само собой, никто из форумчан читать ее не станет, а если и станет, то не разберется в чем связь между нашим разговором и тем, что написано в книге. Но предположит, что раз ты ее привел как аргумент, то она доказывает твои слова. Давай я тебе приведу в ответ кучу других книг, но ты их на 99,9% читать не станешь, так как они не будут для тебя авторитетными. А вот книга 1967 г., то есть в разгар СССР, для тебя является авторитетом. Осиливать ее я и не собираюсь. Если ты считаешь, что что-то в ней написано убедительно и касается обсуждаемой нами темы, то приведи здесь отрывки или укажи какой параграф надо прочитать.

http://russzastava.narod.ru/russlitnev.html

"ТРАГЕДИЯ РУССКОГО ПРАВОПИСАНИЯ

85 лет назад, 10 октября 1918 года декретом Совнаркома "О введении новой орфографии" в России были установлены новые правила правописания, разработанные Народным комиссариатом просвещения. Со школьной скамьи мы смутно что-то представляли о старорежимной царской орфографии с никому не нужными "ятями" и еще какими-то мертвыми буквами алфавита, которые отменила доблестная социалистическая революция народа, но каких-то подробностей о характере реформы, истинных целях и задачах инициаторов этой авантюры (другого слова не подберу) доселе ничего не знаем.

В последние годы интерес к дореволюционной русской орфографии заметно возрос. Яркие вывески типа "Трактиръ", "Яръ", "Грандъ" вполне уживаются в больших городах с англоязычными названиями всевозможных "шопов" и "дональдсов". Среди православных издательств, ныне обозначающих себя в традиционном русском правописании, можно отметить такие, как "Паломникъ", "Русскiй Хронографъ", "Сатисъ", и некоторые другие. Все чаще можно встретить (даже не в православных изданиях) написание слова мiр (в значение планеты, вселенной) через "и десятеричное", как это было принято в старой русской орфографии.

Многие православные издательства предпочитают употреблять на конце приставок "бес-" перед согласными букву "з", "дабы не тиражировать бесов", как выразился один из современных православных авторов (например, безсовестный, безсердечный, безконечный и т.д.), то есть, опять-таки - согласно прежней орфографии. Наконец, все громче раздается голос филологов, ревнителей русского языка о катастрофическом положении нашего нынешнего правописания. Знаковым явлением в последние годы стало создание обществ за возврат к традиционной русской орфографии, отмененной большевиками в 1918 году.

Теперь о сути самой реформы правописания. Подробные сведения о разрушительном характере новых правил орфографии можно найти у исследователей-специалистов. Три яркие статьи касательно реформы правописания принадлежат известному философу Ивану Ильину. Убедительна и чрезвычайно важна, на мой взгляд, для каждого русского человека статья архиепископа Аверкия (Таушева) "К вопросу о старой и новой орфографии", дающая ответы на проблему с позиций духовного взгляда на вещи.

Истины ради надо отметить, что длительные научные дискуссии по поводу возможной реформы русского языка велись задолго до событий 1918 года. Их начало следует отнести к 1905-1907 годам, то есть периоду зарождения первой революционной волны ХХ века в России. По словам Ивана Ильина, те, кто затевал реформу, отличались формальным, недуховным мышлением, но были чрезвычайно активны и напористы: "Была энергичная группа формалистов, толковавших правописание как нечто условное, относительное, безпочвенное, механическое, почти произвольное, не связанное ни со смыслом, ни с художественностью, ни даже с историей языка и народа". (Выделено везде мной. - В.К.) Есть косвенные данные некоторых современных исследователей о прямой причастности масонства к идее реформирования русского языка.

Большинством отечественных языковедов реформа правописания не была поддержана, более того, решительно отвергалась. Хранителем чистоты русского языка выступал и Николай II, который, как свидетельствуют современники, весьма отрицательно реагировал даже на необоснованное употребление иностранных слов. "Русский язык так богат, - говорил он, - что позволяет во всех случаях заменять иностранные выражения русскими. Ни одно слово не славянского происхождения не должно было бы уродовать нашего языка". Противниками идеи реформы были и всемирно известный русский языковед академик Алексей Иванович Соболевский, автор знаменитых лекций по истории русского языка, признанный властитель дум русской интеллигенции Лев Николаевич Толстой и многие другие ученые, литераторы и общественные деятели России.

Первую попытку революционно реформировать русское правописание попыталось провести масонское Временное правительство. Но сил тогда у братьев голубой ветви мирового масонства явно не хватило, оттого демагоги и болтуны первой волны передали эстафету покорения агрессивной красной ветви, представители которой под знаками звезды, серпа и молота (масонских символов) успешно довершили начатое грязное дело.

Было ли сопротивление новой реформе русского языка в России? Безусловно. Среди противников реформы мы видим таких разных людей, как Иван Бунин, Марина Цветаева, Иван Ильин, Александр Блок, Михаил Пришвин, Вячеслав Иванов, Марк Алданов, Иван Шмелев... П.Б.Струве, по словам Ивана Ильина, называл новую реформу не иначе как "гнусной". Сам Иван Ильин новое правописание наименовал "кривописанием".

Почти все представители первой волны русской эмиграции сохранили верность прежнему правописанию. Некоторые издательства русского зарубежья и по сей день пользуются исключительно старой орфографией.

Кажущиеся упрощения, касающиеся отмены букв "ять", "фита", "и десятеричное(i)," "ижица", а также изменения, касающиеся прилагательных, причастий и местоимений, больно ударили по тонкому, органичному, создаваемому веками организму русской грамматики. Как писал в своей статье "К вопросу о старой и новой орфографии" архиепископ Аверкий (Таушев), "грамоту дала нам наша св.Православная Церковь, и потому недопустимо, помимо Церкви, решать вопросы орфографии, произвольно признавая те или другие буквы нашего алфавита "устаревшими" и "ненужными". Очень зыбок и неубедителен и сам по себе довод о преимуществах облегчения и упрощения языка, на что очень остроумно откликнулся Иван Ильин: "Это наглядный пример того, когда "проще" и "легче" означает хуже, грубее, примитивнее, неразвитее, бессмысленнее, или, попросту, - слепое варварство. Пустыня проще леса и города; не опустошить ли нам нашу страну? Мычать коровой гораздо легче, чем писать стихи Пушкина или произносить речи Цицерона; не огласить ли нам российские стогна коровьим мычанием? Для многих порок легче добродетели и сквернословие легче красноречия... Вообще проще не быть, чем быть; не заняться ли нам, русским повальным самоубийством? Итак, кривописание не легче и не проще, а бессмысленнее".

С введением нового правописания превратились в бессмыслицу многие выражения, поговорки, пословицы, крылатые фразы. Даже большевистский лозунг "Миру мир" в своем написании стал выглядеть кричаще абсурдным, но это нисколько не смущало ревнителей новой культуры, ратующих за то, чтобы сбросить с пьедестала истории даже Пушкина. Масса несуразностей возникла с написанием омонимов (слов одинакового звучания, но разных по значению). В царском правописании они по преимуществу писались отлично, в советском же такие слова, как ели (деревья) и ели (употребляли пищу), стали писаться одинаково (тоже относится к омонимам: осел, мел, лечу, еду, слез, есть).

Как пример "кривописания" Иван Ильин приводит выражение: "пока у нас еще есть, что есть", или "я люблю её собаку" (в старой орфографии было бы : "я люблю ея собаку", то есть собаку женщины, а не женщину-собаку, как следует понимать буквально из кривописания).

Реформа русского языка 1918 года дала мощный импульс к искажению и дальнейшему уродованию языка наших предков, языка просветителей славянских Кирилла и Мефодия. Особенно ускорился этот процесс, сопряженный с прямым глумлением и издевательством над традициями святорусского языка, в наши дни, когда вседозволенность, матерный лексикон, засилье иностранной терминологии, блатных словечек стало делом обыденным и даже более того - привлекательным и престижным. Особенно усердствуют в том телевидение, периодические издания, авторы которых словно соревнуются порой в степени хулиганского обращения с русским языком.

И тем не менее, ростки движения за возврат к традиционному русскому правописанию все же обозначились, и это очень отрадно. "Только старая орфография и есть в собственном смысле орфография, или правописание, - писал архиепископ Аверкий (Таушев), - а та порча русского правописания, которая насильственно введена в употребление большевиками в порабощенной ими России, не может и не должна претендовать на то, чтобы именоваться правописанием, а есть только искажение правописания".

"Если мы попытаемся подвести итоги всему тому, что необходимо сказать против "новой орфографии", то мы произнесем ей окончательный приговор: она должна быть просто отменена в будущем и заменена тем правописанием, которое вынашивалось русским народом с эпохи Кирилла и Мефодия", - пророчески писал Иван Ильин в "Наших задачах". Хочется верить, что время подведения этих итогов пришло."

тебе до сих пор обидно, что нерусский Ode o знает русский язык лучше, чем ты сам

Ничего подобного. Если кто-то знает русский язык лучше чем я, то я нисколько не обижаюсь. Обидно когда черти (не принимай на свой счет, но ты невольно (или умышленно???) помогаешь им) уродуют его.

а) Институт им. В.В. Виноградова Российской Академии Наук. http://www.ruslang.ru/

б) Министерство Образования РФ

http://mon.gov.ru/

Ну вот в очередной раз пошли отсылки на кого-то. А написать кому угодно я могу, не сомневайся. В отличии от тебя я стараюсь обдумывать то, что навязывают властьимущие. Интересно что ты скажешь когда вернут настоящий русский язык. Тогда ты окажешься в крайне затруднительном положении. Ведь ты хаваешь все что тебе дают и будешь вынужден доказывать прямо противоположную точку зрения чтобы не отстать от современных норм.

[MarfyIIIa]

del

[Öde ö]

Но скажи, много ли нужно стране филологов? А что остальным делать? Если мы будем изучать язык, в том объеме, чтобы им грамотно пользоваться, то не будет в стране ни врачей, ни инженеров итд.

Знать родной язык - это задача не только филологов, но и врачей, инженеров и т.д.

А филологи нужны для того, чтобы помочь врачам и инженерам не писать "испод лобья" и не позориться.

 

вместо конкретных аргументов ты начинаешь оперировать громкими, но к сожалению, пустыми фразами.

Я уже приводил конкретные аргументы, но ты продолжаешь нести ахинею. Поэтому вместо себя я дал ссылки на более авторитетные источники, чем я сам.

 

Книгу Реформатского, которую я прикрепил, читают 17-летним подросткам на первых курсах филологических ВУЗов, чтобы выбить из них дурь перед тем как начинать чему-то учить. Книга детская, читается легко.

 

Интересно что ты скажешь когда вернут настоящий русский язык.

Пойми, что язык постоянно меняется, это нормальный процесс для любого языка. И современные сущесвующие нормы правописания в русском языке логичны и оправданы. Они не придуманы абы для чего, они наоборот подчеркивают структуру русского языка, чтобы его было легче изучать, особенно иностранцам.

Современная грамматика ничего не искажает и не уродует. Наоборот, она максимально наглядно показывает сущность русского языка.

 

И еще. невезучий_растыка, советую научиться отличать просветительскую литературу от религиозной. Не принимай к сердцу все, что тебе впаривают текстами, фрагменты которых ты привел.

[невезучий_растыка]

Я уже приводил конкретные аргументы

Ну и где они? Все твои аргументы сводятся к простому приводу современного правила, придуманного большевиками (чего его приводить, если я не спорю, что оно существует, а вопрос в том, что оно ошибочно по отношению к русскому языку) да к тому, что мол так придумано чтобы было легче для людей. Все остальное это эмоциональные выкрики, что я несу ахинею и предложение читать учебник советского автора да писать в министерство образования.

но вместо этого

Вместо чего?

Поэтому вместо себя я дал ссылки на более авторитетные источники, чем я сам.

А с чего ты взял, что для меня это авторитетный источник? Приведи лучше дореволюционный классический учебник.

И почему этот Реформаторский (псевдоним, наверное, причем несущий явный смысл идей большевиков и масонов) для тебя авторитетнее тех известных уважаемых людей (см. выше), которые выступали против этой реформы? Например, почему ты этого коммуниста под псевдонимом Реформаторский ставишь выше, например, всемирно известного русского языковеда академика Алексея Ивановича Соболевского, автора знаменитых лекций по истории русского языка? Считаешь, что все эти люди тоже несут ахинею?

Кстати, ты так и не привел никаких отрывков из указанной тобой книги, которые относятся к данной теме.

Книгу Реформатского, которую я прикрепил, читают 17-летним подросткам на первых курсах филологических ВУЗов, чтобы выбить из них дурь перед тем как начинать чему-то учить.

И что что читают? Наследие советских времен от которого еще не донца избавились. Из тебя, я вижу, "дурь" уже выбили и ты готов к дальнейшему продвижению идей масонов.

Пойми, что язык постоянно меняется, это нормальный процесс для любого языка. И современные сущесвующие нормы правописания в русском языке логичны и оправданы. Они не придуманы абы для чего, они наоборот подчеркивают структуру русского языка, чтобы его было легче изучать, особенно иностранцам.

Современная грамматика ничего не искажает и не уродует. Наоборот, она максимально наглядно показывает сущность русского языка.

Прочитай еще раз ту статью которую я привел, вникни. Русский язык имеет глубокие корни, все там было построено не просто так. Например, если сейчас мы одинаково пишем совершенно разные по смыслу слова (приходится додумывать), то раньше такого не было. Разные по смыслу слова писались по-разному.

По иностранцев вообще бред и антинациональная идея.

И еще. невезучий_растыка, советую научиться отличать просветительскую литературу от религиозной. Не принимай к сердцу все, что тебе впаривают текстами, фрагменты которых ты привел.

Что ты этим хочешь сказать? Что слова православных людей не должны являться авторитетом для россиянина? А кто по-твоему должен быть авторитетом? Иудеи, масоны?

[Öde ö]

Медицина вам поможет. (с)

 

Прежде чем ругать большевиков неплохо бы вспомнить, что до советской власти практически вся Россия была безграмотной. Совки открыли школы, посадили детей за парты и научили не только читать, но еще и думать.

А ты обвиняешь их в искажении русского языка. Можно подумать, ты бы умел читать и писать, если бы не советская школа.

[невезучий_растыка]

Медицина вам поможет. (с)

Горбатого исправит могила, а упрямого дубина (пословица русского народа).

[Öde ö]

Горбатого исправит могила, а упрямого дубина (пословица русского народа).

Это угроза что-ли?

[невезучий_растыка]

Это угроза что-ли?

Я же специально пояснил, что это пословица русского народа для тех кто не знает. Проверь ради интереса есть такая пословица или нет, и что она означает.

Давай помогу:

http://posloviz.ru/category/o-samomnenii-z...stve/page2.html

"Горбатого исправит могила, а упрямого дубина. (Упорство, О самомнении, зазнайстве, упрямстве и самодурстве, Человек его качества).

А угрозами я не занимаюсь. Угрозы и убийства это удел масонов, которых ты так защищаешь. Наверное, сам масон.

[Öde ö]

Угрозы и убийства это удел масонов, которых ты так защищаешь. Наверное, сам масон.

Нет, я не масон. Я филолог.

[Grigory]

[Онотолег]

как то вот так..

[Boris Rudy]

Вау!