Россия НЕ отстраивается

[Europe]

 

 Просто раздел "интеллигенция" как бы уже намекает на наличие у участников определенного "багажа", образовательного, профессионального, жизненного. 

Возможно именно его нехватка и приводит к неправильным выводам или просто сомнениям.

 

"Если что-то происходит, ищите кому это выгодно" (с) классика

[Overseer one]

Возможно именно его нехватка и приводит к неправильным выводам.

 

А вы уверены что правильные вообще существуют?

 

 или просто сомнениям.

 

А разве сомнения не лучше "одназначно и единственно правильных" точек зрения/выводов, особенно "аналитиков" форумного разлива?

 

"Если что-то происходит, ищите кому это выгодно" (с) классика

 

Иногда не все так просто и некоторые события происходят спонтанно, как бы ни выгодно в конечном итоге их результаты кому то? А если они кому-нибудь выгодны и происходят под их дудку - вы уверены, что выгодоприобретатели (а иногда и другие стороны) позволят до этого докопаться. Элементарный пример - инцидент с корейским боингом в 1983-м. Версий вагон, есть даже "наиболее достоверные", но я практически уверен, что при нашей жизни правды мы не узнаем.  

[Europe]

Вы подумайте лучше о себе. С боингом 83-го всё ясно, его давно нет. 

 

А то, что происходит прямо сейчас, и вы, есть. Вы работаете с западной технологией, получаете деньги, которые вам для понимания привязывают в любом банке на карте западного эмитента  не к вону, йене или юаню, а к ..., мечтаете получать "как там", а лучше "там", уверены, что мы "сами виноваты" во "всём", что мы "всё просрали" и т.д. 

 

Вы - ещё один уже готовый к употреблению "абориген России" или я ошибаюсь и всё не так?

[Overseer one]

Вы подумайте лучше о себе. С боингом 83-го всё ясно, его давно нет. 

 

Я так понимаю, начался классический переход на личность. В данном случае - на мою. 

 

 

 Вы работаете с западной технологией

 

А также с российскими технологиями, в основном программным обеспечением. Спецсофт естественно, правда на базе MS SQL, Касперский, прокси-сервер UserGate c сертификатом ФСТЭК. Из поисковиков предпочитаю яндекс. Если я был бы неудовлетворен вышеуказанными продуктами, моя организация уже давно бы использовала, условно говоря Norton и Kerio Control, а сам бы пользовался гуглом.

 

 

мечтаете получать "как там", а лучше "там"

 

Для себя я решил, что моя страна - Россия, а мой город - Астрахань. И желаю, чтобы в стране и городу было по возможности хорошо.

 

уверены, что мы "сами виноваты" во "всём", что мы "всё просрали" и т.д. 

 

 

Насчет "всего" - не знаю, потому и не "уверен". Но то что кое-что "просрали" уверен.

 

"абориген России" или я ошибаюсь и всё не так?

 

Не знаю что это за термин, так что от ответа уклонюсь. 

[Europe]

Это не переход на личности, мы же не знакомы, так что мы просто две виртуальные личности, обменивающиеся мнениями, не больше ).

 

Лично для меня всегда интересны те, кто, по идее, должен быть прежде всего за себя и свою страну и их общие с ней интересы, потому что, вроде, не глуп,  а потом вдруг поддерживает цветные побоища. Вот этот пласт мещан 21-го века интересен.

[Grigory]

На что им было отвечено "Ребята, я в министерстве финасов министром не работаю и с олигархами не обедаю, так что не просите меня гадать на кофейной гуще".

Её ответ был таким не потому, что она где-то там не работала, а потому, что вопрос был слишком сложным.

 

Так что я глубоко убежден, что чтобы говорить о подлодках, надо на них плавать, проектировать или на худой конец командовать, о самолетах - летать на них в реале, проектировать или испытывать и в таком духе. 

А можно просто анализировать поступающие потоки информации и делать резонные и логичные предположения:

http://malchish-org.livejournal.com/113352.html (часть 1)

http://malchish-org.livejournal.com/113572.html (часть 2)

http://malchish-org.livejournal.com/113799.html (часть 3)

Чтобы "говорить" о подлодках, не обязательно быть их проектировщиком или ходить на них в море. Документацию, ТТХ и историю боевой единицы можно и без этого изучить.

Естественно, знаний по этому вопросу будет меньше, чем у того, кто это лодку проектировал, но в силу того, что проектировщика подводных лодок на этом форуме никогда не будет, это максимум, который можно знать по данному вопросу здесь. Потому и смысла "ждать профессионала", готового выразить своё компетентное мнение, не вижу.

 

Если угодно, убеждение, что теории заговора и их сторонники это желание и желающие дать подчас ультра-сложным процессам простое и "логичное" объяснение и\или желание переложить с больной головы (себя, своей страны, культуры, цивилизации) на здоровую. 

Это ваш довод, но где доказательства? Вам просто хочется, чтобы сложные процессы описывались сложными словами?

 

А я считаю, что это банальное желание оградить "большинство" от дилетантских и подчас упрощенно-поляризованных точек зрения, как например то, что акции протеста на украине исключительно инспирированы и проплачены западом и народ их не поддерживает или наоборот, что это население поднялось с целью принудить к отставке глубоко коррумпированное и не стыдящееся поворотов на 180% правительство. Я глубоко уверен, что истина в этих и других современных общественно-политических процессах как минимум между тем и этим, и что там происходит и не только на самом деле  мы не узнаем никогда. 

Начнём с того, что банальное большинство не интересуется подобными вопросами. Во-вторых, суть форума в том, что "носители" разных точек зрения скидывают сюда информацию из двух лагерей, что дает возможность нам ознакомиться с теми или иными доводами и сделать собственные выводы. Конечно, точной информации не будет ни у кого, но так что теперь — не обсуждать, не дискутировать?

 

И опять же, по моему глубокому мнению, вместо ликбезов более целесообразно предлагать ознакомиться как минимум с двумя точками зрения, грубо упрощенно - потратить минут 10-15 день на чтение "ленты.ру", и "взгляда".  

Согласен. Но не у всех есть способность вычленять информацию, её анализировать. На форуме же можно задать вопрос и получить ответ от тех, кто это делать умеет.

[Grigory]

А вы уверены что правильные вообще существуют?

Они всегда существуют, очевидно же.

 

А разве сомнения не лучше "одназначно и единственно правильных" точек зрения/выводов, особенно "аналитиков" форумного разлива?

Вы вообще понимаете суть форума? Тут выражают свою личную точку зрения, которая априори может быть подвергнута сомнению. О какой "однозначной и единственно правильной" точки зрения вы говорите?

[Europe]

Люди, вы подарки к Новому году все купили? А то мы чё-то всё про политику и про политику, а про ба... подарки? )))

Изменено 7 декабря, 2013 пользователем Europe
Пофиксил. :-)

[Overseer one]

Её ответ был таким не потому, что она где-то там не работала, а потому, что вопрос был слишком сложным.

 

 

Вопрос о возможном изменении курса национальной валюты на месячный период мне лично представляется одним из наиболее простых в макроэкономике. Ну конечно при том, что испрашиваемый прослушал хоть какой-то курс по макроэкономике - лично я его прослушал, скажем на 2-м (и последнем для меня) курсе "финаснов" кредита, немного понимает политику регулятора (ЦБ) и следит за его официальными заявлениями, отслеживает сопутствующие экономические показатели (грубо говоря, биржевые индексы как агрегаторы стоимости ценных бумаг национальных компаний, ну и стоимость нефти для россии, разумеется), он уже может попытаться порассуждать, что "вот такие то закономерности", "если ЦБ начнет интервенции, возможно такое развитие событий" и.т.п. Просто как бы про себя отметил, что хорошие экономисты, не профессиональные аналитики естественно, не пытаются предсказывать подобные вещи, ибо даже процесс формирования курса нац. валюты является очень сложным процессом на который влияет великое множество факторов.

Все сказанное при том, что на форуме всерьез идут разговоры о том, когда, скажем, украину постигнет дефолт, когда доллар утратит статус мировой резервной валюты, и.т.д. и.т.п. 

 

 

А можно просто анализировать поступающие потоки информации и делать резонные и логичные предположения:

http://malchish-org.livejournal.com/113352.html (часть 1)

http://malchish-org.livejournal.com/113572.html (часть 2)

http://malchish-org.livejournal.com/113799.html (часть 3)

 

 

По поводу ссылок, вы не обратили внимания на теги "заговор", "либерализм", "финансы"? Ах-да ну еще и "науки и технологии" естественно. Чтобы оправдать "заговоры" и облить грязью "либерализм". Я честное слово не хочу сейчас скатыватся к многостраничной дискуссии на тему почему я считаю причиной данной катастрофы несогласованные действия экипажа при выполнении процедуры ухода на второй круг (из-за недостаточного обучения экипажа, возможной усталости, неслетанности и соответствие отсутствие понимания в сложных ситуациях и много чего еще) и почему считаю несущественными доводы про возраст самолета, у которого в 23 года из стокового (установленного на заводе изначально) может остаться только планер а двигатели  большая часть основных систем подверглась либо замене либо модернизации (как это было у небезызвестных конкордов, которые отлетали до 28 лет и от которых отказались не из за их старости, а из за банальной жуткой дороговизны эксплуатации) разжевывать понятие летной годности, которая может быть и у 30-летнего воздушного судна, и может отсутствовать у 5-ти летнего, которому не проводилось должное техническое обслуживание.

Понимаете, я лично для себя считаю крайне постыдными "танцы на костях" погибших людей в попытках "клеймения" существующей экономической и политической модели.  

 

 

Это ваш довод, но где доказательства? Вам просто хочется, чтобы сложные процессы описывались сложными словами?

 

 

Максимально упрощенно попробую так.  Если уж Вы в курсе программирования, то приблизительно можете себе представить, что такое написать шахматы. Ну то есть "искуственного дурака" который играл бы с "дураком" живым. Когда представите - можете продолжить представить написание программного обеспечения для создания прогнозов погоды. Это сложнейшие модели, куча входных данных с меняющимися весовыми коэффициентами которые "осиливают" (с точки зрения хоть какой-то оправдываемости прогнозов) немаленькие мейнфреймы. Но тут у вас хотя бы в большинстве случаев ЕСТЬ эти данные, ну по крайней мере от вас их сознательно не скрывают. А теперь "рассмотрим" общественно политические процессы. Это еще более сложные модели, с...хм... нецензурной тучей входных параметров, не менее нецензурной тучей меняющихся весовых коэффициентов. А самое главное - у Вас по вполне понятным причинам никогда не будет ВСЕХ параметров (читай, полноты объективной информации), в том числе тех, которые в итоге могут оказаться определяющими для развития того или иного события. Как мне кажется, в сколь либо крупных процессах всей полноты информации нет либо вообще ни у кого, либо есть только у высших государственных структур, когда есть доступ к инсайду, данным разведки, осведомителей и.т.п. Посему любая публикующаяся в открытом доступе аналитика представляется мне либо "гаданием на кофейной гуще", либо банальной попыткой связав много умных или не очень слов повлиять на общественное мнение.

Так что касаемо второй части вопроса, я считаю, что сложные процессы не только не могут не описываться в том числе с применением сложных слов, но чаще всего, из за их сложности, описать их просто невозможно.  

 

Во-вторых, суть форума в том, что "носители" разных точек зрения скидывают сюда информацию из двух лагерей, что дает возможность нам ознакомиться с теми или иными доводами и сделать собственные выводы. Конечно, точной информации не будет ни у кого, но так что теперь — не обсуждать, не дискутировать?

 

Григорий, по моему скромному мнению суть, по крайней мере раздела интеллигенция и политических тем, хорошо описывается неформальным термином "shitstorm" или по русски "срач", причем я бы добавил перманентный. Причем, позволю себе заметить, что борьба с флеймом, нарушениями правил, переходами на личности, призывами к насилию и нарушению законодательства и снижением градуса агрессивности и неадеквата по сути не ведется, или ведется мало и ну очень односторонне (т.е. в основном против одной стороны). Это что касается сути. Так что я попросту не вижу нормальных условий для нормальной дискуссии в опять же нормальной хотя бы относительно доброжелательной обстановке. 

 

 

Согласен. Но не у всех есть способность вычленять информацию, её анализировать. На форуме же можно задать вопрос и получить ответ от тех, кто это делать умеет.

 

Опять же Вам не кажется, что лицам не способным вычленять и анализировать информацию, исходя из самого понятия интеллигенция (ну хотя бы с викопедии как "группы людей, обладающей критическим способом мышления, высокой степенью рефлексии, способностью к систематизации знаний и опыта") вход в том или ином виде должен быть заказан.

 

 

Они всегда существуют, очевидно же.

 

  

А на чем, позвольте спросить, основана Ваша уверенность. Насколько мне видится, в настоящее время постоянно пересматривается история на огромную глубину - на 1000-2000 лет и более, т.е. на те периоды, события которых еще влияют на общественное мнение, национальное самосознание и в конечном итоге на текущие общественно политические ответы. Как можно в таких условиях быть уверенным в их правильности.

Т.е. с куда большей долей уверенности (и скорее всего в куда более спокойной обстановке) можно порассуждать о технологии строительства египетских пираммид, причинах упадка вавилона ну или например об эффективности или неэффективности государства инков и.т.п. 

 

 

Вы вообще понимаете суть форума? Тут выражают свою личную точку зрения, которая априори может быть подвергнута сомнению. О какой "однозначной и единственно правильной" точки зрения вы говорите?

 

 

О сути форума как я ее вижу я написал выше, но о какой возможности подвернуть сомнению личную точку зрения может идти речь, когда иногда отдельные участники конференции наделенные административными полномочиями, провозглашают свою личную точку зрения сопровождая ее ультимативным "и точка!" и отправлют в бан пытающихся ее опровергнуть с формулировкой "за флуд". Это так, еще один штрих к "сути" форума.

[Grigory]

Вопрос о возможном изменении курса национальной валюты на месячный период мне лично представляется одним из наиболее простых в макроэкономике.

Ну, так это надо было рассказать вашему преподавателю, ведь она ушла от ответа, что могло говорить только об одном — слишком сложный вопрос для неё.

 

По поводу ссылок, вы не обратили внимания на теги "заговор", "либерализм", "финансы"? Ах-да ну еще и "науки и технологии" естественно. Чтобы оправдать "заговоры" и облить грязью "либерализм".

Я бы на вашем месте этих слов не боялся, а то ведь так можно и действительно стоящие вещи проигнорировать.

 

Понимаете, я лично для себя считаю крайне постыдными "танцы на костях" погибших людей в попытках "клеймения" существующей экономической и политической модели.  

А сами статьи-то прочитали? Там работает аналитик, и рассуждает уже даже не столько о катастрофе в частности, сколько о Боинге как таковом, приводя довольно интересные факты, собранные воедино. Это я как пример того, как непрофессионал может находить параллели, логически обоснованные. Или вы не читали его, потому что он "не проектировал самолет, не летал на нем и даже не сидел в симуляторах"?

 

Григорий, по моему скромному мнению суть, по крайней мере раздела интеллигенция и политических тем, хорошо описывается неформальным термином "shitstorm" или по русски "срач", причем я бы добавил перманентный. Причем, позволю себе заметить, что борьба с флеймом, нарушениями правил, переходами на личности, призывами к насилию и нарушению законодательства и снижением градуса агрессивности и неадеквата по сути не ведется, или ведется мало и ну очень односторонне (т.е. в основном против одной стороны). Это что касается сути. Так что я попросту не вижу нормальных условий для нормальной дискуссии в опять же нормальной хотя бы относительно доброжелательной обстановке. 

Срач — это если бы я напомнил вам, что "по-русски" пишется через дефис, а мы просто спокойно дискутируем, разве нет?

 

Опять же Вам не кажется, что лицам не способным вычленять и анализировать информацию, исходя из самого понятия интеллигенция (ну хотя бы с викопедии как "группы людей, обладающей критическим способом мышления, высокой степенью рефлексии, способностью к систематизации знаний и опыта") вход в том или ином виде должен быть заказан.

Не все люди, интересующиеся политикой, обладают критическим мышлением. Название раздела не декларирует тип людей, который созидает в разделе, а лишь указывает на тематику дискуссий.

 

А на чем, позвольте спросить, основана Ваша уверенность. Насколько мне видится, в настоящее время постоянно пересматривается история на огромную глубину - на 1000-2000 лет и более, т.е. на те периоды, события которых еще влияют на общественное мнение, национальное самосознание и в конечном итоге на текущие общественно политические ответы. Как можно в таких условиях быть уверенным в их правильности. Т.е. с куда большей долей уверенности (и скорее всего в куда более спокойной обстановке) можно порассуждать о технологии строительства египетских пираммид, причинах упадка вавилона ну или например об эффективности или неэффективности государства инков и.т.п. 

И в первом, и во втором случае правильные выводы существуют. Просто не факт, что вы к ним придёте.

 

О сути форума как я ее вижу я написал выше, но о какой возможности подвернуть сомнению личную точку зрения может идти речь, когда иногда отдельные участники конференции наделенные административными полномочиями, провозглашают свою личную точку зрения сопровождая ее ультимативным "и точка!" и отправлют в бан пытающихся ее опровергнуть с формулировкой "за флуд". Это так, еще один штрих к "сути" форума.

Вы сейчас, отстаивая свою точку зрения и оспаривая мою, ушли в бан? Или вы чисто гипотетически о такой возможности рассуждаете? Так это не только проблема отдельно взятого форума, это вообще проблема бытия. За выражение своей точки зрения вас и в жизни забанить могут.

[Overseer one]

Ну, так это надо было рассказать вашему преподавателю, ведь она ушла от ответа, что могло говорить только об одном — слишком сложный вопрос для неё.

 

А еще, учитывая то, что это был ответственный человек, могло говорить о том, что ей не хотелось потенциально вводить спрашивающих в заблуждение. Дело это было давно, мож они хотели доллар на подъеме купить а потом продать. Всякое знаете ли в жизни бывает.

 

 

Я бы на вашем месте этих слов не боялся, а то ведь так можно и действительно стоящие вещи проигнорировать.

 

А я не боюсь. Я просто вижу, на чем автор делает акцент.

 

 

А сами статьи-то прочитали? Там работает аналитик, и рассуждает уже даже не столько о катастрофе в частности, сколько о Боинге как таковом, приводя довольно интересные факты, собранные воедино. 

 

Прочитал, не полностью правда, где-то наполовину. Автор еще вероятно немножко забыл про то, что боингов 737 разных модификаций было построено около 8.000 единиц. Т.е. это ОЧЕНЬ массовый самолет. В результате различных проишествий потеряно 174 воздушных судна. Притом, что немало машин было потеряно в результате террактов. Боинги 737-500 потерпели 4 катастрофы. У меня нет статистики по тяжести катастроф именно -500-й модификации, и сколько их было построено, но вся серия 737 "Classic" (-300, -400, -500) разошлась тиражом 1998 экземпляров. Для сравнения из 918 построенных Ту-154 в результате авиапроишествий потеряно 72 машины а из 854-х Ту-134 - 78 соответственно.

 

 

Это я как пример того, как непрофессионал может находить параллели, логически обоснованные. 

 

Непрофессионалу очень полезно открыть статистику авиапроишествий с 737-ми и быстро сделать вывод, что бились эти боинги в подавляющем большинстве из-за человеческого фактора. А будучи любителем симов - быстро выяснил бы, что 737-й, машина очень послушная и что особенно важно предсказуемая (в отличие от того же 154-го, которые многие летчики называют "машиной с женским характером"). А еще, если вы заметили, что следственные органы сейчас роют в сторону обучения пилотов в России и в той авиакомпании в частности. И уже нарыли много чего интересного. Так что я еще раз хочу сказать, что автор на предложенных Вами ссылках просто подводит читателя к заранее сделанным выводам. Полагаю, что когда МАК опубликует официальные результаты расследования катастрофы, а прокуратура заведет некоторое количество уголовных дел, Вы, возможно, найдете эти материалы контрпродуктивными.

 

Даже скажу по секрету - "бился" в симе сам неоднократно точно таким же образом. Указание диспетчера по уходу на второй круг (обычно из-за неосвобожденной предыдущим лайнером ВПП), перевод двигателей на взлетный режим (режим автомата тяги "Take off/Go Around") и отключение удержания глиссады. Пока лихорадочно набираешь на автопилоте скорость и высоту движения - про штурвал элементарно забываешь, и машина стремительно набирает высоту. Гневное одергивание диспетчера о превышение высоты, резкая "коррекция" тангажа, пике с нарастающей скоростью, когда штурвал уже практически не работает, занавес. Разница лишь в том, что я "бился" на ВПП или за ее пределами в отличие от Казани, когда пилоты начали уход на второй круг задолго до посадки.    

 

Срач — это если бы я напомнил вам, что "по-русски" пишется через дефис

 

Пунктуация у меня, не спорю, не идеальная, да и пост писался в спешке, и без особой проверки.

 

А мы просто спокойно дискутируем, разве нет?

 

 

Вот конкретно мы с Вами вполне спокойно дискутируем, а в соседних ветках участники называют друг друга предателями страны, проплаченными троллями, предлагают решать проблемы протестных акций с помощью пулеметов, одобряют уголовные преступления и предлагают помощь преступникам. И за это не следует никаких санкций.

 

 

Название раздела не декларирует тип людей, который созидает в разделе, а лишь указывает на тематику дискуссий.

 

Безусловно Вам как администратору, виднее для чего существует раздел. Лично у меня по названию "Интернет интеллигенция" и поясняющей надписи "Они обмениваются мнениями, критикуют, советуют и.т.д." появляются более чем конкретные ассоциации по ожидаемому кругу собеседников.  

 

 

И в первом, и во втором случае правильные выводы существуют. Просто не факт, что вы к ним придёте.

 

Вот вам конкретный пример насчет "правильных" и "неправильных" выводов.

В настоящий момент вокруг истории СССР и в частности ВОВ наблюдается, если угодно, перетягивание канатов. Конкретный пример - поставки по ленд-лизу. В "патриотическом" лагере нам выводят, что влияние от поставок мизерное, больше мороки было, к тому же приходилось золотом расплачиваться. В "либеральном лагере" нам выведут, что ленд-лиз был жизненно важен, и без него СССР мог бы проиграть войну.

В-первом случае в качестве доказательно базы из статистики будут взяты только те позиции, по которорым доля поставок относительно к произведенному в СССР была небольшой, особенно с акцентом на конец войны, сдобрят байками про то, как "Томми-ган" не пробивал двойные ватники и в итоге будет заявлено, что "и без капиталистов обошлись бы".

Во-втором случае нам наоборот надергают позиции  где поставляемых товаров было сопоставимо или больше, чем произведено в союзе, напомнят, что поставляемые позиции определялись собственно правительством СССР и соответственно поставлялось то, с чем у нас были проблемы, а на выходе мы можем получить перл в духе новодворской что "Эти самые янки кормили нашу армию" и вообще. 

 

 

 Или вы чисто гипотетически о такой возможности рассуждаете? 

 

 

Нет, я говорю очень практически. Вот конкретный пример. В теме "Проблемы РПЦ" обсуждалось восстановление в РККА во времена ВОВ наград в честь дореволюционных полководцев, Суворова, Кутозова, Невского, Ушакова. В основном обсуждался момент с орденом Александра Невского в честь каким заслугам в наибольшей степени Невского посвящена награда вновь появившаяся награда, полководческим таланту, или факту канонизации А.Невского Русской Православной Церковью в 1547 году в лике чудотворца. ROCK , придерживавшийся второй точки зрения в посту #1715 обозначил конец дискуссии и объявил, что ее продолжение будет истолковано им как флуд. Посты #1716 и #1717 были удалены, авторы отправлены в бан на неделю.

[Grigory]

А еще, учитывая то, что это был ответственный человек, могло говорить о том, что ей не хотелось потенциально вводить спрашивающих в заблуждение. Дело это было давно, мож они хотели доллар на подъеме купить а потом продать. Всякое знаете ли в жизни бывает.

Я так и не понял: вопрос этот был крайне простым, но ни студенты ответа на него не знали, ни препод не захотел отвечать? Есть ещё один вариант: вы ищете оправдания преподавателю, который не хотел садиться в лужу, выдавая прогноз на краткосрочную перспективу, который легко можно было потом проверить.

 

А я не боюсь. Я просто вижу, на чем автор делает акцент.

Любой автор на чём-то может (если хочет) делать акцент. Это его, автора, право. Выбранный акцент не меняет фактов, озвученных в материале.

 

Прочитал, не полностью правда, где-то наполовину

Там мне самым интересным показалось изучение странной поломки Боингов, которая повторялась в нескольких катастрофах, и после которых проводились "в очередной раз" одни и те же работы по исправлению. Но авария повторялась. Конечно, там не более чем анализ доступных материалов, но вам могло бы быть просто интересно с точки зрения "ещё одной версии". Пока что я подобной версии не слышал в СМИ и на форумах.

 

Непрофессионалу очень полезно открыть статистику авиапроишествий с 737-ми и быстро сделать вывод, что бились эти боинги в подавляющем большинстве из-за человеческого фактора.

Он об этом говорит в статье и не раз. Все аварии, на которые он указывает, были списаны на человеческий фактор так или иначе, но имели странную цепь событий (общую для всех аварий) при этом, несмотря на стаж пилотов.

 

Полагаю, что когда МАК опубликует официальные результаты расследования катастрофы, а прокуратура заведет некоторое количество уголовных дел, Вы, возможно, найдете эти материалы контрпродуктивными.

Это не сфера моих интересов, меня устроит любой результат МАКа, я не эксперт и даже не любитель.

 

Вот конкретно мы с Вами вполне спокойно дискутируем, а в соседних ветках участники называют друг друга предателями страны, проплаченными троллями, предлагают решать проблемы протестных акций с помощью пулеметов, одобряют уголовные преступления и предлагают помощь преступникам. И за это не следует никаких санкций.

Эх, было бы какое-нибудь универсальное решение проблемы, я бы давно это осуществил. И тем не менее, это не меняет того факта, что большинство в разделе общаются культурно. По крайней мере, я стараюсь за этим следить. За небольшими исключениями, конечно, ибо не всесилен.

 

Безусловно Вам как администратору, виднее для чего существует раздел. Лично у меня по названию "Интернет интеллигенция" и поясняющей надписи "Они обмениваются мнениями, критикуют, советуют и.т.д." появляются более чем конкретные ассоциации по ожидаемому кругу собеседников.  

Ну да нет ничего странного в том, что в раздел заходят обмениваться мнением и непрофессионалы (и даже не любители). Вы ведь, например, сейчас общаетесь исключительно со мной. Никто не встревает, свою "тупую" точку зрения не навязывает. Форум тем и удобен, что собеседника можно выбрать.

 

Вот вам конкретный пример насчет "правильных" и "неправильных" выводов.

Если отвечать философски — истина где-то посередине. А если серьезно, то сложность вопроса не должна вас смущать. Да, по-настоящему правильного ответа никто дать не захочет, потому что фактами обладают лишь две ангажированные стороны, каждая из которой заинтересована в своём выводе. Но это же не значит, что нет правильного и по-настоящему честного вывода по данному вопросу.

 

ROCK , придерживавшийся второй точки зрения в посту #1715 обозначил конец дискуссии и объявил, что ее продолжение будет истолковано им как флуд. Посты #1716 и #1717 были удалены, авторы отправлены в бан на неделю.

Для таких случаев на форуме создана система "Жалоб". Ещё есть Правила форума и раздел "Работа", где существует тема, в которой можно оспорить решение модератора или его неадекватное/нарушающее правила действия. Ещё есть мой ПМ. То есть, механизмов влияния на данный вопрос было много. Они есть и сейчас. И реакция моя на данный вопрос была бы жёсткой. К сожалению, в модераторы не выстраивается поток идеально сбалансированных людей: они совершают ошибки. Механизм "жалоб" реализован специально, чтобы эти ошибки подмечать, исправлять и делать из них выводы. Я на днях в "Работе форума" написал, что ищу новых модераторов в этот раздел. Желающих нет. Слишком сложный раздел. Наверное, самый сложный. Высока вероятность допустить ошибку и быть за это растерзанным пользователями.

[Overseer one]

Я так и не понял: вопрос этот был крайне простым, но ни студенты ответа на него не знали, ни препод не захотел отвечать? Есть ещё один вариант: вы ищете оправдания преподавателю, который не хотел садиться в лужу, выдавая прогноз на краткосрочную перспективу, который легко можно было потом проверить.

 

Я бы сказал, что это был относительно простой вопрос для кандитата экономических наук, но с известной вероятностю сесть в лужу. Если угодно, между первым и вторым вариантом.

 

 

Любой автор на чём-то может (если хочет) делать акцент. Это его, автора, право. Выбранный акцент не меняет фактов, озвученных в материале.

 

Естественно может. И в выводах даже должен. Например, если бы вдруг я написал свой опус на данную тему, я бы сделал акцент на нежелание российских пилотов (особенно работающих не в аэрофлоте) идти на второй круг, т.к. это дополнительные  затраты на топливо, и авиакомпании имеют привычку в таком случае наказывать пилотов рублем, что совершенно недопустимо. И соответственно не проработанность этой процедуры в реальных полетах а не только на авиатренажере.

 

Но в данном случае от автора за версту пахнет авантюризмом, и, если угодно, жаждой жареных сенсаций, и раскрытия заговоров. По простому таких называют конспиролухами. Виноватой у него оказалась даже википедия. Заголовки "Почему авиакомпании закупают старьё?", "Катастрофа в Казани: политика или экономика?", "Катастрофа в Казани: МАК открыто встал на защиту Боинга" как бы намекают. 

 

Там мне самым интересным показалось изучение странной поломки Боингов, которая повторялась в нескольких катастрофах, и после которых проводились "в очередной раз" одни и те же работы по исправлению. Но авария повторялась. Конечно, там не более чем анализ доступных материалов, но вам могло бы быть просто интересно с точки зрения "ещё одной версии". Пока что я подобной версии не слышал в СМИ и на форумах. Он об этом говорит в статье и не раз. Все аварии, на которые он указывает, были списаны на человеческий фактор так или иначе, но имели странную цепь событий (общую для всех аварий) при этом, несмотря на стаж пилотов.

 

Ничего особенного. К сожалению, потребовалось два происшествия (в 1994 и 1996-м) чтобы окончательно выяснить неисправность сервопривода. Никто в здравом уме не будет обвинять пилотов при заклинившем руле. Если вы посмотрите статистику по происшествиям с 737-ми, то никакого списания вины на пилотов нет. Официальные причины - техническая неисправность.  А с катастрофой 1997-го года немного по другому. Перейти с эшелона на пикирование перевернув предварительно машину на 180% невозможно при заклинившем руле. Когда руль заклинил, самолет переворачивается, а не совершает характерный для пикирующего бомбардировщика маневр. Об этом "ваш" автор будучи незнакомым с авиацией либо не знал, либо сознательно умолчал, т.к. подобные вещи явно не вписывались в его теорию "злого боинга". И еще один момент. Проблема с сервоприводом была обнаружена практически сразу после инцидента с рейсом 517 Eastwind Airlines в 1996-м и естественно, что сразу же был разработан план замены дефектных узлов, ибо зачем крупнейшему авиапроизводителю портить себе и так подпорченную карму. А с фактической замены дефектного узла на конкретных самолетах, скажем простейший  - допустим Иван Иванович купил автомобиль марки XYZ. Вскоре фирма объявляет об отзыве автомобилей, включая тот что был приобретен Иваном Ивановичем, с бесплатной заменой дефектного узла у ближайшего авторизованного сервис-центра. И если Иван Иванович не соизволит заехать на замену, а потом погибнет в аварии из-за дефектного узла - виноват будет Иван Иванович, а не фирма XYZ, не так ли? 

 

 

Если отвечать философски — истина где-то посередине. А если серьезно, то сложность вопроса не должна вас смущать. Да, по-настоящему правильного ответа никто дать не захочет, потому что фактами обладают лишь две ангажированные стороны, каждая из которой заинтересована в своём выводе. Но это же не значит, что нет правильного и по-настоящему честного вывода по данному вопросу.

 

 

Я привел на самом деле очень простой пример для банальной иллюстрации того, что "готовых к употреблению" правильных выводов. Для хоть какого-то понимания ситуации или процесса нужно найти либо заведомо не ангажированного человека, либо стараться понимать самому. А еще пример он  прост тем, что в современном мире число сторон может существенно превышать число двух (Политический кризис на украине, Иранский вопрос, Кризис в ЕС и.т.п.), и никакой середины уже не будет. Уж не говоря о том, что не все стороны заявляют о себе, и высказывают свои намерения.

 

 

Для таких случаев на форуме создана система "Жалоб". Ещё есть Правила форума и раздел "Работа", где существует тема, в которой можно оспорить решение модератора или его неадекватное/нарушающее правила действия. Ещё есть мой ПМ. То есть, механизмов влияния на данный вопрос было много. Они есть и сейчас. И реакция моя на данный вопрос была бы жёсткой. К сожалению, в модераторы не выстраивается поток идеально сбалансированных людей: они совершают ошибки. Механизм "жалоб" реализован специально, чтобы эти ошибки подмечать, исправлять и делать из них выводы. Я на днях в "Работе форума" написал, что ищу новых модераторов в этот раздел. Желающих нет.   Слишком сложный раздел. Наверное, самый сложный. Высока вероятность допустить ошибку и быть за это растерзанным пользователями.

 

   

Опять же Вам виднее как поддерживать порядок на форуме. С моей личной кочки зрения, модераторов можно банально перетасовать с таким расчетом, чтобы модерируемые разделы были им банально не интересны. Т.е. "политика" перетащить в "окультизм", "барахольщика" в "животный уголок" и.т.п. Полагаю, что желающих поучаствовать в обсуждении, подкрепляя аргументы банхаммером (не будем показывать пальцем) резко поуменьшится, и, ИМХО, обстановка немного нормализуется. 

[Grigory]

 

 

я бы сделал акцент на нежелание российских пилотов (особенно работающих не в аэрофлоте) идти на второй круг, т.к. это дополнительные  затраты на топливо, и авиакомпании имеют привычку в таком случае наказывать пилотов рублем, что совершенно недопустимо. И соответственно не проработанность этой процедуры в реальных полетах а не только на авиатренажере.

Согласен, мне такая точка зрения тоже близка, её озвучивали широко в СМИ.

 

 

 

Но в данном случае от автора за версту пахнет авантюризмом, и, если угодно, жаждой жареных сенсаций, и раскрытия заговоров. Виноватой оказалась даже википедия. Заголовки "Почему авиакомпании закупают старьё?", "Катастрофа в Казани: политика или экономика?", "Катастрофа в Казани: МАК открыто встал на защиту Боинга". 

Подобные заголовки этот автор начал делать недавно из жажды "комментов", за что его уже многогратно высмеивали. Но аналитик он довольно серьёзный (правда, больше всё же в области экономики).

 

 

 

И если Иван Иванович не соизволит заехать на замену, а потом погибнет в аварии из-за дефектного узла - виноват будет Иван Иванович, а не фирма XYZ, не так ли? 

Автор об этом и говорит в статье. Несмотря на наличие дефекта, учитывая эксплуатантов в Африке, Бразилии, самолёт вполне мог не пройти этот самый сервис. 

 

P.S.: Оффтопим мы что-то жёстко. :-)

[Overseer one]

 

Автор об этом и говорит в статье. Несмотря на наличие дефекта, учитывая эксплуатантов в Африке, Бразилии, самолёт вполне мог не пройти этот самый сервис. 

Последний оператор у воздушного судна был таки в россии. И сертификат летной годности воздушного судна тоже выдавали в России. И я очень надеюсь на добросовестную работу наших следственных органов на предмет проверки того, не было ли нарушений при определения летной годности. Ибо не проведение всего надлежащего техобслуживания автоматом закрывает самолету законную дорогу в небо.

 

P.S.: Оффтопим мы что-то жёстко. :-)

Да, наверно последний оффтоп уже.

[Europe]

Чтобы не офтопить, почитайте что сами пилоты пишут на своем спец. форуме последние лет пять:

летать уже стало некому, подготовка слабейшая, практически всё в небе уже - русская рулетка.

 

Про поддельные запчасти на самолеты, кажется, уже подзабыли все, а скандал тоже недавний. Тоже "после".

[Grigory]

 

 

Чтобы не офтопить, почитайте что сами пилоты пишут на своем спец. форуме последние лет пять: летать уже стало некому, подготовка слабейшая, практически всё в небе уже - русская рулетка.   Про поддельные запчасти на самолеты, кажется, уже подзабыли все, а скандал тоже недавний. Тоже "после".

Верно. Поэтому:

"Россия разрешила российским авиакомпаниям нанимать пилотов-иностранцев"

[Europe]

Если ведущие банки и частные фонды в стране нанимают для себя иностранных спецов, доверяя им самое дорогое, что у них есть - деньги ), то почему бы не нанимать технических специалистов во все жизненно важные сферы, где мы расслабились и забили? Тем более, голова иностранца в небе летит вместе с ним, так что это лучшая страховка, имхо.

[Grigory]

Если ведущие банки и частные фонды в стране нанимают для себя иностранных спецов, доверяя им самое дорогое, что у них есть - деньги ), то почему бы не нанимать технических специалистов во все жизненно важные сферы, где мы расслабились и забили? Тем более, голова иностранца в небе летит вместе с ним, так что это лучшая страховка, имхо.

Согласен. Надеюсь, ситуация изменится. Судя по статистике, авиалинии в РФ в 4 раза опаснее европейских.

[Бабкин Внук]

Россия щедрая душа....

 

Россия спишет $29 млрд советских долгов Кубы

http://1prime.ru/world/20131210/772663923.html

[Онотолег]

 

 

Россия щедрая душа.... Россия спишет $29 млрд советских долгов Кубы

вы предлагаете взыскивать долги СССР с Кубы сигарами? Или чёрными рабами? В мире давно утвердилась практика списывания невозвратных долгов, это практикует и США и МВФ, и Европа. Почему вас так возбудила эта конкретная новость ?

[Бабкин Внук]

вы предлагаете взыскивать долги СССР с Кубы сигарами? Или чёрными рабами? В мире давно утвердилась практика списывания невозвратных долгов, это практикует и США и МВФ, и Европа. Почему вас так возбудила эта конкретная новость ?

Почему тогда не списать невозвратные долги с Россиян?

[Fishmaster]

Интересные данные от бывшего главы НИИ "Статистики Госкомстата Росси",  вице-президента "Российской академии экономических наук".Симчеры В.М. Статистические выкладки за период 2001-2010 гг.

 

http://www.km.ru/v-rossii/2011/11/14/ekonomicheskaya-situatsiya-v-rossii/obnarodovana-shokiruyushchaya-pravda-ob-isti

[Онотолег]

 

 

Почему тогда не списать невозвратные долги с Россиян?

у россиян нет невозвратных долгов.

[Grigory]

Интересные данные от бывшего главы НИИ "Статистики Госкомстата Росси",  вице-президента "Российской академии экономических наук".Симчеры В.М. Статистические выкладки за период 2001-2010 гг.

Читаем:

 

Национальное богатство России. Официально: $4,0 трлн. Фактически (по данным НИИ статистики Госкомстата России): $40 трлн. Занижение в 10 раз, комментирует Смолин, нужно властям для того, чтобы за бесценок распродавать олигархам и иностранцам остатки бывшей общенародной собственности, а заодно вдалбливать населению, что мы живем не хуже, чем работаем.

 

Как это так: ГОСКОМСТАТ — это неофициальные данные, что ли? Или вот, например, РАН:

 

В рамках данного исследования национальное богатства России оценивалось в 60 трлн. долл., из которых на человеческий капитал приходилось 30 трлн. долл., природный 24 трлн. долл. и на воспроизводимый 6 трлн. долл. Удельный вес накопленного человеческого капитала в России был значительно ниже, чем в промышленно развитых странах..

 

При этом национальные богатства США, например, оценены в 24 трлн. долларов.

 

А можно послушать ещё другие сказки, и дойти вот до такого:

Независимый эксперт В.В.Абросимов считает, что действительная стоимость природных ресурсов России - порядка 500 триллионов долларов, что в сотни раз превышает стоимость приватизированного в 90-х годах производственного капитала (порядка 2 триллионов долларов).

 

---

Доля населения, принадлежащего к социально деклассированным группам, в % к общей численности населения. Официально: 1,5%. Фактически: 45%.

 

Ммм... Чо, прям реально каждый второй в России наркоман или алкоголик? Не, реально прям?

 

---

Уровень общего налогообложения полученных доходов, в %. Официально: 45%. Фактически: 90%. Удивительно, как мы еще работаем, и почему олигархам все еще не хватает? Впрочем, отмечает Олег Смолин, отчасти это объясняет следующий показатель.

 

А как можно вообще СКРЫТЬ информацию по объему налогов? Что, бухгалтеров во всей стране подговорили?

 

--

Реальные затраты на модернизацию, в млрд рублей. Официально: 750. Фактически: 30

 

Только вчера на перинатальные центры было выделено 56 млрд. рублей.

 

--

Чтобы сохраниться, резюмирует Олег Смолин, власть превращает статистику в наглую ложь, а гражданам с ее помощью пытается напялить «розовые очки»

 

Что сохраниться, Олег Смолин превращает статистику в наглую ложь.

 

Власть во всем мире статистику выворачивает в нужные показатели, но чтобы Олегу поверить, ему не надо было так сильно перегибать палку в охоте за сенсацией.

В США за последние 5 лет способ подсчета безработных, ВВП, налогов меняли раз 5-7 уже. Каждый раз после смены формулы, конечно, данные становились всё лучше и лучше.