Россия НЕ отстраивается

[AMA3OH]

я не настолько богат, чтоб покупать приоры по 55.000 себестоимостью...

[кИтальянец]

Да брехня про себестоимость,  не может она такая быть.

[radiolubitel]

Она ещё ниже.

[Dernik]

Кому лень по ссылке- в целом 20% экспорта шло в развитые капиталистические страны.

Мне не лень читать, но хреново, что выкладывают не вычитываясь в суть. Если ты прочел мой пост, то я говорил о том, что

 

 

я имею в виду, разумеется,страны западной Европы, США, Канаду, Японию, то бишь, цивилизованный мир, так как мы говорим о конкурентноспособной продукции

А теперь посмотри на свою табличку и найди там стран получателей, хотя не сложно догадаться, что это Варшавский блок и бабановые распублики.

[BABAKIN]

Если приложить к уху пустой кошелек, то можно услышать далекий звук виолончели ... 

Ролдугин в эти минуты в составе Мариинки даёт концерт в разрушенной Пальмире, а тыхде кошелёк слушаешь? 

[Виктория30]

Да брехня про себестоимость,  не может она такая быть.

Себестоимость автомобиля Lada Granta на данный момент составляет 55 тыс. рублей. Этот показатель раскрыл вице-президент по производству автомобилей и логистике «АвтоВАЗа» Юг Демаршелье в ходе встречи менеджмента (во главе с гендиректором автозавода Бу Андерссоном) с рабочими предприятия, сообщили «Известиям» несколько источников на предприятии. В процентном соотношении «АвтоВАЗ» зарабатывает на своих машинах даже больше, чем компания Porsche.

 

(на 2014 год)

 

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/577567#ixzz47nR8GPCp

[жирный тролль]

как себестоимость технологичной гранты может быть в три раза ниже древней нивы на высокотехнологичных агрегатах классики?

 

почему вата не любит жрать говно    отечественного производителя?

чому если нет денег на камри покупаете соплярисы, а не гранты?

[tkokot]

Себестоимость автомобиля Lada Granta на данный момент составляет 55 тыс. рублей. Этот показатель раскрыл вице-президент по производству автомобилей и логистике «АвтоВАЗа» Юг Демаршелье в ходе встречи менеджмента (во главе с гендиректором автозавода Бу Андерссоном) с рабочими предприятия, сообщили «Известиям» несколько источников на предприятии. В процентном соотношении «АвтоВАЗ» зарабатывает на своих машинах даже больше, чем компания Porsche.

 

(на 2014 год)Читайте далее: http://izvestia.ru/news/577567#ixzz47nR8GPCp

о не хилых наварах Автотаза уже не первый год говорят, причем скрытых наварах

[Max234666cccp]

да, я так понял, что приведенные цифры не убеждают. Вперед по ссылке и изучай, одновременно постарайся понять, что себестоимость вооружения несколько различна в СССР и США.

http://www.budgetrf....larionov020.htm

Нежелание верить "не тем цифрам" говорит о многом.

 

Дерник ты мозг то вруби - какие 2.5% от ВВП на Военные расходы?  В 80-е годы этот показатель по данным того же ЦРУ составлял более 10%

 

 

Проблема в том, что полные данные о ВПК и армии СССР, видимо, закрыты до сих пор, поэтому при обсуждении проблемы оперируют двумя стеками данных. Официальными данными о военных расходах Советского Союза и оценками их величины со стороны ЦРУ.

ЦРУ утверждало (до и после откровений Горбачева), что на оборону у СССР уходило 12-13% ВНП в 1974 году и 15-17% в 1988. При этом оно опиралось не столько на агентурные данные, сколько на переоценку советских расходов. Для этого оценивались ресурсы материальные и трудовые необходимые для производства оцениваемой численности военной продукции и содержания войск. Указанная масса ресурсов переоценивалась по американским стандартам, а затем согласно ППС обратно переводилась в рубли. А затем оценивали ВНП и высчитывали процент.

В. Шлыков Что погубило Советский Союз? Генштаб и экономика / Военный вестник, №8-9, 2002.

Подчеркну, работа ЦРУ строилась на неверии официальной советской статистике и самостоятельной переоценке, как величин расходов, так и объемов производства. Военный эксперт Шлыков, сопоставляя американские оценки и некоторые ставшие достоянием гласности данные о размерах производства советских вооружений, приходит к выводу, что американские оценки были несколько ниже реального уровня производства. На основе этого утверждают, что доля военных расходов СССР в ВНП была как минимум не ниже.

Есть, однако, важный момент как видно из приведенных материалов ЦРУ очень вольно оперировало величиной советского ВНП. В 1974 году он был радикально «сокращен» на основе путаных сообщений советского ученого-перебежчика, и изначальные 6% от ВНП легким движением руки превратились в 12%. Реальные причины подобной метаморфозы носили, скорее всего идеологический характер. Как пишет Шлыков: «Получалось, что советская военная экономика вдвое эффективнее американской, что, конечно, сотрудникам ВПК и агитпропа узнать было приятно». За то вряд ли испытывали от таких оценок радость военные чиновники США, которым приходилось оправдываться перед парламентом и Президентом.

Сейчас оценки ЦРУ критикуют многие экономисты. В частности Г. Ханин оспаривает их заниженные оценки роста ВВП СССР, считая, что истинная информация об экономической мощи СССР значительно ближе к данным официальной статистики, чем американские оценки.

Г. Ханин Десятилетие триумфа советской экономики.

 

 

С другой стороны в вопросе о военных расходах есть и официальные данные, которые как достоверные используют многие экономисты. Там величина расходов не превышает 20 млрд. рублей.

Г. Ханин Десятилетие триумфа советской экономики.

Ю. В. Яременко Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М., 1999. С. 270-353.

Шлыков, однако, назвал их «издевательством над здравым смыслом», ссылаясь на предполагаемый военный паритет между СССР и США, где военные расходы составляли.80 млрд. долларов в 1974-м (6% ВНП).

Но если прибегнуть к переоценке реальных военных расходов по критериям ЦРУ, то можно получить более достоверные цифры. Так для 1974 года соотношение реальных и «статистических» расходов соответствует 24 млрд. «ресурсных» рублей на 100 млрд. долларов. Позволим себе перенести это соотношение на весь рассматриваемый период, чтобы получить хотя бы примерное представление о величине советских расходов.

При этом мы получаем следующие статистические ряды (млрд. рублей и долларов):

Годы

1968

1969

1970

1975-76

1980-84

1985-86

1987

Военный бюджет, рубли

16,7

17,7

17,9

17,4

17,1

19,1

20,2

Оценка по ППС,

доллары

69,58

73,75

74,58

72,5

71,25

79,58

84,16

В. Шлыков Что погубило Советский Союз? Генштаб и экономика / Военный вестник, №8-9, 2002.

При этом мы получаем фактический паритет между расходами СССР и США. Кроме того, приведенные данные позволяют утверждать, период с 1975 по 1985 не отличался какой-то особой военной нагрузкой на национальную экономику: более того, в реальности абсолютная величина военных расходов сокращалась вплоть до эпохи «перестройки». Впрочем, и при Горбачеве официальные расходы на оборону не достигали названных Лбовым фантастических величин.

Какова же доля предложенных расходов в ВНП СССР? Здесь мы сталкиваемся с проблемой оценки названного показателя, так как по мнению ряда антикоммунистически настроенных авторов СССР систематически завышал собственные валовые показатели, занижая при этом военное производство, за счет использования низкой себестоимости продукции. Подобная «двойная» логика мне представляется весьма сомнительной, так как создает простор для подгонки результатов под выгодный идеологический тезис. Для простоты мы прибегнем к самым примитивным расчетам. По официальным данным советский ВНП в 1985 году составлял 776 миллиардов рублей, тогда военный бюджет составляет 2,4% от ВНП. Если ВНП перевести в доллары по официальному курсу (60 копеек за 1 доллар) и сравнить с военными расходами по ППС, то мы получим 6,1% от ВНП, что почти совпадает с долей американских военных расходов в ВНП США.

Рассчитано по Е. Т. Гайдар Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М., 2005. С. 344.

Собственно, к выводу о близости абсолютной и относительной величин военных расходов Запада и Востока сейчас приходят многие. Так А. Илларионов недавно опубликовал в Интернет оценки военных расходов стран Варшавского Договора и НАТО, составлявшие в 1989 году 6,9 и 4,12% соответственно. Разницу в военной нагрузке обеих блоков нельзя назвать критической.

А. Илларионов Их не пугает война.

Ссылки на «несводимость» данных из разных статей бюджета, которая будто препятствует оценке величины военных расходов, представляется в значительной мере надуманной. Реальные расходы по содержание армии, исключая возможно часть льгот для военнослужащих должны проходить в соответствующей бюджетной графе. Часть расходов на работу ВПК, теоретически могут идти по другим графам, однако суммировать их с военным бюджетом следует крайне осторожно. Как показывает известная статистика значительная часть деятельности ВПК приходилось на производство и разработку совершенно «мирной продукции».

Так в 1990 году на долю военных разработок формально приходилось 79% всех инновационных разработок, но в действительности почти треть инноваций ВПК (25% всех разработок) приходилось на гражданскую сферу.

А. Н. Шулунов Состояние оборонной промышленности и пути выхода оборонного комплекса из системного кризиса / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, № 2(69), 1998.

Непропорциональное представление ВПК в прикладных исследования можно объяснить кризисом гражданской академической науки конца 1980-х, который негативно сказался на числе новых разработок.

См. Н. Мендкович Наука в СССР.

 

 

Такую практику можно объяснить нуждами мобилизации промышленности в случае затяжной войны. Ведь двойная ориентация промышленности позволяла в случае войны быстро перенести рассматриваемой мощности на производство военной продукции, не решая проблем подчинения и проч..

 

 

Разумеется военные расходы СССР приводили к трате ресурсов, которые могли бы быть использованы для нужд мирного строительства и в этом смысле тормозили развитие страны. Однако такова роль военного бюджета в любой стране вне зависимости от политического и экономического строя.  Расходы на оборону являются неизбежными тратами, необходимыми для обеспечения национальной безопасности, отказ от которых ведет к последствиям много худшим.

Советский же военный бюджет, как показывают приведенные выше данные был вполне «по средствам» Советскому Союзу и никак не может рассматриваться в качестве значимой причины его краха.

 

 

 

 

пруф куда были поставлены отечественные чудо-самолеты,  станки, ГАЗоны и прочее чудо отечественной индустрии (я имею в виду, разумеется,страны западной Европы, США, Канаду, Японию,

 

Ну типа остальные страны у нас не считаются конечно это да...ну и еще - а много на свой Рынок пускали капиталистичесие страны СССР? Ты об этом не думал? Вроде как холодная война была которая могла в горячую перерасти в миг - а свой рынок США и ЕС бы открыли! К слову в СССР много Боиногов было ? Или мерседесов пачками ездили?? Я опять апилирую к твоему мозгу - включи его - какая нах конкуренция при противостоянии? И еще для особо одаренных нефть СССР в те годы поставлял по большей части не на Запад а в страны соц лагеря - на Запад в лучшем случае 1\3 шла. Тут уже выкладывали тебе по твоим же цифрам расчет что бюджет от торговли нефти получал меньше 5% ВВП или опять там какой то хитрый перерасчет у тебя как и в ВПК?

 

Очки купи и пройди по ссылке, посмотри на увеличение объемов экспорта. Прими во внимание неконкурентноспособную продукцию практически во всех областях и необходимость страны в нефтедолларах. Кроме того, я говорил о том, что мы стали подсаживаться на нефтяную иглу, если цитируешь собеседника, то цитируй корректно.

 

 

Эм...ну я тут вообше в ауте....а ты не думал что вырос спрос? Вот статистика роста нефтедобычи и потребления нефти  эта кривая постоянно ростет. Ну логично наверное что при увеличении спроса вводились новые мошьности - и СССР их вводил и США и все страны у кого была нефть - если покупают по почему НЕДОБЫВАТЬ то ее ???

 

 

 

 ВНИМАНИЕЕЕ КАРТИНО!!!!!!!!!!!!!! США САДИТСЯ НА НЕФТЯНУЮ ИГЛУ!!! АААА США НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВОДИТ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО!!!!ААААААААА

 

 

Да и вообще Дерник я может тебе Америку открою но потребление всех видов ресурсов растет из года в год. И СССР просто был в "тренде" не более того.

 

[Афоня]

Мне не лень читать, но хреново, что выкладывают не вычитываясь в суть. Если ты прочел мой пост, то я говорил о том, что

 

 

А теперь посмотри на свою табличку и найди там стран получателей, хотя не сложно догадаться, что это Варшавский блок и бабановые распублики.

Ты сам глаза то разуй!!!

Там есть среди получателей  РАЗВИТЫЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ СТРАНЫ, и конкретно указаны США,Италия,ФРГ, Япония и т.д.

Тебе скрин чтоль с таблицы сделать или еще раз сам посмотришь? 

 

На, лови!

[Онотолег]

 

 

Я опять апилирую к твоему мозгу - включи его

  интересно, насколько хватит твоего терпения?

[кИтальянец]

Ролдугин в эти минуты в составе Мариинки даёт концерт в разрушенной Пальмире

 

А что не играть то в пальмиранаш, тем более босс отмазал прилюдно. Скоро и реставраторы подтянутся на ремонт.

[BABAKIN]

  интересно, насколько хватит твоего терпения?

Яуш давно слился, когда мне 3 страницы доказывают, 3+3=9, я лучше в другом месте поржу.

А что не играть 

Нунезнай, я б не виолончель пилил бы наверно)

[кИтальянец]

 

Нунезнай, я б не виолончель пилил бы наверно)

 

После такой протекции можно и виолончель попилить, кто его раньше знал то, а теперь звезда.

[ГМО]

о не хилых наварах Автотаза уже не первый год говорят, причем скрытых наварах

Ага. Тонна черного металла 40 тыс рублей, а гранта 55. 

[Dernik]

Там есть среди получателей  РАЗВИТЫЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ СТРАНЫ, и конкретно указаны США,Италия,ФРГ, Япония и т.д. Тебе скрин чтоль с таблицы сделать или еще раз сам посмотришь? 

Пипец, тяжелый случай, это всего лишь данные по торговому обороту со странами, но что именно входило в данный оборот? Наверное, с нашей стороны высокотехнологичное оборудование, правда? 

 

 

В 80-е годы этот показатель по данным того же ЦРУ составлял более 10%

Как ты быстренько суммами оперируешь, забывая о неверии приведенным мной официальным цифрам, в выложенной же тобой статье основной упор делается на то, что данные расходы могут быть зарыты в других статьях, вот и все.

 

 

Ну типа остальные страны у нас не считаются конечно это да...ну и еще - а много на свой Рынок пускали капиталистичесие страны СССР? Ты об этом не думал? Вроде как холодная война была которая могла в горячую перерасти в миг - а свой рынок США и ЕС бы открыли! К слову в СССР много Боиногов было ? Или мерседесов пачками ездили?? Я опять апилирую к твоему мозгу - включи его - какая нах конкуренция при противостоянии? И еще для особо одаренных нефть СССР в те годы поставлял по большей части не на Запад а в страны соц лагеря - на Запад в лучшем случае 1\3 шла.

Да, поправка Джексона-Вэника имела место быть, но, несмортя на нее, импорт в 80-ее все больше входил в нашу жизнь, это отрицать, надеюсь, ты не станешь. И, что самое важное, люди смогли сравнивать товары и в данном сравнении наши товары, разумеется, проигрывали. Что до поставок углеводородов, то они преспокойно осуществлялись во "вражеские" государства, что было практически единственной возможностью получить так необходимые стране нефтедоллары. Причины развала страны озвучил выше, думаю, нет нужды по сто раз одно и то же мусолить.

[Max234666cccp]

Как ты быстренько суммами оперируешь, забывая о неверии приведенным мной официальным цифрам, в выложенной же тобой статье основной упор делается на то, что данные расходы могут быть зарыты в других статьях, вот и все.

 

Я к тому и привожу что расходятся они везде. Сколько и сточников столько и цифр будет. Но чисто по логике понятно что 2.5% расходов на оборону при СССР это полный пи-ж как и 6% - думаю ЦРУ были ближе к истине. Хотябы по той причине что в СССР бюджет был очень хитрый военный - долеко не все расходы шли по линии МО. К примеру:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Министерство_среднего_машиностроения_СССР

оно курировало развитие ядерного оружия  и технологий - и имело свой бюджет - а проходил он в бюджете СССР уже по статье - промышленность и народное хозяйство. Тоже самое вся оборонка - цены на технику не шли напрямую из бюджета МО - зачем собственно это нужно при плановой социалистической экономике? Все и так государственное - смысл из одного кармана в другой перекладывать - напрямую эти деньги шли в промышленность. Так что реальные суммы неизвестны но они долеки от 2.5% - даже 6% в той статье что я привел скорее всего враки.Военная промышленность СССР была эффективнее штатовской но не на столько же....- за счет плана и гос управления понятно эфективность была в подобных отрослях выще - в  космической и атомной отрасли например - США потребовались просто колоссальные деньги чтобы догнать СССР в космосе - программа Аполон и полет на Луну стоили больше 5% ВВП - таков был бюджет НАСА в те годы. СССР же потратил по разным данным в 3 или 4 раза меньше на программу Союз и даже свою Лунную программу и ракету Н1 для нее созданную. 

Да, поправка Джексона-Вэника имела место быть, но, несмортя на нее, импорт в 80-ее все больше входил в нашу жизнь, это отрицать, надеюсь, ты не станешь

 

 

Да она самая и не только она. Запад не стал бы закупать никакую продукцию у СССР даже если и была она эфективной. После развала СССР - Штаты и Европа закупают же наши ракеты и летают на них и движки - потому что они тупо лучше и надежнее. Покупают наш титан , страны НАТО - такие как Греция закупают наше оружие - которое выиграло на тендере. Те же США покупали наши Ми-8 - потому что дешевле и лучше для условий Афганистана чем их машины. В те годы это было нереально.

 

ДА импорт входил в нашу жизнь - но что это было? Ширпотреб - тогда он казался куда важнее чем ракеты танки космос и тд. Сыграла свою роль пропоганда "Западного образа жизни" - который мы сейчас кстати получили - с ипотеками , кредитами и прочим. Изнанку то никто не показывал. Проблеммой СССР было то что тратя огромные деньги на покрение космоса или на оборону - не удосужились заниматся мелочами - той же колбасой или шмотками - на этом и погорели - исключительно из за того что большинство людей в любом обществе - СТАДО - которому главное вкусно жрать и  "более лучше" одеватсья. Эти низменные вещи и развалили - а еще вера в советского человека - который якобы не такой и отличается от людей на Западе - да точно такой же как выяснилось - не имели бы мозг людям с идеологий а дали бы то что они хотели -в волю жрать бухать и трахатся - и стоял бы СССР до сих пор.

 

Что до поставок углеводородов, то они преспокойно осуществлялись во "вражеские" государства, что было практически единственной возможностью получить так необходимые стране нефтедоллары

 

Ну и? Во враждебный СССР та же Япония станки продала которые Союз для обработки винтов субмарин использовал - чтобы менее шумные были - скандал был страшный в 80-е на Западе из за этого...покупал в основном то чего небыло и сложно или проблематично произвести самому -  в конце концов ни одна страна в мире сама все производить не в состоянии.

Насчет необходимых стране....да во многом самодостаточной была страна и эти самые нефтедоллары существенной роли не играли - очень много производилось внутри страны. Уж чеснок из Китая как сейчас точно не возили и трусы в Китае и прочего дерьма в таких масштабах не было - было свое пускай и такое же дерьмо как Китайцы сейчас возят - а то и получше. Многие до сих пор качество Советских вещей вспоминают - что имеем не храним как говорится.

     Можно и с низкими ценами было прожить на нефть спокойно - тем более народ не такой как сейчас был. Небыло нормального руководства в стране в конце 80-х которое смогло страну вытащить - а были сплошные мрази выращенные кстати в том же Союзе - те кто подписал Беловежские соглашения и расташил на уделы страны был виноват в первую очередь - много у народа спрашивали тогда когда тащили хотят ли они этого? Национальное движение сильное было только в Прибалтике и то не во всей да в Закавказье. Туркменистан так вообще не хотел отделяться от СССР - его суть ли не силой выпихнули, на Украине тоже тишина была - может и роптали что на ЗУ но не больно сильно - и решали все равно Восточные и центральные регионы тогда - Крым так вообще особняком был и даже статус автономной республики получил. Во общем была бы воля....

[BABAKIN]

После такой протекции можно и виолончель попилить, кто его раньше знал то, а теперь звезда.

Блиин, так и думал, что панамские памперсы - проект Темнейшего.

[кИтальянец]

Вон оно как бывает.

 

 

 

 

Истец просит взыскать с ответчика 1 млн рублей за полученную моральную травму от негативных новостей, публикуемых на интернет-портале. Хамовнический суд Москвы рассмотрит иск столичного предпринимателя Романа Масленникова к ООО "Яндекс", обвинившего сервис Яндекс.Новости в своем облысении из-за негативных новостей.

По утверждению истца, именно негативные заголовки новостей являются причиной ухудшения его здоровья, а именно постоянного стресса и облысения. Как отмечается в исковом заявлении, Масленников просит взыскать с ответчика 1 млн рублей за полученную моральную травму от негативных новостей, публикуемых на интернет-портале, а также обязать "Яндекс" проверять заголовки публикуемых новостей.       

http://tass.ru/proisshestviya/3262534

[CROC]

Ага. Тонна черного металла 40 тыс рублей, а гранта 55. 

Им явные аргументы приводить нельзя, они от этого сыпью покрываются. Думать своей головой не умеют. Если что.

[Dernik]

Я к тому и привожу что расходятся они везде. Сколько и сточников столько и цифр будет. Но чисто по логике понятно что 2.5% расходов на оборону при СССР это полный пи-ж как и 6% - думаю ЦРУ были ближе к истине. Хотябы по той причине что в СССР бюджет был очень хитрый военный - долеко не все расходы шли по линии МО. К примеру

Мы говорим об официальных данных и они были тебе приведены. Как я понял, ты не смоневаешься в том, что данные цифры все же являются официальными, так? Остальное, в том числе и выложенная статья, является гаданием на кофейной гуще: не 2,5 процентов, а 6 или 10. Даже принимая в расчет 6-10 процентов мы понимаем, что озвученные ранее цифры только лишь на военные расходы в афганской войне являются огромными и составляют серьезную величину от военного бюджета страны. Оговорюсь, что мы ведем речь лишь о военных мероприятиях, экономические и социальные мероприятия остаются как бы за рамками данного военного бюджета. Таким образом, надеюсь, ты не станешь отрицать того, что эта война была достаточно серьезным бременем для отечественного бюджета страны.

 

 

ДА импорт входил в нашу жизнь - но что это было? Ширпотреб - тогда он казался куда важнее чем ракеты танки космос и тд. Сыграла свою роль пропоганда "Западного образа жизни" - который мы сейчас кстати получили - с ипотеками , кредитами и прочим. Изнанку то никто не показывал. Проблеммой СССР было то что тратя огромные деньги на покрение космоса или на оборону - не удосужились заниматся мелочами - той же колбасой или шмотками - на этом и погорели - исключительно из за того что большинство людей в любом обществе - СТАДО - которому главное вкусно жрать и  "более лучше" одеватсья. Эти низменные вещи и развалили - а еще вера в советского человека - который якобы не такой и отличается от людей на Западе - да точно такой же как выяснилось - не имели бы мозг людям с идеологий а дали бы то что они хотели -в волю жрать бухать и трахатся - и стоял бы СССР до сих пор.

То бишь, следуя твоей логике, когда люди получили возможность сравнивать их уровень жизни и наш, именно поэтому и рухнул Союз? Шмотки разрушили великую державу?  Серьезно? И именно поэтому, наверное, пропали товары с магазинов, в 1989 году в стране официально был объявлен кризис, пошли национальные конфликты: Нагорный карабах, Приднестровье и прочее. А может причины глубже и гораздо серьезнее, о чем и писал и коренились они как в политической, так и экономической плоскостях? В том, что к 80-мм. было колоссальное экономическое отставание практически во всех отраслях и сравнение обывателя лишь подтверждали данное отставание, в том что власть начав реформы в экономике (в 1987 появились первые кооперативы, далее коммерческие банки), так и не смогла их завершить распрощавшись с плановой экономикой, тормозившей страну, что, кстати, смог сделать Китай. Что до простых людей, то, как это ни банально, именно о них в первую очередь и должна думать власть, а не геополитике. Я тебе приводил в пример КНДР и Южную Корею, когда у одних есть атомная бомба, у других нет, но кто является нищим-изгоем, а кто является современной страной с хорошими темпами развития? Помню, тут на форуме приводили пример, когда у одних проблема нехватка риса в плошке, а у других инет низкий, то это просто пропасть между странами. Так что думать нужно прежде всего о людях, их ставить во главу угла, понимать, что человеческий капитал это основа основ для развития страны.  

 

 

Насчет необходимых стране....да во многом самодостаточной была страна и эти самые нефтедоллары существенной роли не играли - очень много производилось внутри страны. Уж чеснок из Китая как сейчас точно не возили и трусы в Китае и прочего дерьма в таких масштабах не было - было свое пускай и такое же дерьмо как Китайцы сейчас возят - а то и получше. Многие до сих пор качество Советских вещей вспоминают - что имеем не храним как говорится.      Можно и с низкими ценами было прожить на нефть спокойно - тем более народ не такой как сейчас был.

Эта "самодостаточная страна", как написал выше, деградировала с каждым днем, афганская война и падение цен на нефть разбалансировали бюджет, а учитывая долги страны и требования кредиторов, дела стали обстоять совсем хреново. Понадобились новые кредиты, но нашим властям в этом было отказано, на это все наложились национальные конфликты, на местах себя уже видели во главе независимых стран и все это упиралось в слабость центральной власти. И случилось то что должно было случиться. Теперь к ценам на нефть, приведу небольшой отрывок из интервью Делягина о нефтедолларах и перехода на них в 1973 году. Прочти.

  "- США первыми создали ядерное оружие. СССР  сразу  ответил курчатовской атомной бомбой. А водородную мы сделали даже раньше. Почему Кремль так же оперативно не нашел противоядие против нефтедоллара?

- Да не искал. Наш экспорт нефти начался как раз в 1973 году.  СССР тоже получил огромную выгоду. Напомню,  баррель с 3 долларов в начале 70-х к концу десятилетия поднялся до 50-60!  В первые годы все сверхдоходы от нефти у нас резервировались и на регулярные расходы бюджета не направлялись. Но удержаться не удалось и, как ни сопротивлялся премьер Косыгин, мы сели на «нефтяную иглу».

http://delyagin.ru/articles/79737.html

 

Так что не стоит отрицать роль нефтедоллара в падении страны, разумеется, это была лишь одна из причин.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%B4_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0

[Max234666cccp]

Мы говорим об официальных данных и они были тебе приведены. Как я понял, ты не смоневаешься в том, что данные цифры все же являются официальными, так? 

 

Нет в этом я не сомневаюсь. СССР был самой мирной страной на свете - рабочих и крестьян - понятное дело он не свои расходы официально военные не указывал и не признавал. 

 

Даже принимая в расчет 6-10 процентов мы понимаем, что озвученные ранее цифры только лишь на военные расходы в афганской войне являются огромными и составляют серьезную величину от военного бюджета страны.

 

Да не были они столь огромными. ТАм 100 000 группировка была из почти 3 миллионной армии. Следовательно максимум во что обходилась эта война - 4-5% военного бюджета.  Что касается экономических и социальных мероприятий то это все опять таки вилами на воде писано - СССР в те годы огромные заводы и предприятия строил десятками - имел огромные производственные ресурсы - по производству большинства видов промышленной продукции занимал или 1 место или был в первой тройке - так что мог себе позволить подобные вещи. Уж извини после войны страну из руин подымали - и как то не разорились после войны  - а какой то жалкий Афганистан - с его кишлаками непотянули. Тебя послушать так СССР там небоскребов вместо кишлаков - оттоги и развалился. Чушь это все полная.

 

То бишь, следуя твоей логике, когда люди получили возможность сравнивать их уровень жизни и наш, именно поэтому и рухнул Союз? Шмотки разрушили великую державу? 

 

Да нет конечно не шмотки а отсутствие нормального руководства. 

 В том, что к 80-мм. было колоссальное экономическое отставание практически во всех отраслях и сравнение обывателя лишь подтверждали данное отставание, в том что власть начав реформы в экономике (в 1987 появились первые кооперативы, далее коммерческие банки), так и не смогла их завершить распрощавшись с плановой экономикой, тормозившей страну, что, кстати, смог сделать Китай.

 

Да где оно было то? СССР спускал в те годы на воду авианосцы - строил корабли и самолеты . Буран тот же  - ну яркий пример отсталости. Самолеты стороили свои всех классов граждансикие - тоже пример отсталости явный - много сейчас государств их строят? Тот же Китай до сих пор не осилил  за 25 после распада СССР так даже самолет региональный доделать свой не может - наш Суперджет и то раньше взлетел и летает - уже больше сотни построено. Отсталая страна была епрст. Отсталость это нам внушали все 90-е что якобы отслая была страна - да много всего было передового в отраслях машиностроения и тд - вот в чем СССР реально отстал то это легкая промышленность и пишевая - это то что реально люди перед собой видили. И сейчас думаю большинству фиолетово абсолютно что Росатом построил первый в мире реактор на быстрых нейтронах и собирается строить реакторы на твердом теплоносителе - всем плевать главное колбаса же - также было и тогда.

   Насчет плана тормозившего страну - тут я не соглашусь с тобой - план в таких отрослях как промышленность был нужен - именно благодаря плану СССР  обогнал США в Космосе в 60-е. да и ВПК во многом имели более передовые разработки чем там ,атомная промышленность опять же. А вот во всем остальном реально он был не сильно нужен.

 

- Да не искал. Наш экспорт нефти начался как раз в 1973 году.  СССР тоже получил огромную выгоду. Напомню,  баррель с 3 долларов в начале 70-х к концу десятилетия поднялся до 50-60!  В первые годы все сверхдоходы от нефти у нас резервировались и на регулярные расходы бюджета не направлялись. Но удержаться не удалось и, как ни сопротивлялся премьер Косыгин, мы сели на «нефтяную иглу».

 

 

Я об этом выше написал - скурвилось руководство в СССР. Именно в этом беда была - оно измельчало. Если при Сталине страна за 4-5 лет решала стратегические задача - такие как создание целых отраслей экономики или туже Атомную бомбу .А спустя десятилетия почему то имея куда больше ресурсы и возможности ничего не смогли сделать - это в первую очередь проблема управления и власти.

[Онотолег]

--- 

Изменено 7 мая, 2016 пользователем Grigory
Мат удалён.

[Max_Repost]

[BABAKIN]

И чё? Его для чего создавали то? Ктомуж рубль укрепился

Общее сокращение двух федеральных «копилок» составило 4% за месяц. http://finrussia.ru/news/show/201605055

Бедный Китай, тоже Путин виноват

http://news.sputnik.ru/ekonomika/c77320fa05295316d44a0b0ba46cb4fb44b1e56c