ПДД

[shweew]

Ну это временно, а с маршрутчиками - перманентно...

[merlin666]

Кстати в момент обсуждения выясняется, что да, действительно в РЕАЛЬНОСТИ поворот налево без возврата в свою полосу нарушение, из за предписания что необходимо вернуться в свою полосу перед (не будем употреблять слово заблоговременно, так как неожиданно выяснилось ( о чем я кучу раз уже писал) что это понятие субъективное) выполнением любого поворота. Т.е. все кто поворачивают сразу налево - нарушители, но только из за этого, а не из за того что там по встречке ехать нельзя- можно проехать прямо и далее.

[shweew]

Хорошо, выяснили, при повороте с главной я нарушил, штраф и т.п., а выезжать на главную со второстепенной могу, если кто-то по встречке несётся или всё таки пропустить должен?

[Nick_]

., а выезжать на главную со второстепенной могу, если кто-то по встречке несётся или всё таки пропустить должен?

тут если успеваешь выехать и покинуть перекресток то пожалуйста можешь не пускать, тока возможно быстрее будет немного подождать чем поехать в лоб а потом прижиматься и кое как разъежатся

Один раз прям при сотруднике ДПС проехал и не остановил (помойму было такое хотя не уверен на 100%, относительно давно)

[merlin666]

12.14 1.1. Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

 

А не встречка.

 

 

И при этом при желании: 

всех кто стоит на перекрёстке 

 

12.13.1. Выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

 

 

Хорошо, выяснили, при повороте с главной я нарушил, штраф и т.п., а выезжать на главную со второстепенной могу, если кто-то по встречке несётся или всё таки пропустить должен?

 

Неа, должен уступить дорогу. По разъяснениям что такое уступить дорогу - в ПДД, писано уж

[merlin666]

12.14 1.1. Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

 

А не встречка.

 

 

Вдовесок, так сказать - 

 

8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

 

Вот опять наши Правила допускают кучу долбанных субъективных толкований.

[shweew]

Ну и в итоге пришли к тому - с чего начали, (п. 8.7) могу ехать (по полосе не предназначенной для движения в данном направлении, никакой встречки) для поворота на лево, а со второстепенной (п. 1.2) должны пропустить, если я уже еду на главной (независимо по какой полосе)...

Всего 7 страниц пока.

[merlin666]

Ну и в итоге пришли к тому - с чего начали, (п. 8.7) могу ехать (по полосе не предназначенной для движения в данном направлении, никакой встречки) для поворота на лево, а со второстепенной (п. 1.2) должны пропустить, если я уже еду на главной (независимо по какой полосе)...

Всего страниц пока.

Все же нет, данная норма скорее применима, в случае например поломанного автомобиля на перекрестке, или дтп, т.е. объективного препятствия. А вот от сумеешь ли ты доказать инспектору что стоящие в пробке автомобили являются препятствием - вопрос ) и зависеть может даже от состояния пищеварения инспектора ) но доказать в принципе можно )

[nikname14]

@merlin666, 
В правилах не сказано, что надо уступать дорогу, транспорту движущимся по встречи. 
А давайте теперь предположим, что стоящие перед переездом машин  - это искусственное препятствие, т.е есть вы там едите по встречки, то выполняете объезд препятствия с въезда на встречную полосу. При объезде препятствия - уступает тот, на чьей стороне препятствие
Т.е если ты движешься по Юго -восточно проезду в строну Трех Протоков, и собираешься повернуть налево на ул. Звездная, но тебе мешает нормально проехать стоящие перед переездом  машины, то пред выездом на встречную полосы - ты должен уступить дороги всем встречным ТС, независимо откуда они выезжают.

[shweew]

@merlin666, 

В правилах не сказано, что надо уступать дорогу, транспорту движущимся по встречи.

 

В п. 1.2 ничего не сказано о том кто и куда едет:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

 

Я по отношению к выезжающему не на встречке, а на главной и имею по отношению к нему преимущество.

[AMA3OH]

да намалюйте там сплошную, а то так и будет палка о двух концах

[мартин]

 

 

да намалюйте там сплошную, а то так и будет палка о двух концах

луче знак обгон запрещен

[nikname14]

 

 

луче знак обгон запрещен

лучше там поворот налево запретить, есть другой въезд

[AMA3OH]

 

 

луче знак обгон запрещен

 

лучше там поворот налево запретить, есть другой въезд

[jnc]

8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.   Вот опять наши Правила допускают кучу долбанных субъективных толкований.

Ваша причина — «просто я охрененен! еду как хочу!»?

[merlin666]

Ваша причина — «просто я охрененен! еду как хочу!»?

Нет. Я никогда там не езжу по встречке. Но формально при наличии подвешенного языка можно доказать инспектору, что ты вынужденно так сделал.  И это то как раз и плохо. Я не люблю субъективных и нечетко указанных правил.

 

А так - стоит пробка, объехал, повернул - остановили, говоришь - так как на перекрёстке стоят автомобили, которых по правилам там быть не должно (выезд на перекресток за которым образовался затор), и инспектор (который вас остановил) не оштрафовал эти автомобили за нарушение Правил (КОАП 12.13 1. Выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.), значит данные автомобили неисправны и находятся на перекресте так как не могут с него уехать, соответственно они помешали мне совершить манёвр в соответствии с правилами, и я в соответствие с пунктом 8.7. ПДД был вынужден отступить от требований пункта 8.5 правил. И всё это написать в протоколе, сфотографировать перекрёсток забитый автомобилями, и автомобиль ГИБДД с видимыми номерами на фоне перекрёстка.  Как думаете, будет ли инспектор что то предъявлять после этого?

[Mabus]

Инспекторы не дураки, думаю, они таких отмазок десятками слышат. 

Напишут протокол, а потом доказывай, как хочешь. 

[merlin666]

Инспекторы не дураки, думаю, они таких отмазок десятками слышат. 

Напишут протокол, а потом доказывай, как хочешь. 

 

 Я думаю таких отмазок они не слышат, потому что эта "отмазка" довольно сильно ударить по карману может, после написания жалобы на инспектора в ГИБДД и в прокуратуру заодно. 

[denissv]

 

 

Я думаю таких отмазок они не слышат, потому что эта "отмазка" довольно сильно ударить по карману может, после написания жалобы на инспектора в ГИБДД и в прокуратуру заодно.

скорее всего так и будет, и даже быстренько права отдадут и срулят по быстрому с этого места. Гайцы сами через одного правила не знают, и еще ловят лохов которых можно развести.

Реальный случай, расказал знакомый. ул. Мысы Джалиля, подъезжает к пл. Ленина (если кто не знает то напомню, там 2 полосы и из обоих можно рулить направо, а с левой естественно налево), так вот он с левой полосы поворачивает направо и его тормозят, типа вы нарушили ну и тила, бла, бла. он им ребятки, дуйте правила учите и иди глянь какие там знаки. Пошел, приходит репу чешет и говорит, блин а там действительно с левого можно напрво, а мы тут уже человек 10 оштрафовали за это        , тут же руки в ноги и срулили оттудова.      

[BABAKIN]

О боже, в качестве причин, позволяющих повернуть согласно п.8.7 могут быть а) габариты ТС; б) особенности перевозимого груза,

В вашем случае ст.12.15.3 - 1000-1500. Можете хоть Безрукова в кино сняться пригласить.

[merlin666]

О боже, в качестве причин, позволяющих повернуть согласно п.8.7 могут быть а) габариты ТС; б) особенности перевозимого груза,

В вашем случае ст.12.15.3 - 1000-1500. Можете хоть Безрукова в кино сняться пригласить.

 

Где это написано? Я про пункт "Б" и про завершенность списка причин всего двумя пунктами. 

 

В ПДД написано "8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам"

 

Причина - сломавшийся на перекрёстке или прям на границе перекрёстка другой автомобиль, авария на перекрёстке и т.д. "ДРУГИЕ ПРИЧИНЫ". 

 

Я то никого приглашать не буду,  я по складу ума привык разбираться, а в совокупности с тем, что характер у меня говнистый, и времени у меня вагон я довожу дела с госорганами обычно до конца, включая суды. С другой стороны за последние 12 лет у меня нет ни одного штрафа по вождению (есть один за переход в неположенном месте, предупреждение)

[Mabus]

Кто где сломался? Как вы об этом узнали? Была включена аварийка и выставлен знак? Что за бред?

[merlin666]

Кто где сломался? Как вы об этом узнали? Была включена аварийка и выставлен знак? Что за бред?

 

присутствие автомобилей на перекрестке, в прямой видимости инспектора гибдд и не оштрафованных и не освободивших перекресток по правилам, означает, что они не могут по другим причинам уехать с перекрёстка. Неважно по каким - они - помеха, там где не должно быть помех. Знак аварийной остановки не показатель ,к тому же по опыту моих аварий - знак стоит на дороге максимум 10 минут, затем почему то разваливается под колесами слепых. 

 

Вы не понимаете, я чувствую, что я пишу, аргументацию соответствующую правилам тоже, опять "по пацанским" мотивам решаете, наверное.  Да, "по пацански" и "по человечески" объезжающие не правы, но по ПДД их действия могут быть вполне обоснованы. 

[Mabus]

Я выше уже писал. Объезжалки правы как раз по своим понятиям, по пацански. А по ПДД такая езда не обоснована. 

Бред про "сломавшиеся" авто - совсем ни о чем, к тому же на перекрестке обычно оставляется место.

[merlin666]

Я выше уже писал. Объезжалки правы как раз по своим понятиям, по пацански. А по ПДД такая езда не обоснована. 

Бред про "сломавшиеся" авто - совсем ни о чем, к тому же на перекрестке обычно оставляется место.

 

Еще раз повторюсь. последний раз по данной теме - если на перекрестке остаётся место, то какие пункты ПДД нарушил водитель, обогнав/объехав стоящие автомобили, перестроившись на перекрёстке обратно в свою полосу (место ведь по вашим словам есть) и сразу же совершивший манёвр поворота налево?