ПУТИН Итоги

[Lucius Cornelius]

никотин не при делах.

В сигаретах же не только никотин содержится.

 

Ты кстати, свою электронную еще куришь?

[Онотолег]

В сигаретах же не только никотин содержится.

само собой, я и написал, что никотин - это не самое неприятное в сигарете

Ты кстати, свою электронную еще куришь?

а то... правда на встрече в субботу распечатал пачку Данхилла... с водовкой оно вкуснее

[Niels]

tHunder

ROCKпро никотин разрушающий организм это конечно сильно сказано

Ну, ты мысль-то разворачивай. Что не так с этой фразой моей?

А бесполезно с ним на эту тему.

Он сам - курит, и себя убедил, что всё, типа, норм.

И не то, чтобы убедил даже, а просто аргументы против курения игнорирует, и всё.

Примерно, как люди со сверхценными идеями (это когда зачаточное состояние бреда, в психиатрии. С этого, то есть, начинает развиваться "полноценный, махровый" бред), так вот, эти люди ухватывают из окружающего их мира и усваивают только те мысли/образы/предметы/действия, которые отвечают их сверхценной идее, которые "кормят" ее, удовлетворяют её. А то, что хоть как-то противоречит этой идее - отметается, не замечается и всячески игнорируется. Так, постепенно, они убеждают себя, что, например, их отец - на самом деле никакой не отец, а засланный инопланетянин... Ну, и т.д. Или, как здесь, в этом случае, что "курение - нифига не вредно. Нет, вредно, конечно, но вот конкретно со мной - всё нормально будет, мне - не повредит никак. Я же чуть-чуть совсем курю: всего полторы пачки в день" .

 

Хочется ему курить - так пусть и курит, зачем он спорит только с явно проигрышной своей позицией, не понятно.

[soldat2]

Не слишком то большая разница, хотя прошло 20 лет

Причем здесь 20 лет? С 1999 года рост в 2-2.5 раза.

[Grigory]

ROCK

Ну, предположим что заболевания в первом предложении в основном вызываются дисбалансом обмена веществ и излишком употребления соли например..возможно, подчеркну - возможно никотин тоже играет какуюто двадцать пятую роль, но далеко не основную. Гипертонией страдает например очень много женщин которые сигарету на дух не переносят

Блин, ты вроде к медицине отношение имеешь, а такие глупости пишешь. Нигде не написано, что ТОЛЬКО никотин вызывает подобные заболевания. Но РИСК развития этих заболеваний в десятки раз выше у никотинозависимых.

По раку - опять таки - никотин не канцероген, как он может вызывать рак?

Перестаень дескридитировать себя в глаза окружающих и перечитай снова мою цитату.

[Niels]

ROCK

правда на встрече в субботу распечатал пачку Данхилла... с водовкой оно вкуснее

На данном этапе, ROCK, важно не то, что ты распечатал пачку Данхилла, а за какое время ты её закончил.

Прости, что я непроизвольно "на ты" перешёл.

[Lucius Cornelius]

а то... правда на встрече в субботу распечатал пачку Данхилла... с водовкой оно вкуснее

А я что то редко ее стал курить.

[Онотолег]

Но РИСК развития этих заболеваний в десятки раз выше у никотинозависимых.

путаешь мягкое и тёплое, не никотинозависимых, а курящих...

А я что то редко ее стал курить.

вообще завязываешь? Молодец... а мне сам процесс нравится

[AMA3OH]

а мне сам процесс нравится

Процесс "бросания курить"? Больше года как бросил курить.

Подсчитал расходы на курево и помогло бросить . Да и здоровье ...

[Grigory]

ROCK

путаешь мягкое и тёплое, не никотинозависимых, а курящих...

Это ты путаешь, блин. Я тебе уже дал выдержку с Википедии. Удосужься прочитать, плз.

[choice]

Куда тема про выборы исчезла? Отвечаю тогда здесь:

В чем она похожа на нормальную власть?

Власть должна иметь жесткий (не жестокий) характер, иметь свое мнение, держаться закона и проявить при необходимости принципиальность. В отличии от режима Ельцина, нынешний режим имеет перечисленные черты.

Не надо забывать и про успехи на международной арене. С нашей страной стали считаться.

В вертикале власти не хватает одного пункта контроля. В СССР такой пункт был, можно было прийти и пожаловаться в обком. А сейчас жаловаться не кому. Кому жаловаться, что например, ты на подачу заявления в милицию получил ответ не через 10 дней а через три месяца. Или услышал такое "Ваше дело расследовать нельзя, потому, что свидетели находятся в других регионах, а милиция этого региона наши запросы на выполняет, туда надо ехать, а нам на командировочные деньги не дают". Вы о таком порядке говорите?

Чушь, сейчас можно прекрасно пожаловаться. Заходишь на сайт правительства, заполняешь данные письма и отправляешь. На каждое письмо придет ответ (да, по современному закону все официальные обращения должны быть отвечены) и не просто отписка а с реальными действиями.

Кстати, это все я слышал 25 лет назад, говорю, Горбачев страну не развивает, его надо менять. В ответ слышу, он разрешил создание кооперативов и вывел армию из Афганистана. Любят у нас люди за определенные заслуги пожизненно титул царя присваивать.

Еще один бред. Кому нравился Горбачев? Тем кто с талонами на еду ходил или в огромных очередях за хлебом стоял? Может ему говорили любители выпить за сухой закон, когда народ пил самогон и одеколоны и травился?

[Lucius Cornelius]

Чушь, сейчас можно прекрасно пожаловаться. Заходишь на сайт правительства, заполняешь данные письма и отправляешь. На каждое письмо придет ответ (да, по современному закону все официальные обращения должны быть отвечены) и не просто отписка а с реальными действиями.

Сами пробовали? Я пробовал. Ответ пришел, даже позвонили из УВД и попытались чего то сделать, только в итоге ничего не сделали.

Можно еще в прокуратуру пожаловаться, результат будет такой же.

Еще один бред. Кому нравился Горбачев?

Да как бы я знаю только одного человека кому он не нравился. Память у Вас короткая.

[Онотолег]

Я тебе уже дал выдержку с Википедии. Удосужься прочитать, плз.

ты уж меня конечно извини великодушно, но чтение Вики я оставляю интернет-хомячкам, которые видят в этом ресурсе истину в последней инстанции. Если на заборе написано слово из трёх букоф - то же прикажешь верить? Могу порекомендовать почитать более достойный уважения ресурс, думаю, что специалисты Отделения аллергологии и пульмонологии

ГУЗ «Областная больница» №2, г.Ростов-на-Дону более достойны уважения, чем неизвестный придурок отписавшийся в Свободную Энциклопедию?

- На самом деле, никотин канцерогеном не является. Никотин — прежде всего наркотик, который вызывает привыкание и заставляет курить. А вот уже вместе с дымом в твой организм попадают действительно опасные вещества, которые содержатся в сигаретных смолах. Их ингредиенты, с дымом и кровью попадая на какой-либо из органов (от полости рта до мочевого пузыря), инициируют развитие опухолей.

http://allergodon.ru/information/mify-o-kurenii

[Grigory]

ROCK

Рок, еще раз повторюсь: перестань дискутировать на эту тему, иначе я так и продолжу тебя макать.

Вот тебе для общего развития:

 

Это официальная картинка с крупнейшего мирового ресурса: http://www.drugs.com/sfx/nicotine-side-effects.html

 

Там же можешь прочитать и про все побочные эффекты. Я перечислю лишь заголовки целых абзацев, потому что цитировать все побочки — это слишком много: Cardiovascular, Respiratory, Dermatologic, Gastrointestinal, Nervous system, Musculoskeletal, Hematologic, Local, Endocrine, Metabolic. То есть, побочные эффекты отмечаются практически во всех областях организма.

 

Теперь что касается канцерогенности. Я тебя ТРИЖДЫ попросил перечитать мою цитату, но ты не удосужился этого сделать. Я это сделаю за тебя и поясню, что в цитате о канцерогенности НИКОТИНА не было НИ СЛОВА. Была фраза о "никотине в сочетании со смолачи" — это раз. Во-вторых:

 

The carcinogenic properties of nicotine in standalone form, separate from tobacco smoke, have not been evaluated by the IARC, and it has not been assigned to an official carcinogen group. The currently available literature indicates that nicotine, on its own, does not promote the development of cancer in healthy tissue and has no mutagenic properties. However, nicotine and the increased cholinergic activity it causes have been shown to impede apoptosis, which is one of the methods by which the body destroys unwanted cells (programmed cell death). Since apoptosis helps to remove mutated or damaged cells that may eventually become cancerous, the inhibitory actions of nicotine may create a more favourable environment for cancer to develop.

 

Переводить не буду. Если тебе интересно прочитать о потенциальном канцерогенном воздействии (не прямом) никотина, то залезешь в гугл и переведешь.

Специально для тебя ссылка на источник:

http://www.ebasedtreatment.org/drugs/treat...tine/toxicology

 

Я вижу, про Википедию ты вообще только краем уха наслышан. Она потому и популярна, что туда входят преимущественно материалы, к которым указаны источники. В российской Википедии источники указывать не любят, а вот в англоязычной их по 50-100 штук к каждой научной статье.

 

Если у тебя есть сомнения по поводу надежности источников, то:

You may also report side effects to the FDA at http://www.fda.gov/medwatch/ or 1-800-FDA-1088 (1-800-332-1088).

Самая главная в мировой медицине структура, называемая FDA, и дающая информацию по всем медикаментам и химическим соединениям, алколоидам и т.п.

 

Ну и на затравочку:

The LD50 of nicotine is 50 mg/kg for rats and 3 mg/kg for mice. 40–60 mg (0.5-1.0 mg/kg) can be a lethal dosage for adult humans. Nicotine therefore has a high toxicity in comparison to many other alkaloids such as cocaine, which has an LD50 of 95.1 mg/kg

Источники:

http://dx.doi.org/10.1111%2Fj.1600-0773.1994.tb00316.x

http://www.inchem.org/documents/pims/chemi...7.%20TOXICOLOGY

 

Так что ты можешь продолжать верить специалистам из областной больницы №2 (жесть, конечно, какой крутой авторитетный источник), а я поверю лучше FDA.

 

Удачи.

[Онотолег]

а я поверю лучше FDA

каждому - своё. Думаю, что дальнейший спор абсолютно бессмысленен. Я не считаю U.S.Food & Drug Administration

Самая главная в мировой медицине структура

...блин.. в страшном сне не приснится, что какая то штатовская контора - Главная по Здоровью в МИРЕ... сразу Задорнова вспомнил..они Главные, а президент - Главнюк ладно. Покопался в инете про "самую главную медицинскую организацию"... во шаманистая контора, почище нашего Онищенко . Исследовали они электронные сигареты..

Электронные сигареты наносят вред здоровью не меньше обычных, утверждается в отчете департамента США по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными препаратами (FDA).

а на самом деле?

кто читал это самое исследование FDA ?

Почти все ссылаются на исследование, проведённое в 2009 году Управлением по контролю качества продуктов и медикаментов США (Food and Drug Administration, FDA). Вот оригинал этих исследований.

Во-первых: на каком основании FDA проводило это исследование вообще непонятно, кто их спонсировал неизвестно, это ведь немалые деньги. Электронные сигареты не подконтрольны им вообще, они не в их ведении, но им очень хочется, что бы были в их. Зато многим известно, что FDA спонсируется табачными гигантами.

FDA допускает наличие диэтиленгликоля в сигаретах менее 1%, того самого диэтиленгликоля, остаточный след (менее 1%) которого обнаружен FDA в 1 из 18 (!) картриджей одной марки электронных сигарет. Известно, что диэтиленгликоль используется для увлажнения табака при производстве сигарет и экстракции никотина, и табачные компании допускают его наличие в своей продукции в концентрациях менее 1%.

Вы только вдумайтесь… в 1 из 18 картриджей обнаружили диэтиленгликоль в таком же количестве, как в любой обычной сигарете. И из этого уже делают массу поводов для заявлений типа: "Электронные сигареты опаснее обычных". И кто-то с упорством, достойным оклада, размещает это в Интернете или даже на ТВ.

Как вещество может вообще оказаться в 1 из 18 картриджей, если очевидно, что его нет в составе жидкости для курения ?

Дальше – больше. Нас уверяют, что в электронных сигаретах нашли нитрозамины. Но все как один забывают упомянуть о том, что их там нашли в 1000 - 3000 раз меньше чем в обычных сигаретах, и что это просто их следы, которые остались после очистки никотина.

При этом никто из них не публикует исследование, проведённое Health New Zealand (Минздрав Новой Зеландии), единственное полноценное исследование, которое доказало, что токсины, канцерогены и другие вредные вещества в электронной сигарете присутствуют в мизерном количестве – во много раз ниже порога, который может представлять опасность для здоровья человека. Исследователи пришли к выводу, что электронная сигарета «является безопасной альтернативой курению».

http://www.obsheedelo.com/elektronnie_sigareti

 

так что FDA ещё та контора... Григорий, не верь пендосам исследования проводящим

 

Удачи.

[Grigory]

ROCK

каждому - своё. Думаю, что дальнейший спор абсолютно бессмысленен. Я не считаю U.S.Food & Drug Administration

Так и знал, что ты так ответишь. Радует лишь тот факт, что весь остальной мир иного мнения. Особенно, конечно, забавно, что мнение врача из провинциальной облбольницы авторитетнее мнения такой конторы. У этого врача, наверное, были миллионы долларов на исследования проблемы. Или, что более вероятно, врач просто умело пользуется гуглом. Но не, врачу мы поверим больше. Кстати, если даже лоббируемое табачными компаниями FDA указало столько побочных эффектов, то не повод ли это задуматься, что их может на самом деле быть еще больше, а? Так сказать, каждый кулик хвалит своё болото, и никотин должны хвалить, а они побочки указывают. Ай-яй-яй, как это так, Рок?

 

Я так понимаю, что с темы никотина ты плавно съехал? Ок, давай поговорим тогда о FDA. Я ж говорил, перестань дискутировать на эту тему, но ты не перестаешь.

Во-первых, жду от тебя ссылки на сайт FDA, где проходит информация по данному исследованию, а то цитатам "неизвестного придурка отписавшегося в" свой блог я не сильно доверяю, ибо он сначала пишет "Электронные сигареты наносят вред здоровью не меньше обычных", а потом уже — "Электронные сигареты опаснее обычных". Это раз.

 

Во-вторых, "на каком основании FDA проводило это исследование вообще непонятно, кто их спонсировал неизвестно, это ведь немалые деньги. Электронные сигареты не подконтрольны им вообще, они не в их ведении, но им очень хочется, что бы были в их. Зато многим известно, что FDA спонсируется табачными гигантами."

1. Проводить исследования — основное занятие FDA. И оснований для этого им не нужно.

2. Финансирование у них такое же, как и для любых других исследований.

3. Электронные сигареты не подконтрольны FDA, но ДОЛЖНЫ быть подконтрольны, т.к. они используют никотиносодержащие жидкости, а про вред никотина мы поговорили выше. Это совершенно законное основание для FDA требовать контроля за продажами этих девайсов.

4. Про "FDA спонсируется табачными гигантами" — можно ссылки в студию?

 

У FDA предмет спора сейчас в том, к чему относить электронные сигареты: к табачным изделиям или к медицинским приборам для доставки наркотика в организм.

Вполне резонный спор, надо сказать. И точно такой же спор скоро будет и в России, поверь мне. Просто девайс этот сам по себе новый, поэтому вызывает много споров.

FDA еще хочет, чтобы эти девайся подпадали под регулирование актами Family Smoking Prevention и Tobacco Control Act. Тоже вполне резонное желание.

Единственное, я не понимаю, с какого перепугу тебя вдруг волнует проблема электронных сигарет и отношение FDA к этой проблеме? В 2009-ом Канада вообще запретила ввоз электронных сигарет.

К слову сказать, табачные лобби в России намного мощнее. Именно поэтому ты все еще можешь курить почти везде, в отличие от Европы.

 

Так мы тему никотина закрыли или нет, не пойму?

Где комментарии? Если тебя напугал источник FDA, то иди на drugs.com; если напугали drugs.com, то иди на исследования японских ученых, ссылки которых я привёл.

[Lucius Cornelius]

В 2009-ом Канада вообще запретила ввоз электронных сигарет.

Почему?

[Grigory]

Lucius Cornelius

А шут его знает. Я не узнавал. Может, не разобрались с тем, к какой категории товара их относить; может, лобби настояло. Я без понятия.

Для меня очевидно, что электронная сигарета, как минимум, не вреднее обычной. Чем руководствовалась Канада в этом вопросе, я не в курсе.

[Lucius Cornelius]

Да вот как бы вопрос важный. Теоретически, доводы в общем то звучат логично, в обычной сигарете много чего вредного, а в электронной только никотин. Но, если Канада запретила.....Канада это не какая нибудь папуаская страна, может и не так все здорово.

[Онотолег]

Так мы тему никотина закрыли или нет, не пойму?

а о чём ещё спорить? То что никотин вызывает зависимость - это сомнениям не подлежит (сахар кстати тоже), то что никотин приводит к развитию НЕКОТОРЫХ заболеваний - однозначно (как и соль), то что никотин НЕ канцероген - то же в принципе ясно. Так что по этому вопросу тему закрыли. А по FDА, поищу информацию, если будет что интересное - обязательно выложу

[choice]

Сами пробовали?

Да, и не один раз. Результатом доволен! Именно тогда понял, что к народу прислушиваются. Сейчас же вообще через интернетизацию власти каждый человек может донести сообщение даже до президента.

Ответ пришел, даже позвонили из УВД и попытались чего то сделать, только в итоге ничего не сделали.

Разные ситуации бывают. Но сам факт, что попытались сделать должен радовать.

Да как бы я знаю только одного человека кому он не нравился. Память у Вас короткая.

Странное сообщение. Я задал конкретный вопрос "Кому нравился Горбачев?". Привел лишь часть его деяний которыми возмущался народ. Вместо этого получаю такой невменяемый ответ.

[мукасеич]

вот они - итоги:

Бедняками становятся шесть тысяч россиян в день

Т.е. до того они были Богачами?

[soldat2]

Бедняками становятся шесть тысяч россиян в день biggrin.gif

Т.е. до того они были Богачами?

Нет, там продолжение есть: " ..7 тысяч россиян в день становятся богатыми"

Эти процессы идут одновременно

[choice]

Данные Росстата с учетом результатов Всероссийской переписи населения показали весьма неприятную для России тенденцию. За год число людей, которые живут за чертой бедности, выросло на 2,3 миллиона человек.

В первом квартале текущего года количество людей, живущих на доходы ниже прожиточного минимума (в первом квартале 2011 г. он составил 6473 руб.), составило 22,9 миллиона, или 16,1% от общей численности населения. За тот же период прошлого года Росстат насчитал таковых 20,6 миллиона. Таким образом, налицо резкий рост.

Стоит ли доверять всем этим данным, да еще и на основе переписи? У моей коллеги, например, муж официально получает очень мало, а в реальности у него 3-4 зарплаты, и общий заработок тысяч 50, а может даже больше.

Среднедушевые доходы россиян в мае текущего года составили 18 тыс. 183 рубля.

Очередное вранье. По крайней мере эта цифра абсолютно ничего не отражает. Ну какие 18000? Большинство астраханцев таких зарплат никогда в жизни не видело.

Я хоть и высказался в поддержку власти, но это явный минус. Хорошо зарабатывают только москвичи и сотрудники крупных компаний. Обычные провинциальные россияне более 10 тыс. редко получают.

[Lucius Cornelius]

choice

Они просто считают средне душевые с учетом Москвы. Вот и получается, что в одном регионе средняя зарплата тысяч 8 - 10, а в другом тысяч 40 - 60. В итоге средняя 18 000.