МК. России предсказано умереть

[спокойный1]

Да и необходимости пока такой нет

 

Ну конечно, нет никакой необходимости .

Один ракетоноситель Атлас оборудуется российскими двигателями последние десять лет.

Половину оставшихся спутников выводят на российских "Прогрессах".

НАСА до 2015 года в очередь на наши ракетоносители забронировало от хорошей жизни наверное.

Несчастным "Шаттлам" 30 лет возраст - все сроки вылетали.

Спрашивается , зачем им своё

[Grigory]

спокойный1

Программа "Шаттл" завершается уже в следующем году.

Да, я в курсе. И "Орион" ещё не подоспел. Но речь ведь о транспортниках. Да даже если и не только о них, то могут воспользоваться услугами Европейского Космического Агентства. "Подогреют", кого надо, денежек подкинут. На орбите не только GPS ведь висит, но и спутники военного назначения.

 

studentur

Да толку от нефти, когда её некому продавать? :-)

 

NASA отказалось от планов создать к 2013 году корабль Orion, который должен сменить шаттлы

Проблема американцев в том, что они постоянно пытаются создать что-то новое вместо того, чтобы модернизировать старое. У нас вот тут один персонаж в этой ветке терпеть не может слово "модернизация". Пусть живет в США, радуется успехам по созданию новой техники. :-) Китайцы, и те копировать умеют, а американцы и этого не могут.

 

Россия, по мнению исследователя, уже к 2015 году восстановит СССР и вновь вступит в «холодную войну» с США. Правда, в 2050 году, пугает Фридман, Россия, как и Китай, расколется на части, а Япония и Турция будут защищать евразийский континент от Соединенных Штатов (!), к тому времени уже лишившихся статуса сверхдержавы.

Как же меня бесят эти ясновидящие-популисты. Их в 2050 в живых уже не будет, и фиг кто вспомнит о прогнозах 40-летней давности от какого-то Фридмана.

[Max234666cccp]

Зато в России тихая заведь. Уникальная страна. Кризис по мнению многих обывателей нас не коснулся. Скоро вся Европа обанкротиться и европейцы переедут жить в Россию, ведь у нас еще на 20-30 лет нефти хватит!

Товариш студентур ну это вы же кричите что у нас хуже всех? Я просто привожу пример что долеко не хуже..

 

Спрашивается , зачем им своё

Конечно незачем. Америка давно живет по принципу лучше купить чем заморачиватся и что-то производить самим.

 

что они постоянно пытаются создать что-то новое вместо того, чтобы модернизировать старое.

Угу..тратя каждый раз огромное кол-во бабла а в итоге получают примерно тоже самое чего можно было достигнуть обычной модернизацией. Наши танки Т-72,Т-80, Т-90 - ведуд свое начала от танка Т-64 60-х годов. Компоновка впринципе неизменилась - меняется только обородование и компоненты брони. В ВВС тоже самое. Наши 21 миги до сих пор ведь во многих странах летают - проходят модернизацию и вообшем-то требованиям этих стран вполне соответсвуют - Индия которая у нас закупает кучу самолетов и та от 21 мигов неотказалась - модернизировали они их - и на учениях в 2007 году в учебных боях Миг-21 даже с Ф-16 справлялись примерно со счетом 1 к 1 - а ведь разница между машинами в 20 лет. Мигу уже 50 лет почти 21 и тем неменее благодоря высокому модернзационному патенциалу он до сих пор остается на вооружении в 50 или 60 странах мира в то время как Американских Ф-4 уже днем с огнем нигде ненайдеш...

[Grigory]

Я просто привожу пример что долеко не хуже..

Ну, я бы пока так не сказал. Всё-таки хуже и намного. 9.5% проседания ВВП против 2.5% по Еврозоне. Страны Балтии в пример не берём, они всегда на подачки жили: сначала от СССР, потом от ЕС, сейчас от МВФ.

[Iron Monkey]

кстати, про пезеду в латвии

[studentur]

Ну конечно, нет никакой необходимости .

Один ракетоноситель Атлас оборудуется российскими двигателями последние десять лет.

Половину оставшихся спутников выводят на российских "Прогрессах".

НАСА до 2015 года в очередь на наши ракетоносители забронировало от хорошей жизни наверное.

Несчастным "Шаттлам" 30 лет возраст - все сроки вылетали.

Спрашивается , зачем им своё

Я не создание космических кораблей обсуждал, а освоение Луны. Надеюсь не будешь спорить, что нефть добывать в Арктике будет рентабельнее чем на Луне.

 

Ну, я бы пока так не сказал. Всё-таки хуже и намного. 9.5% проседания ВВП против 2.5% по Еврозоне. Страны Балтии в пример не берём, они всегда на подачки жили: сначала от СССР, потом от ЕС, сейчас от МВФ.

9,5% это только в первом квартиле 2009 года. Для полноты картины еще надо подсчитать второе полугодие 2008 года.

[Grigory]

studentur

Надеюсь не будешь спорить, что нефть добывать в Арктике будет рентабельнее чем на Луне.

Ты про нефть на Луне пошутил ведь, да? :-)

[studentur]

studentur

Ты про нефть на Луне пошутил ведь, да? :-)

Не совсем, понятно, что конечной целью освоения Луны является добыча на ней сырья, иначе зачем американцам ее осваивать. Пока о добычи нефти конечно же говорить рано, но вроде какой то гелий для электростанций будущего теоретически добывать можно и якобы на Луне его большое скопление. Это не моя теория, так что не осуждай, но те кто выступают за освоение Луны упирают сейчас именно на добыче этого сырья и по их мнению это будет рентабельно. По мере развитя технологий когда нибудь можно будет и нефть добывать, если она там есть конечно же.

[спокойный1]

Да даже если и не только о них, то могут воспользоваться услугами Европейского Космического Агентства. "Подогреют", кого надо, денежек подкинут. На орбите не только GPS ведь висит, но и спутники военного назначения.

Маловероятно. В области авиации и космонавтики они с европейцами прямые конкуренты. Боинг удавится, но конкуренту заказ не отдаст, даже если сам не сможет.

Вот пример свежий: Айрбас выиграл честно тендер, а его послали лесом

Пентагон пересмотрит оборонный контракт с Airbus

http://www.vremya.ru/2008/123/8/208150.html

 

И Боингу без разницы, что ВВС США остались без заправщика, или как минимум на пару лет позже получат, если вообще когда нибудь получат. И эта бадяга тянется уже ПЯТЬ лет!!! А самолет до сих пор делать не начали. Никаких денег конкуренту - им самим жрать нечего.

 

ПС. Американский авиастроительный концерн Boeing с 29 апреля по 5 мая 2009 года получил уведомление об отказах от покупки 26 самолетов, включая 25 новейших лайнеров Boeing 787 Dreamliner ("Лайнер мечты").

В общей сложности с начала года у Боинга отозваны заявки на 59 ранее заказанных самолетов. ПИПЕЦ

[Ksanatos]

Пока о добычи нефти конечно же говорить рано

эм... когда на луне станут добывать нефть, природный газ или каменный уголь (или любое другое из органических полезных ископаемых) - я клятвенно обязуюсь съесть свои старые грязные носки, которые у меня лежат с 2003 года как раз на такой случай)))

[studentur]

Нефть наверное пока еще не скоро, а вот что нибудь вроде урана возможно и было бы выгодно, сырье небольшого объема и веса и при этом дорогостоящее.

[Max234666cccp]

против 2.5% по Еврозоне

Ну я не со всей Еврозоной сравниваю а с отдельными странами.

 

Нефть наверное пока еще не скоро,

А она там вообше есть на Луне то ))))

 

Единственный ресурс что пока нашли на Луне - Гелий 3

[studentur]

Из отдельных стран нас обогнали только некоторые части бывшего СССР, и то, далеко не все.

[Онотолег]

studentur

вроде урана возможно и было бы выгодно, сырье небольшого объема и веса и при этом дорогостоящее

рискну предположить что это сырьё есть "мозги", и вы это месторождение уже нашли в России. и успешно занимаетесь экспортом сырья в европу...

[спокойный1]

Из отдельных стран нас обогнали только некоторые части бывшего СССР

Кто нас обогнал? Назовите поименно - наука и статистика о такой стране не подозревает

Я бы сказал, как называются такие высказывания, но боюсь вы опять обидитесь на сравнение с жидким словесным стулом

[Онотолег]

жидким словесным стулом

для этого есть термин - логорея, или словенный понос....

[studentur]

Кто нас обогнал? Назовите поименно - наука и статистика о такой стране не подозревает

Я бы сказал, как называются такие высказывания, но боюсь вы опять обидитесь на сравнение с жидким словесным стулом

Почитай новости в интернете, там полно данных о размере спада ВВП.

[Max234666cccp]

Почитай новости в интернете, там полно данных о размере спада ВВП.

Ну а ты что хотел чтобы у нас меньше всех упало? Предпосылок к этому небыло.

[Grigory]

studentur

Не совсем, понятно, что конечной целью освоения Луны является добыча на ней сырья, иначе зачем американцам ее осваивать. Пока о добычи нефти конечно же говорить рано,

Как понять "рано"? А с чего ты взял, что нефть на Луне вообще есть?

[studentur]

tHunder

Я писал в одном из посте выше "Если она там вообще есть".

[Д.Михаил]

А вдруг там ещё и жители есть? Тогда что? Опять - Война?!

[*Feniks*]

А вдруг там ещё и жители есть?

Есть, есть... Половина бывшего соц-лагеря, еще в 90 там высадилась, теперь оборону орбиты укрепляет, дабы завоевательский, Едросознаменный флот ордена Путина, не смог даже близко подойти на допустимое расстояние высадки десанта.

[Max234666cccp]

F-35 может стать крупнейшим «технико-стратегическим провалом»

снова опубликовал обширный материал в поддержку истребителя F-22, на этот раз сделав акцент на том, что США должны экспортировать эти самые мощные истребители современности своим стратегическим партнерам. По мнению авторов статьи, истребитель F-35 страдает от необходимости отвечать самым противоречивым требованиям, которым он должен соответствовать.

 

Более того, высказывается мысль, что вся программа F-35 может стать «технико-стратегическим провалом», и в этой связи становится актуальным вопрос: «А что, если Великобритания откажется от F-35 и попросит США продать ей F-22?».

 

Более десяти лет назад F-22A Raptor был предложен в качестве альтернативы евроистребителя Typhoon. Но влиятельное британское аэрокосмическое лобби отклонило это предложение, и продемонстрировало результаты сравнений европейского и американского истребителей, где утверждалось, что Typhoon на 81% соответствует характеристикам F-22. Последующая экспертиза показала, что это был абсурд, но время было потеряно.

Текущими планами предусматривается, что королевские ВВС и ВМС закупают F-35B STOVL для замены самолетов Харриер GR.7/9 и Jaguar GR.3 (ВВС), и Harrier FA.2 (ВМС). Эти самолеты сняты с вооружения в 2006-2007 годах. Считается, что будут приобретены от 138 до 150 истребителей F-35, но есть и оценки, согласно которым количество закупаемых самолетов может быть сокращено до 85 машин. Ранее утверждалось, что американские истребители заменят даже парк стареющих истребителей Tornado GR.4 и F.3, и далее будут заменять «Тайфуны» первых серий.

 

В статье утверждается, что истребитель Typhoon F.2 по своим характеристикам соответствует американским машинам F-15 и F/A-18E/F, но вряд ли будет способен противостоять новым русским зенитным ракетным системам SA-20/21/23 и истребителю нового поколения Су-35БМ. Правда, новая УР класса «воздух-воздух» с прямоточным воздушно-реактивным двигателем Meteor разработки компании MBDA может существенно повысить боевую мощь британских истребителей, но в следующем десятилетии это преимущество будет нивелировано появлением русской ракеты РВВ-АЕ-ПД с аналогичным двигателем разработки корпорации «Вымпел».

 

В условиях глобального распространения новейших российских систем оружия, а также повышения агрессивности российской внешней политики Великобритания должна более пристально оценить характеристики закупаемых вооружений. Россия наращивает количество ЗРК типа SA-21, которые могут придать ей возможность обстреливать передовыми дивизионами европейское небо на глубину до 200 миль. Также авторы утверждают, что истребители четвертого поколения, а также F-35, практически бесполезны для борьбы с новыми российскими истребителями Су-34 и Су-35БМ.

 

Анализ плохо продуманных спецификаций истребителя F-35 показывает, что к тому времени, когда он будет развернут в ВВС, он будет полностью неконкурентоспобен с новым поколением российского оружия. В течение трех десятилетий Россия и Китай будут наращивать количество современных вооружений, в то время как избыточный вес, низкая тяговооруженность и недостаточные характеристики малозаметности покажут слабость F-35 «во всей его красе».

 

На этом фоне мудрой стратегией является ведение переговоров по доступу к программу F-22 и выходу из программы F-35. Также следует сотрудничать с американцами по разработке палубной версии истребителя F/A-22N Sea Raptor, чтобы снизить затраты американцев на его разработку. Этот истребитель должен быть принят на вооружение ВМС и авиации морской пехоты США и королевского флота Великобритании. Истребители Typhoon целесообразно оставить для ПВО Великобритании, а обладающие мощным боевым потенциалом самолеты F-22A и F/A-22N должны использоваться для ведения экспедиционных войн и в системе ПВО НАТО в Европе.

 

Хотя много слов написано на тему, что экспорт F-22 невозможен, в 1999-2000 годах было опубликовано исследование, подготовленное полковником Мэтью Моллоу (Matthew Molloy). Этот доклад предназначался для Школы перспективных авиационных исследований Авиационного университета (авиабаза Максвелл, ВВС США). Согласно этому докладу такие страны как Австралия, Великобритания и Канада заслуживают абсолютного доверия по экспорту F-22 и способны обеспечить полную защиту технологий истребителя. Таким образом, запрет на экспорт F-22 не может считаться раз и навсегда принятым решением.

 

Авторы статьи считают, что два-три авиакрыла истребителей F-22 (примерно 50-70 машин) могут обеспечить оборону Европы на десятилетия вперед. США должны долго и упорно думать о том, как обеспечить безопасность Европы и не допустить ослабления ее стратегических возможностей. Экспорт самолетов F-22 может существенным образом усилить ПВО Европы.

 

 

Существует прецедент принятия подобного решения, когда от разрабатываемой системы оружия отказывались и принимали на вооружение хорошо апробированную, более эффективную и надежную. Например, в свое время Великобритания прекратила разработку самолета ДРЛО и управления Nimrod AEW.3 и закупила американские самолеты E-3D AWACS компании Boeing.

 

Таким образом, заключают авторы статьи, выбор заведомо неэффективного F-35 может стать крупнейшей технической и стратегической ошибкой, которая может иметь далеко идущие последствия для безопасности Европы.

http://www.defpro.com/daily/details/253/

 

К 2018 году ВМС США будут иметь пять авианосцев… без истребителей

http://www.militaryparitet.com/teletype/da..._teletype/5303/

 

Опасное будущее стратегических сил США

http://www.militaryparitet.com/teletype/da..._teletype/5235/

[studentur]

Также авторы утверждают, что истребители четвертого поколения, а также F-35, практически бесполезны для борьбы с новыми российскими истребителями Су-34 и Су-35БМ.

Я рад, что ты наконец то согласился, что самолеты 4 поколения не могут соперничать с современными самолетами. Надеюсь, теперь прекратим расказывать о модернизации?

 

По одной из твоих ссылок есть текст:

Подобно бомбардировщикам, подводные лодки в российских ядерных силах всегда играли вторую скрипку. Тем не менее, и в этом элементе ядерной триады проводится существенная модернизация. Она началась с уничтожения рудиментарных остатков советского подводного флота ядерных субмарин. К началу 2007 года Россия списала 148 из 197 подводных лодок советской постройки. Она ежегодно демонтирует и разоружает восемнадцать ядерных субмарин. Москва надеется, что к 2010 году ей удастся вывести из эксплуатации все подводные лодки советской эпохи. (3)

Возникает вопрос, а сколько же подводных лодок собираются построить?

[Max234666cccp]

studentur

А Су-34 и Су-35 и есть модернизированные самолеты 4 го поколения с элементами 5-того. ТЫ су 27 от Су-35 внешне неотличиш я тебя уверяю Ф-35 является самолетом вроде как 5-го поколения и по мнению авторов статьи он бесполезен против Су-35 и Су-34 ну и соответсвенно их прородителя Су-27.А Под истребителями 4го поколения имелись в виду те что стоят на вооружении Европейских стран - Еврофайтеры и Торнадо.

Вообше справедливости ради надо сказать что Ф-35 создавался не как истребитель а как ударная машина - по ударным возможностям он превосходи Су-27 и Су-35 уступает правда Су-34 (по крайней мере по дальности полета в 2 раза и по бомбовой нагрузке в 1,5 раза) А истребителем должен был быть Ф-22 которых произвели 170 штук - что явно недостаточно для замены Ф-15 и явно нехватит этих самолетов для завоевания господства в воздухе в войне с крупными старанами типа России и Китая а также может привести к сушественным потерям в боях со странами помельче но обладаюшими современным авиапарком и средствами ПВО.

Сам подумай имеея всего 170 истребителей полноценных - потеря кажддой такой машины будет катастрофой. Точно также прокололись немцы во время войны с Тиграми и Пантерами да и Мессрешмит 262 при всех своих суперкачествах были очень редкими (Кстати Ф-22 еще реже в итоге они все были выбиты. Да даже элементарно- ведь не все самолеты всегда боеготовы - какие-то меллкие поломки и тп - при 170 машинах - это все будет сказыватся.

И восполнить потери в сучае чего будет просто нечем - производство Ф-22 будет свернуто вообше - заказов иностранных на него врятле поступит да и США закупать их вроде как ненамерены больше - держать производство никто небудет просто так - это не Россия где заводы на голом интузиазме держались 10 лишним лет. Многие оборонные предприятия наши -оборонзаказа по 15 лет невидели и выжили - да еше и умудрились новые разработки при этом вести. И даже если бы завод незакрылся - время производство 1 го самолета Ф-22 10 месяцев для сравнения МИг-29 собирается за 2 месяца Сушка около 4-5.

 

Возникает вопрос, а сколько же подводных лодок собираются построить?

У СССР было более 300 лодок у РФ сейчас 80 с чем-то. Списываются те лодки что стоят в резерве. РПКСН(Ракетный Подводный Крейсер Стратегическог Назначения) у нас сейчас 10 или 11 число вполне оптимальное - будут выводить старые лодки - строить новые проекта 955 "Борей"

В настоящее время на северодвинском ОАО «Северное машиностроительное предприятие» (СМП) по государственному заказу строятся три подводные лодки этого класса: «Юрий Долгорукий», «Александр Невский» и «Владимир Мономах».

Всего планируется постройка восьми ракетоносцев. Первые три планируется ввести в состав Северного флота. Военно-морские базы Тихоокеанского флота (на Камчатке) будут готовы к приёму подлодок этого типа в 2009—2010 годах

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%..._(%D0%9F%D0%9B)