Аудиофилы на форуме есть?

[Overseer one]

хороший аппарат, только какое отношение он имеет к звуку?

Пред, ЦАП, в том числе многоканальный. Фонокорректор токо ММ и подозреваю, что не фонтан.

[Онотолег]

Пред, ЦАП, в том числе многоканальный. Фонокорректор токо ММ и подозреваю, что не фонтан.

в виде цапы можно использовать очень большое количество девайсов за гораздо меньшие деньги и с таким же эффектом. Многоканальный звук к аудио не подходит ни под каким углом, хотя Селин Дион в Титанике слушать наверное хорошо. ИМХО - стоит дорого - толку минимум.

[mmx81]

Нууууууууууууууууууууууу понеслось))))!!!!! Извеняйте что вклинился в разговор... Лично сам был свидетелем как CD вынес SACD, причём даже не просто вынес а порвал как пергамент, но и в то же время сравнили звучание CD с винилом того же исполнителя. Диск снова победил, но пласт был наш и голова в винилокруте стояла не айс какая.... Так что все эти примочки типа SACD и многоканальных аудио-дисков от ЛУКАВОГО.... Но это чисто моё мнение. Хотя если есть у вас желание то можно и доказать вам это. Я думаю СТАС в прочем как и ROCK не останется в стороне и потдержит)))

[Ицхак]

Но по большому счету и автомат, и фонокорректор - это абсолютно лишние вещи в хорошем проигрывателе.

 

А я вот не согласен с последним высказыванием, имхо плюсов у корректора непосредственно под тонармом больше, нежеле у выносного. Я бы даже первый каскад усиления засунул непосредственно в голову, ну или хотябы в шелл, сейчас есть опера в очень малом корпусе, массы это добавит немного, зато бонусов ++++.

[Overseer one]

в виде цапы можно использовать очень большое количество девайсов за гораздо меньшие деньги и с таким же эффектом. Многоканальный звук к аудио не подходит ни под каким углом, хотя Селин Дион в Титанике слушать наверное хорошо. ИМХО - стоит дорого - толку минимум.

Как по мне все даже очень хорошо подходит. Pink Floyd-овские Dark Side of the Moon и Wish you were here в многоканале на SACD звучит классно, благо это не современная отсебятина, по сути оцифровка оригинальных квадро мастеров. В классике многоканал то же весьма к месту, а уж релизы 2L надо токо слушать, словами это описывается сложно.

[Overseer one]

Нууууууууууууууууууууууу понеслось))))!!!!! Извеняйте что вклинился в разговор... Лично сам был свидетелем как CD вынес SACD, причём даже не просто вынес а порвал как пергамент, но и в то же время сравнили звучание CD с винилом того же исполнителя. Диск снова победил, но пласт был наш и голова в винилокруте стояла не айс какая.... Так что все эти примочки типа SACD и многоканальных аудио-дисков от ЛУКАВОГО.... Но это чисто моё мнение. Хотя если есть у вас желание то можно и доказать вам это. Я думаю СТАС в прочем как и ROCK не останется в стороне и потдержит)))

CD выносящий SACD из области ненаучной фантастики....

[Ицхак]

CD выносящий SACD из области ненаучной фантастики....

 

Увы, это реалии, прмчем совсем старенькие аппараты влегкую кладут новодел. Ну типа соник фронтье сфсд1 порвет любой новодел до10к

[Overseer one]

Увы, это реалии, прмчем совсем старенькие аппараты влегкую кладут новодел. Ну типа соник фронтье сфсд1 порвет любой новодел до10к

Я бы сказал, что это желаемое выдаваемое за действительное. Из серии "а раньше водка была чище, солнце светило ярче и.т.п." Особенно проигрыватель с ламповым выходным каскадом я кого-то рвущий...

[Ицхак]

Из серии "а раньше водка была чище, солнце светило ярче "

 

И бабы были жопастее

Современная аналоговая (да и цифровая) техника еле еле обеспечивает СД стандарт качества, ну что с того, что повысили битрейт и цифровую глубину, если кни+шум самого ноавороченного цапа не превышает разрешения в 18 бит. Так еще и добиться надо этих 18бит разрешения, а это ох как непросто. Я в этой секте не состою, просто для инфы, есть люди, для которых 14 битные цапы тда1540 верх совершенства, и я бы не сказал, что они глухие с рождения. Это все тонкие материи на словах не объяснить, надо услышать. И насчет ламп, тоже для информации, лампа это самый линейный усилительный прибор из созданных человеком.

[Öde ö]

Лично сам был свидетелем как CD вынес SACD, причём даже не просто вынес а порвал как пергамент

Неудивительно, потому что принципиальной разницы в звучании CD и SACD нет и никогда не было.

 

Тонкостей о тонарме в 555-ом не знаю, но один товарищ, тем не менее туда ставил очень недурную MC-шную голову DENON-овскую голову.

103-ю? Говорят, действительно приличная бошка. Хорошо, что влезла.

 

имхо плюсов у корректора непосредственно под тонармом больше, нежеле у выносного. Я бы даже первый каскад усиления засунул непосредственно в голову, ну или хотябы в шелл, сейчас есть опера в очень малом корпусе, массы это добавит немного, зато бонусов ++++.

Выход с запасом по напруге всегда хорошо, согласен. Но где ты встретишь серийное изделие с достойным встроенным корректором и первым каскадом УП? Представляется, что конструктивно это должен быть некий электрофон класса Hi-End

 

Pink Floyd-овские Dark Side of the Moon и Wish you were here в многоканале на SACD звучит классно, благо это не современная отсебятина, по сути оцифровка оригинальных квадро мастеров.

Вот с оцифровками нужно быть очень осторожным. Можно нарваться тупо на халтурную работу оцифровщика, и тогда оригинальный винил уделывает SACD как ребенка (как один из вариантов превосходства).

Например, ни одно переиздание АВВА на CD слушать невозможно. Полный перекос по уровням громкости, вплоть до ощущения, что партии инструментов нагло переврали. А оригинальный шведский винил бьет по звуку все компакт-диски.

 

CD выносящий SACD из области ненаучной фантастики.

Это реальность. Просто Вы совершаете досадную распространенную ошибку: вы верите параметрам из спецификаций, а не своим ушам. Вы себя "воспитали" так, что звук SACD Вам реально нравится больше, потому что у него параметры заявлены лучше. Лечится очень просто: визитом на живой концерт симфонической музыки.

[Overseer one]

И бабы были жопастее

Современная аналоговая (да и цифровая) техника еле еле обеспечивает СД стандарт качества, ну что с того, что повысили битрейт и цифровую глубину, если кни+шум самого ноавороченного цапа не превышает разрешения в 18 бит. Так еще и добиться надо этих 18бит разрешения, а это ох как непросто. Я в этой секте не состою, просто для инфы, есть люди, для которых 14 битные цапы тда1540 верх совершенства, и я бы не сказал, что они глухие с рождения. Это все тонкие материи на словах не объяснить, надо услышать. И насчет ламп, тоже для информации, лампа это самый линейный усилительный прибор из созданных человеком.

Ну вообще-то реальное 20-ти битное разрешение достигнуто в ЦАП-ах уже лет как 10, сейчас уже 21-22 бита. Увы, если TDA1540 верх совершенства то это, естественно, клиника. Заболевание называется "Настоящий ЦАП состоит только из резистивной матрицы". Тонких материй в аудиотехнике нет, есть цифры, характеристики статические и динамические, которые прекрасно корелируют с субъективными впечатлениями. Насчет ламп, полагаю коментарии излишни. Усилительному прибору, выдающему единицы процентов четных гармоник и ощутимо окрашивающему звук в хай фае делать просто нечего.

[Öde ö]

Тонких материй в аудиотехнике нет, есть цифры, характеристики статические и динамические, которые прекрасно корелируют с субъективными впечатлениями.

Я не ошибся, Вы реально верите сначала прочитанным в паспорте цифрам, а уж только потом прислушиваетесь к собственным ощущениям от музыки.

 

В филармонию, срочно!

 

Кстати, по городу висят афиши о концертах Сазоновой под орган. Не сходить ли всем вместе?

[Ицхак]

Лечится очень просто: визитом на живой концерт симфонической музыки.

 

Раньше проще было, раньше на похоронах модно было оркесть приглашать, частенько можно было нахаляву живую музыку послушать. Репертуар правда однообразный.

 

кто хоть раз слышал ударную установку вживую, можете сравнить звук с тем, что с колонок идет?

[Онотолег]

все эти примочки типа SACD и многоканальных аудио-дисков от ЛУКАВОГО....

да, как в своё время квадрофония - было, но не прижилось. Причём было достаточно много и усилителей и проигрыватели и магнитофоны. Даже у нас выпускали И где оно? Сейчас мода на раздельный звук. Именно мода. будь у человека 5 ушей возможно в этом был бы смысл. Но у него Господь создал всего 2 уха. и стерео, двухканальный звук наиболее физиологичен. уши человека скажем так заточены под стереозвук. А увлечение красивыми лампоськами и кнопаськами на рысыверах напоминает увлечение индейцев бусами и зеркальцами коими их щедро одаривали колонизаторы. Только в нашем случае колонизаторые ещё хотят поиметь нехилую денежку. Крутая аппаратура высокого конца никогда не выпускается в стандарте 5.1. Это по любому стереоаппаратура, ламповая, транзисторная, но она двухканальная.

Лично сам был свидетелем как CD вынес SACD

я к сожалению не слышал как звучит SACD, говорят неплохо

Тонких материй в аудиотехнике нет, есть цифры

а я почему то всегда думал что в звуке душа есть... а оказывается её уже измерили и оцифровали, наверное по этому новодельный оцифрованый винил звучит хуже такого же альбома, но выпущенного 30 лет назад

[Ицхак]

Ну вообще-то реальное 20-ти битное разрешение достигнуто в ЦАП-ах уже лет как 10, сейчас уже 21-22 бита.

 

Пруфлинк пожалуйста.

[Overseer one]

Неудивительно, потому что принципиальной разницы в звучании CD и SACD нет и никогда не было.

 

 

103-ю? Говорят, действительно приличная бошка. Хорошо, что влезла.

 

 

Выход с запасом по напруге всегда хорошо, согласен. Но где ты встретишь серийное изделие с достойным встроенным корректором и первым каскадом УП? Представляется, что конструктивно это должен быть некий электрофон класса Hi-End

 

 

Вот с оцифровками нужно быть очень осторожным. Можно нарваться тупо на халтурную работу оцифровщика, и тогда оригинальный винил уделывает SACD как ребенка (как один из вариантов превосходства).

Например, ни одно переиздание АВВА на CD слушать невозможно. Полный перекос по уровням громкости, вплоть до ощущения, что партии инструментов нагло переврали. А оригинальный шведский винил бьет по звуку все компакт-диски.

 

 

Это реальность. Просто Вы совершаете досадную распространенную ошибку: вы верите параметрам из спецификаций, а не своим ушам. Вы себя "воспитали" так, что звук SACD Вам реально нравится больше, потому что у него параметры заявлены лучше. Лечится очень просто: визитом на живой концерт симфонической музыки.

 

1. Послушайте классику - если интересно, могу дать Хольста "Планеты", "Картинки с выставки". Динамический диапазон SACD просто убойный.

2. Оцифровки бывают разные, естественно. Не поклонник Аббы, по Wish you were here звучит бесподобно.

3. Как правило, я больше верю своим ушам. Скажем, купив дискографию Dead Can Dance на SACD я вполне могу ошибиться в том, какой слой на диске играет CD или SACD. В такой музыке SACD развернуться особо негде, да и мастеры не особо фонтан.

[VSomati]

Насчет идеи не покупать в М-Видео все понятно, но мне нужен простой аппарат, отлаженный в плане бережного отношения к винилу. Тут звук роли особенной не играет, я слишком долго слушал музыку на старой советской технике, не привыкать. Просто я своему Ватсону не доверяю, игла у него опускается на блин вручную и естественно без всякого антискейтинга, регулировки нажима на иглу и прочего, боюсь просто потереть на нем фирменные блины, как старые, так и новодел. Само собой и звук у Ватсона как из таза, даже для моих ушей слишком. Ватсон только отлично флешки и сидюки крутит, тут не придерешься. А тракт с винила - говно. В общем такой казус. БУ технику не хочу, потому что потом те же проблемы начнутся, да и бошки для замены фиг достанешь.

[Overseer one]

Я не ошибся, Вы реально верите сначала прочитанным в паспорте цифрам, а уж только потом прислушиваетесь к собственным ощущениям от музыки.

 

В филармонию, срочно!

 

Кстати, по городу висят афиши о концертах Сазоновой под орган. Не сходить ли всем вместе?

 

Паспортам я верю не очень, особенно учитывая тот факт, что к их написания нередко прикладывают руку товарищи из маркетингового отдела. К тому же кроме любимых производителями отношениям сигнал/шум, динамических диапазонов и коэффициенту гармоник очень большое значение имеют интермодуляционные искажения, которые во многом определяют чистоту тембром. Не говоря уже о переходных характеристиках (меандр и проч.)...

Не знаю как в филармонии, но в консерватории зал у нас не фонтан, орган и большой хор слушаются тяжко.

[Ицхак]

Не говоря уже о переходных характеристиках (меандр и проч.)...

 

Гы гы гы, видел бы ты что с меандром сд делает, сасд тоже самое, вернее не сд/сасд а их цифровые фильтры.

[mmx81]

Да в конце концов - это же просто наше мнение... А прислушиваться или нет это дело ваше)))) Всё новодельное - это есть шлак!!!!!!!! Б\У вещи брать или нет - это тоже дело вкуса. Естественно боезно, но есть вещи которые и играют просто пипец и стоимость удобоваримая и не производятся уже!!!!! И как быть в этом случае??????? Брать ОВНО из МВИДЕО это как говориться "на вкус и цвет фломастеры разные" но по сути согласен с Öde ö по многим моментам в этом посте.... А в противном случае как говорит мой папа "ХОЧЕШЬ ВЫЁ....... ПЛАТИ ДЕНЬГИ!" ТО что хотите брать за 16 тыров в МВИДЕО это отстой и дороговизна, аппарат держаный брать есть риск но кто не рискует тот не пьёт....................

[Онотолег]

VSomati зайди в Сони, там по моему стоял какой то новодельный Sherwood. Ну или посмотри в инете. Как пример

http://nota.ru/site.xp/049049055.html

хотя я бы всё таки не советовал покупать новодел. Разговоры о том что у старой аппаратуры куча проблем - это в пользу бедных. Вся аппаратура с проблемами уже лежит на свалках Хотя конечно трудно советовать не зная бюджета.

Пример бюджетного проигрывателя - 2000р

http://www.igel.3nx.ru/viewtopic.php?t=3824

Пример хорошего проигрывателя - 20 000р

http://www.igel.3nx.ru/viewtopic.php?t=3878

[Overseer one]

да, как в своё время квадрофония - было, но не прижилось. Причём было достаточно много и усилителей и проигрыватели и магнитофоны. Даже у нас выпускали И где оно? Сейчас мода на раздельный звук. Именно мода. будь у человека 5 ушей возможно в этом был бы смысл. Но у него Господь создал всего 2 уха. и стерео, двухканальный звук наиболее физиологичен. уши человека скажем так заточены под стереозвук. А увлечение красивыми лампоськами и кнопаськами на рысыверах напоминает увлечение индейцев бусами и зеркальцами коими их щедро одаривали колонизаторы. Только в нашем случае колонизаторые ещё хотят поиметь нехилую денежку. Крутая аппаратура высокого конца никогда не выпускается в стандарте 5.1. Это по любому стереоаппаратура, ламповая, транзисторная, но она двухканальная.

 

я к сожалению не слышал как звучит SACD, говорят неплохо

 

а я почему то всегда думал что в звуке душа есть... а оказывается её уже измерили и оцифровали, наверное по этому новодельный оцифрованый винил звучит хуже такого же альбома, но выпущенного 30 лет назад

Не прижилось из за технических, сложностей. Сейчас приживется лучше.

Насчет Hi-end могоканальной аппаратуры боюсь опять же вы не правы. Из плееров NAD M5, соньки SCD 777, 3000, 9000, denon DVD-A1UD, DBP-A100, модельки accuphase и еще других высококонцовых контор. Плюс куча AV процов начиная с онкии и маранца и заканчивая denon-ом и lexicon-ом от полуляма и выше.

 

Насчет SACD - приходите, послушайте. Есть около 60 дисков.

 

Насчет души. Всегда считал, что душа она все-таки в музыке...

[Overseer one]

Пруфлинк пожалуйста.

Для начала можно почитать это http://www.ti.com/lit/ds/symlink/pcm1792a.pdf. Ну а если хочется пруфа, делаете 24-битный файл с уровнем в -120 дб, делаете из него DVD-A или blu-ray, режете болванку, вставляете в плеер, скажем в этот http://www.denon.co.uk/UK/Product/Pages/Pr...oductId=DVDA1UD, берете хороший осциллограф и подключаете к его выходу, делаете выводы.

[Overseer one]

Гы гы гы, видел бы ты что с меандром сд делает, сасд тоже самое, вернее не сд/сасд а их цифровые фильтры.

В SACD того же самого нету. Вы ИКМ от ШИМ отличаете?

[Öde ö]

Насчет SACD - приходите, послушайте. Есть около 60 дисков.

Давай прямо сейчас? У меня как раз свободный вечер.

Звони, тел. в личке.