Травматическое оружие

[Рысь]

Himeras

Предлагать тебе почитать комментарии к Уголовному кодексу и судебную практику не стану.

судить будут не по комментариям, а судебную практику сам перечитай

Тебе, походу, аргументы пофигу

а у тебя аргументов нет

[t-mir]

В кафе "Чай-ка", помниться, видел пару раз чувака молодого - чеченец, лет 20-22, всегда носит с собой ствол в кабуре (а-ля ментовская - лямки на плечах), поверх свитера или рубашки, напоказ..говорит, что огнестрел. С одной стороны смотрю на него и понимаю, что дебил...с другой стороны - просто так носить ему бы не позволили, значит "КРУТ" чувак. Так что, думаю, законы у нас не для всех писаны, к сожалению...во всяком случае в нашем городе.

[*Feniks*]

t-mir

Так что, думаю, законы у нас не для всех писаны, к сожалению...во всяком случае в нашем городе.

Если огнестрел, то парень пока просто под замес не попал. Как только "палка выстрелит" попадет под разбирательство. Может, конечно, и отмажут, но второй раз точно не прокатит.

А, вообще, думаю больше понтов в данном повидении. У нас один тоже таскал Walther и говорил, что огнестрел полноценный. Потом оказалось, что травмат, просто с такой игрушкой никто дела не имел ранее.

[Рысь]

всегда носит с собой ствол в кабуре (а-ля ментовская - лямки на плечах)

t-mirтак называемая "оперативка"

Так что, думаю, законы у нас не для всех писаны, к сожалению...во всяком случае в нашем городе.

а вы их читали?

[t-mir]

а вы их читали?

уж приходилось и читать и блюсти довольно неплохо знаю уголовный кодекс, хорошо владею психологией.

Юрист я..проходил долгую стажировку в органах, до сих пор с ними дружен, но как-то не сложилось.. работаю в области гражданского права сейчас.

[Рысь]

Юрист я

t-mir

но тогда вам лучше других известно что не законы плохо написаны, а плохи люди их не исполняющие

[t-mir]

Рысь

я и не говорю, что законы плохо написаны..писаны не для всех они..согласно народной поговорке - знаете кому

Хотя, есть в законе пробелы, на мой взгляд, в плане оружия. Ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за ношение, изготовление, хранение огнестрельного оружия (его составляющий итп). Минус в том, что там отсутствует классификая по объёму хранимого оружия (по аналогии с хранением наркот. средств)..то есть за хранение маленького револьвера та же статья и та же ответственность, что и за хранение вагона с гранатомётами.

[Рысь]

t-mir

там же вилка от и до, а во вторых могут ещё и другие статьи прикрутить

[t-mir]

Нет там вилки..по ч.1 ст.222 - просто до 3 лет.

А добавление других статей здесь не рассматривается. Всё зависит от состава преступления.

 

Вопрос по теме, всётаки:

Химерас, как представитель ПО, скажи - сколько у нас в городе по времени занимает получение разрешения на травм.оружие? в плане - реальный срок, после предоставления необходимых справок, на сколько может затянуться рассмотрение заявления?

[JAG]

Himeras я вообще не понимаю суть вашего спора с Рысью. Давно известно, что в России агрессор и потерпевший определяется наличием оружия. У кого оружие - тот и нападал, а что за оружие - без разницы.

[Himeras]

скажи - сколько у нас в городе по времени занимает получение разрешения на травм.оружие? в плане - реальный срок, после предоставления необходимых справок, на сколько может затянуться рассмотрение заявления?

Честно говоря - ХЗ, никогда этим не занимался, себе лицензии не оформлял, мне возни с табельным выше крыши хватает. Теоретически, срок рассмотрения любого заявления гражданина в органы - месяц, но не знаю, распространяется ли это на данную ситуацию.

Увижу кого из ЛРР - спрошу.

 

JAG

Я тебе больше скажу, бывает, что правыми оказываются те, кого тупо числом больше. Однажды в маршрутке сделал замечание группе парней за матершину, так они на мостстрое вышли вслед за мной и напали, попытались набуцкать. в самый разгар веселья появился патруль - так эти уроды, даже не сговариваясь, в один голос начали палить, что это я на них напал еще в автобусе, ругался матом и приставал к их девушкам! если бы не ксива, моя трезвость и их пьяность, а также возможность по-быстрому отловить и спросить маршрутчика, который не успел далеко уехать - не знаю даже, чем дело бы кончилось.

[F.E.A.R Machine]

чем дело бы кончилось.

интересно, а так чем дело кончилось?

[Himeras]

ну как...

= ))

поскольку несколько дней до того я ходил злой и не знал даже, как разрядиться, то поводом успел воспользоваться и мандюлей они все-таки получили на порядок больше, чем я от них. претензий к ним у мя не было, у них ко мне и быть не могло, расстались мирно-добровольно после профилактической беседы, устного предупреждения и под легкий матерок ППСников.

[JAG]

Himeras я бы на твоём месте, расстрелял их, как майор в соседней теме)

[Рысь]

Однажды в маршрутке сделал замечание группе парней за матершину не знаю даже, чем дело бы кончилось

Himeras

а к чему это сказано?

1 вариант, надо сидеть и молчать?

2 вариант в случае если открыл рот, делать ноги ?

если есть свой вариант, предложите

t-mir

Нет там вилки..по ч.1 ст.222 - просто до 3 лет

это даже больше чем вилка

добавление других статей здесь не рассматривается

то вы сравниваете хранимый револьвер и вагон с оружием

если револьвер можно как то обьяснить, то вагон за оружие самообороны не как не прокатит

скажи - сколько у нас в городе по времени занимает получение разрешения на травм.оружие?

сразу после сдачи в "Профи"

[JAG]

Рысь создаётся впечатление о вашей некомпетентности.

 

КАК вы будите объяснять в милиции хранение огнестрела, очень интересно было бы посмотреть, в картинках

[Рысь]

JAG

КАК вы будите объяснять в милиции хранение огнестрела

это будет сделать гораздо легче чем если обнаружат вагон с оружием

создаётся впечатление о вашей некомпетентности

наверно вы очень впечатлительны

[Рысь]

Himeras

ответа наверно не будет

а о вашем поступке, говоря сухим языком протокола

сделал замечание группе парней за матершину

вы сами справоцировали нападение и лишь появление наряда ППС спасло вас от "справедливой" кары

[Himeras]

JAG, стрелять их? Не, это вряд ли. Меня бесят наглые малолетки, но на любое действие стараюсь все-таки отвечать соразмерно.

В принципе, ручки-то помнят, и если бы агрессия касалась моей семьи или пришлось защищать кого всерьез - мог бы и кадык сломать, и шейку свернуть. В случае же обычной драки я чаще всего адекватен и рассылаю строго то, что сам рассчитываю и чего сам не боюсь получить.

Если бы сумел превентивно, с первого удара свезти самому задиристому нос - так вообще сами бы разбежались. Ну прозевал, но даже так - вряд ли дело бы кончилось чем-то большим, нежели синие "очочки", перелом там носа, на худой конец - трещина в ребре. До свадьбы заживет.

создаётся впечатление о вашей некомпетентности.

+1

 

ответа наверно не будет

Рысь, ой, а вам-таки хочется ответа? Вы ж сам себе авторитет, сам себе на все ответ. Я когда выше вам тут отписывал, за соседним столом подполковник юстиции сидел, следак с двадцатилетним стажем. Я в чем не был уверен - у него спрашивал. И это фактически ему, отправившему в суд десятки дел по самым разным умникам с бритвами, вы выдали "судить будут не по комментариям, а судебную практику сам перечитай". Какие после этого вам еще ответы нужны?

1 вариант, надо сидеть и молчать?

2 вариант в случае если открыл рот, делать ноги ?

если вы других вариантов не видите - так о чем вообще разговаривать? во-первых, отстаивать свои права и свою правоту нужно всегда, когда в ней уверен. только к аргументам оппонента нужно прислушиваться, чтобы не выглядеть непробиваемым дурачком, чтобы согласиться, если оппонент все-таки правее оказался. или правше.

во-вторых, не стоит бздеть разок по дыне получить, за правое-то дело - не страшно.

к тому же, вы весьма недооцениваете возможности вербального общения. поищите в сети рассказ "Кирпичи", будет весьма полезно. там вольно переложена древняя китайская мудрость, что практически любой спор можно решить на словах: "Лучшая из твоих битв та, которая не состоялась".

Конечно, не каждому дано выбрать нужный тон, не буровить сходу "Эй ты, баран, а ну закрой пасть и перестань, бля, материться" - и не лепетать, поправляя очки пальчиком, "Как это некультурно". Но заверяю вас, в абсолютном большинстве случаев верно обоснованная предъява вызывает уважение и согласие противника.

Сейчас прикинул, за последние лет десять в откровенную агрессию на меня лезли всего раз семь-восемь. При моей мерзкой манере вмешиваться во всё - не так уж много. Примерно в половине случаев я схлопотал мандюлей, но, повторюсь, за хорошее дело - ничего страшного. Что ж за мужик, если ни разу по балде не ловил? Говорят же, лучше три раза выцепить, чем один раз чего-нибудь подцепить.

А вот будь у меня в кармане бритва - я уже в десятом классе сел бы года на четыре.

[Рысь]

я уже в десятом классе сел бы года на четыре.

Himeras

глядишь бы, отсидел и человеком стал, а так ментом.... ладно шутка это

 

Статья 45. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом

 

К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).

 

 

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

21. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

 

откуда цитаты сами догадайтесь и следаку покажите, что бритва оружием не является и ношение не запрещено, а значит носится с собой на законных основаниях и если в случае нападения на меня кого то полосну то это тоже разрешенно (полосну не в смысле попишу, а круговым движением от себя ударю) так как не считается преступлением и так далее

просто причина вашего отношения в том что я получается не обязан ходить на поклон в разрешительную систему чтоб защитить себя, а вам это серпом по тестекулам

[merlin666]

Получение разрешения занимает 1 месяц, после сдачи всех документов, к коим относятся справки о медкомиссии, наркология, психбольница. Я реально получил все справки за неделю +справка от участкового (не помню к травмату или к ружъю я ее получал, но до кучи), всё сдается в отдел, покупается книжка и сдается экзамен, и через месяц - удостоверение.

[JAG]

Статья 45. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом

 

К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).

 

 

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

21. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

 

 

старайтесь внимательно читатью статью, толпа отморозков просит у вас закурить, потом бьют в нос, вы достаёте бритву и режете "круговым движением от себя". Всё, с этого момента вы агрессор, напали на мирно отдыхающих ребят, +превышение необходимых мер самообороны +в довесок нападение с применением оружия +в довесок с причинением тяжкого вреда здоровью +у них 10 свидетелей, а ты один в крови и с бритвой.

 

Говорю, как попадавший в эту ситуацию, без бритвы, но с ножом, с хозбытом. Обидно было до жути, но таков закон. А вам посоветую меньше смотреть фильмов и рассуждать с позиции профессионала лишь о тех вещах, о которых имеете представление.

[Himeras]

глядишь бы, отсидел и человеком стал... сами догадайтесь и следаку покажите... а вам это серпом по тестекулам

Как говорится, ну вот и поговорили.

Удачи вам в нелегком жизненном пути.

[*Feniks*]

Рысь

Вы хоть палкой кому-нибудь повреждения наносили? С милицией разбирались после этого? Я, например, да. И оказался виноватым, потому что на мне ни синяка, а у того сотрясение. Но слушать меня не стали о том, что перед этим мне угрожали бутылкой. А бабули, что рядом были, сказали, что только у меня палку видели. Но мне повезло - в ходе разбирательства у того обнаружилась и отсидка, и многочисленные приводы. Ну и знание закона помогло мне общаться с сотрудниками так, чтоб меня не козлили, и не вешали мне лапшу.

Вы тут законов всем известных понаписали, но как видно мало сталкивались с подобными ситуациями. Закон законом, а исполнение совершенно другая практика.

Все что вы пишите правильно. Например:

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности

Но вот поди потом, докажи, что ты защищался.

Суть разговора не в том, что мы законы обсуждаем. Мы как раз и говорим о ситуациях, когда обороняющийся становиться виноватым. Бритву носить можно сколько влезет, но если в ход пустишь, то без свидетелей задолбаешься доказывать, что ты защищался.

[t-mir]

Кстати, в свете этого впомнил, что сейчас по городу много где повесили (расставили) камеры наружнего наблюдения. По идее, для доказывания своей правоты в таких ситуациях, можно попросить предоставить запись с места происшествия за данный период.

Знать бы только - где эти камеры висят и к кому обращаться в случае, когда эта запись может помочь?

Himeras , может подскажите?