оплата за лифт или маразм крепчает?

[Dimradio]

2 часа назад, Sergey Pro!! сказал:

Ну попробуйте на лифт счётчик поставить. Я предлагал. Когда получится -тогда и поговорим. А когда люди, увидев счётчик- перестанут ездить, как за обслуживание собирать будете?

А зачем собирать тогда? Он же не будет изнашиваться. 

[Sergey Pro!!]

8 минут назад, Dimradio сказал:

Да тут читай ни читай ни кому всё равно не понятна такая позиция. 

-Вы должны платить больше!

-А почему?

-А по тому что доля больше!

-Ну и что с того что больше?

-Не знаю что. Должны и всё! Остальное не важно. 

А чего непонятного-то? Возьмите хоть налоги. Кто больше получает, тот и платит больше. У кого больше объём двигателя-тот и платит больше. У кого больше имущества тот должен вкладывать большую сумму на его содержание.

[Sergey Pro!!]

12 минут назад, Dimradio сказал:

А зачем собирать тогда? Он же не будет изнашиваться. 

Нормы техобслуживания не я устанавливаю.

[пИпА]

27 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

У кого больше имущества тот должен вкладывать большую сумму на его содержание.

Владелец и платит за содержание своего имущества - квартиры в многоквартирном доме.

А крыша, лифт и пр. - это общая ответственность. Общая - означает, что все равны. Это справедливо.

 

Метры на крышу не влияют. Если случится поломка, то платят все, независимо от того, в каком именно месте поломка возникла. А вот если поломка возникла по вине какого-нибудь жильца, то платить должен исключительно он один.

 

[Sergey Pro!!]

3 минуты назад, пИпА сказал:

А крыша, лифт и пр. - это общая ответственность. Общая - означает, что все равны. Это справедливо.

 

Метры на крышу не влияют. Если случится поломка, то платят все, независимо от того, в каком именно месте поломка возникла. А вот если поломка возникла по вине какого-нибудь жильца, то платить должен исключительно он один.

 

Вот тут Вы ошибаетесь. Общая вовсе не означает, что все равны. Один вложил в покупку 3 млн, а другой 2. Почему они должны быть равны?

[пИпА]

17 часов назад, Sergey Pro!! сказал:

Лифт ничем не выделен из общего имущества.

Все обсуждение и началось с того, что за лифт предлагают брать не по количеству прописанных, а по метражу квартир.

[пИпА]

3 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

Вот тут Вы ошибаетесь. Общая вовсе не означает, что все равны.

Т.е. количество нагоревших киловатт общедомовых нужд можно поделить поровну на всех из-за наличия счетчика, а то, что набегает не по счетчику, надо делить непропорционально?

[Sergey Pro!!]

2 минуты назад, пИпА сказал:

Все обсуждение и началось с того, что за лифт предлагают брать не по количеству прописанных, а по метражу квартир.

Не предлагают, а уже давно берут. Я именно так плачу. И не только за лифт а за всё общедомовое имущество.

Кстати, количество прописанных не всегда равно количеству использующих лифт.

[Sergey Pro!!]

3 минуты назад, пИпА сказал:

Т.е. количество нагоревших киловатт общедомовых нужд можно поделить поровну на всех из-за наличия счетчика, а то, что набегает не по счетчику надо делить непропорционально?

На кого всех? Владельцев квартир, фактически проживающих, прописанных? Постарайтесь выражаться яснее, желательно с примерами. Киловатты это услуга, а разговор был про содержание имущества.

[пИпА]

Только что, Sergey Pro!! сказал:

На кого всех? Владельцев квартир, фактически проживающих, прописанных?

Владельцев квартир. А если еще есть и прописанные, то пусть владелец, если он желает, требует оплатить долю с них.

[Sergey Pro!!]

2 минуты назад, пИпА сказал:

Владельцев квартир. А если еще есть и прописанные, то пусть владелец, если он желает, требует оплатить долю с них.

Приведите пример. Желательно с числами. Есть обслуживание жилья, а есть общедомовые нужды, а есть взнос за капремонт. О чём Вы хотите поговорить?

[Niels]

3 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

Кстати, количество прописанных не всегда равно количеству использующих лифт.

Да, не всегда. Но количество квадратных метров - вообще никак и никогда. Вы видите разницу между "не всегда" и "никогда" ?

[пИпА]

Только что, Sergey Pro!! сказал:

Приведите пример. Желательно с числами.

Зачем?

Я говорю, что справедливо взимать с собственника квартиры, независимо от количества проживающих, прописанных и метража. А уж сам владелец где и как будет собирать сумму - это его проблемы. Хочет - пусть требует с прописанных оплачивать часть своих (владельца) расходов, которые он должен ТСЖ.

[Sergey Pro!!]

Только что, Niels сказал:

Да, не всегда. Но количество квадратных метров - вообще никак и никогда. Вы видите разницу между "не всегда" и "никогда" ?

Да, но зато метры-величина постоянная, а люди -переменная. Вот попробуйте заключить договор с компанией, которая будет лифт обслуживать так, чтобы в договоре стояла сумма, зависящая от числа людей.

[Niels]

1 минуту назад, Sergey Pro!! сказал:

метры-величина постоянная, а люди -переменная. Вот попробуйте заключить договор с компанией, которая будет лифт обслуживать так, чтобы в договоре стояла сумма, зависящая от числа людей.

При оплате за водоснабжение, канализацию (водоотведение) , газоснабжение - это как-то получилось у компаний сделать. А у лифтовиков почему не получится?

[пИпА]

Только что, Sergey Pro!! сказал:

Да, но зато метры-величина постоянная, а люди -переменная.

Но при этом нет никакой прямой объективной зависимости величины издержек на содержание от количества метров жилплощади. 

 

1 минуту назад, Sergey Pro!! сказал:

Вот попробуйте заключить договор с компанией, которая будет лифт обслуживать так, чтобы в договоре стояла сумма, зависящая от числа людей.

Это уже другой вопрос. Кому надо - пусть привлекают юристов и экспертов, чтобы документально научно обосновать, что платить за лифт должны все собственники квартир поровну.

[Sergey Pro!!]

2 минуты назад, пИпА сказал:

Я говорю, что справедливо

А я говорю что не справедливо. И что? Я считаю, что справедливо взимать пропорционально доле т.е. квадратным метрам.

[пИпА]

Издержки на содержание лифта вообще никак не зависят от квартир, а также от проживающих.

Содержания, я имею в виду, а не использования.

[Sergey Pro!!]

Только что, пИпА сказал:

Но при этом нет никакой прямой объективной зависимости величины издержек на содержание от количества метров жилплощади.

А кто сказал, что она должна быть? Большей долей владеешь -плати больший взнос за обслуживание. Всё логично.

[пИпА]

1 минуту назад, Sergey Pro!! сказал:

А я говорю что не справедливо. И что? Я считаю, что справедливо взимать пропорционально доле т.е. квадратным метрам.

Ну тогда я Вам пожелаю еще большей площади в собственность и еще больших сумм на содержание!

[пИпА]

Только что, Sergey Pro!! сказал:

А кто сказал, что она должна быть? Большей долей владеешь -плати больший взнос за обслуживание. Всё логично.

Должна быть по логике. Остальное - субъективизм и хотелки, ничем не подкрепленные.

[Sergey Pro!!]

2 минуты назад, Niels сказал:

При оплате за водоснабжение, канализацию (водоотведение) , газоснабжение - это как-то получилось у компаний сделать. А у лифтовиков почему не получится?

И у лифтовиков получается, пример Грузии выше был.

[Sergey Pro!!]

Только что, пИпА сказал:

Должна быть по логике. Остальное - субъективизм и хотелки, ничем не подкрепленные.

Почему Вы считаете только свои утверждения логичными, а мои -нет?

[пИпА]

Только что, Sergey Pro!! сказал:

Почему Вы считаете только свои утверждения логичными, а мои -нет?

А Вы внимательно читайте, и поймете. Если вообще такое понятие как логика Вам известно.

[Sergey Pro!!]

Только что, пИпА сказал:

А Вы внимательно читайте, и поймете. Если вообще такое понятие как логика Вам известно.

Но я Вам могу тоже-самое заявить. Все мои утверждения логичны, а Ваши-нет. Если не понимаете, то почитайте и поймёте.