Грипп 2015

[Онотолег]

 

 

ты сказал

сказалА ..... цеЕвропаТыдыщ она же Татьяна...

[AMA3OH]

 

 

Тыдыщ

многоликая.

В голове уже не помещаются их ники. Впору прописывать насильно в подписях у них все бывшие и действующие ники.

[l l]

Она честная, её ник кошками пахнет, просто кошки мытые ).

[Онотолег]

 

 

Она честная

не всегда

 

 

её ник кошками пахнет,

в основном.... это тогда, когда кошка хочет себя показать...  

[l l]

Не всегда она хочет показать тебе свою киску? )

 

Боится, наверно, этот... грипп подцепить ).

[AMA3OH]

 

 

этот... грипп

новый штамм - кошачий?

[Niels]

Kial

 

Кстати, если ты не знал, заболеваемость считают по случаям обращений, если ты на это намекал.

Здесь ключевое то, что - в год. Заболеваемость считается - за год. Это один из показателей годового статистического наблюдения.

[Kial]

 

 

так это ты сказал про рост заболеваемости. А откуда ноги растут - не выяснил.

Когда ты уже научишься все подряд буквы читать. Эти сведения были озвучены в прошлую среду на конференции реаниматологов, со ссылкой на роскомнадзор.

 

 

Заболеваемость считается - за год

А что может помешать посчитать заболеваемость за месяц или за какой-то другой промежуток времени?

[AMA3OH]

 

 

со ссылкой на роскомнадзор.

а откуда к ним сведения попадают выяснил? Спроси участковых врачей - как растут цифры.

Я все буковки читаю и про этот рост знаю

[Kial]

 

 

а откуда к ним сведения попадают выяснил? Спроси участковых врачей - как растут цифры.

Это не моя проблема, повторяю несколько раз.

[Niels]

Kial

А что может помешать посчитать заболеваемость за месяц или за какой-то другой промежуток времени?

Вы прекрасно знаете, что - здравый смысл. Глупо ведь сравнивать заболеваемость гриппом в феврале - с августом. Или заболеваемость кишечными инфекциями в августе - с февралем. так можно любой статистический показатель довести до абсурда. Можно пойти дальше и считать заболеваемость - в день, в час. Результаты ничего нам не скажут, выводы из них сделать будет - невозможно.

[Бабкин Внук]

[catch]

Kial

Вы прекрасно знаете, что - здравый смысл. Глупо ведь сравнивать заболеваемость гриппом в феврале - с августом. Или заболеваемость кишечными инфекциями в августе - с февралем. так можно любой статистический показатель довести до абсурда. Можно пойти дальше и считать заболеваемость - в день, в час. Результаты ничего нам не скажут, выводы из них сделать будет - невозможно.

Обычно сравнивают один и тот же месяц за разные годы, т.е. январь 2015 с январем 2016.

Да погода может быть разной в разные годы, но сравнивают именно так.

[Niels]

catch

 

Обычно сравнивают один и тот же месяц за разные годы, т.е. январь 2015 с январем 2016.

Нет, так не сравнивают, потому что это - неправильно и глупо. В какой-то год эпидемия гриппа может быть в декабре, в какой-то год - в январе, в какой-то - в марте. Если в этом году эпидемия пришла к нам в феврале, а в прошлом году она приходила в марте, то какой смысл сравнивать февраль этого года с февралем прошлого года?

[Kial]

 

 

Нет, так не сравнивают, потому что это - неправильно и глупо. В какой-то год эпидемия гриппа может быть в декабре, в какой-то год - в январе, в какой-то - в марте.

Другими словами, если, допустим, в какой-то год эпидемии гриппа не было, то на следующий год считать заболеваемость и сравнивать с предыдущим годом - "неправильно и глупо"? Сам-то слышишь себя? 

[Niels]

Kial

 

Другими словами, если, допустим, в какой-то год эпидемии гриппа не было, то на следующий год считать заболеваемость и сравнивать с предыдущим годом - "неправильно и глупо"? Сам-то слышишь себя?

Я и пишу о том, что сравнивать нужно - годы, (или, если очень хочется, сезоны - для сезонных заболеваний) . Глупо сравнивать февраль этого года с февралем прошлого года и февралем позапрошлого года. Потому что, если в этом году эпидемия пришлась на февраль, то в прошлом году она могла быть в марте, а в позапрошлом - в январе. Если эпидемии не было в каком-то году - значит, получатся показатели, по которым некорректно будет делать выводы.

Такая ситуация действительно возможна. Например, если в 2012 году эпидемия была в декабре, в 2013 году ее не было, в 2014 году - в январе (это - пример) . Эпидемия была - в каждом сезоне. каждой зимой, но вот получилось так, что в какой-то из годов ее не было.

Это связано с тем, что переход из предыдущего года в следующий происходит в середине зимы. Если бы это происходило, например, 1 сентября, то тогда эпидемии гриппа были бы четко каждый год.

[Kial]

Если не сравнивать какие-то отдельные месяцы или периоды, то нифига и не поймешь, была ли эпидемия в марте или в декабре. По годовой цифре можно сказать только, что эпидемии случаются примерно каждый год. Ты перечитывай то, что пишешь, серьезно. 

[Niels]

Kial

По годовой цифре можно сказать только, что эпидемии случаются примерно каждый год.

Да, я именно это и пишу. Я считаю, глупо восклицать: ах, какой у нас февраль в этом году, какая статистика по заболеваемости гриппом (сравнивая с февралем прошлого года) . Вы сравнивайте эту зиму - с прошлой зимой, тогда и дешевых сенсаций на "ровном месте" не будет.

[catch]

 

Я и пишу о том, что сравнивать нужно - годы, (или, если очень хочется, сезоны - для сезонных заболеваний) . Глупо сравнивать февраль этого года с февралем прошлого года и февралем позапрошлого года. Потому что, если в этом году эпидемия пришлась на февраль, то в прошлом году она могла быть в марте, а в позапрошлом - в январе. Если эпидемии не было в каком-то году - значит, получатся показатели, по которым некорректно будет делать выводы.

Глупо или нет, но  что бы понять текущее состояние дел сравнивают либо месяцы/недели одного года идущие по порядку (декабрь-январь), либо один и тот же месяц за разные годы, в общем зависит от формы отчета, вот именно из этих сравнений и получились данные о росте в 54%. Конечное по итогам года цифра может быть скорректирована. Но и здесь не все гладко может быть, к примеру если эпидемия будет в середине декабря с переходом на январь, то данные по годам будут не совсем объективны. Статистика вообще штука относительная и не всегда цифрами и процентами выражает суть, к примеру в поликлинике за последний год не было случаев заболевания ВИЧ и тут один за другим по связям вычисляются сразу 3 человека - рост на 300% по любому периоду, главврача на совещании в министерстве за такой рост и отсутствие профилактики болезни на кол посадят. А ведь по сути это случайность, просто жена(муж) гульнула на стороне и заразила мужа и любовника и все это в принципе понимают, но за испорченную статистику накажут. Зато на следующий год тот же главврач будет себя в грудь бить и докладывать, как он добился снижения показателя на 300%.

[AMA3OH]

 

 

Зато на следующий год тот же главврач будет себя в грудь бить и докладывать, как он добился снижения показателя на 300%.

А это есть хорошая сторона медали статистики. 

Если кто понимает показатели - то по всякой цифре можно повернуть в свою пользу.

Даже ваш пример - рост на 300% можно преподнести как "В результате улучшения качества медицинского обслуживания населения, увеличения количества обследований, отмечен рост ВЫЯВЛЯЕМОСТИ носителей ВИЧ-инфекции на 300%, что говорит о четком планировании и правильном направлении в работе ЛПУ. Если бы эти носители ВИЧ-инфекции не были выявлены, то для окружающих сохранилась бы очень высокая опасность роста количества контактных и широкого распространения этого опасного заболевания"... в общем, надо красиво воды налить и преподнести наверх свои показатели.

Так и с листками нетрудоспособности - как рост так и снижение количества случаев, продолжительности можно преподнести как заслугу медработников.

 

а если не умеешь крутиться - то добро пожаловать каждый раз на клизмы,

[Niels]

catch

Статистика вообще штука относительная и не всегда цифрами и процентами выражает суть

Я всё-же считаю немного иначе: от "большого ума" любой показатель можно довести до абсурда.

Тем более - заболеваемость. Заболеваемость изначально предполагает, что исследованию подвергается период времени величиной в 1 год. Полагаю, даже в Википедии об этом написано должно быть. Это - не просто так, это - выстрадано многолетним, вековым опытом. Все эти доморощенные вариации, когда пытаются показатели годового статистического наблюдения применить к месяцу - обязательно натолкнут на неверные выводы и у специалистов ничего, кроме смеха, не вызовут.

сравнивают либо месяцы/недели одного года идущие по порядку (декабрь-январь), либо один и тот же месяц за разные годы, в общем зависит от формы отчета

Ради Бога, сравнивайте, что хотите и как хотите, но не называйте это заболеваемостью. Число заболевших в феврале - это не заболеваемость, это именно число заболевших в феврале, и ничего более.

к примеру в поликлинике за последний год не было случаев заболевания ВИЧ и тут один за другим по связям вычисляются сразу 3 человека - рост на 300%

Нет. Если бы в предыдущем периоде был 1, а  в этом стало 3, то тогда - 300% . А если был 0, то получается - бесконечность. Ни на что невозможно умножить 0, чтобы получить 3. Учитывая количество населения, за которым ведется статистическое наблюдение, 3 чела - это очень мало, и правильным было бы показать долю заболевших от всего взрослого населения, то есть, привести относительный показатель.

 

AMA3OH

Поддерживаю.

[catch]

catch

Я всё-же считаю немного иначе: от "большого ума" любой показатель можно довести до абсурда.

Тем более - заболеваемость. Заболеваемость изначально предполагает, что исследованию подвергается период времени величиной в 1 год. Полагаю, даже в Википедии об этом написано должно быть. Это - не просто так, это - выстрадано многолетним, вековым опытом. Все эти доморощенные вариации, когда пытаются показатели годового статистического наблюдения применить к месяцу - обязательно натолкнут на неверные выводы и у специалистов ничего, кроме смеха, не вызовут.

Да эти показатели не для специалистов делаются, а для обывателя либо для вышестоящего начальства, которое как правило в суть вопроса не вникает.

Грубо говоря сейчас страшный рост в 54% и количество умерших от гриппа нужны, что бы население прониклось всей серьезностью ситуации.

Если бы в предыдущем периоде был 1, а  в этом стало 3, то тогда - 300% . А если был 0, то получается - бесконечность. Ни на что невозможно умножить 0, чтобы получить 3. Учитывая количество населения, за которым ведется статистическое наблюдение, 3 чела - это очень мало, и правильным было бы показать долю заболевших от всего взрослого населения, то есть, привести относительный показатель.

Абсолютно верно, я ошибся.

А это есть хорошая сторона медали статистики. 

Если кто понимает показатели - то по всякой цифре можно повернуть в свою пользу.

Даже ваш пример - рост на 300% можно преподнести как "В результате улучшения качества медицинского обслуживания населения, увеличения количества обследований, отмечен рост ВЫЯВЛЯЕМОСТИ носителей ВИЧ-инфекции на 300%, что говорит о четком планировании и правильном направлении в работе ЛПУ. Если бы эти носители ВИЧ-инфекции не были выявлены, то для окружающих сохранилась бы очень высокая опасность роста количества контактных и широкого распространения этого опасного заболевания"... в общем, надо красиво воды налить и преподнести наверх свои показатели.

Так и с листками нетрудоспособности - как рост так и снижение количества случаев, продолжительности можно преподнести как заслугу медработников.

а если не умеешь крутиться - то добро пожаловать каждый раз на клизмы,

Полностью согласен, что бы играть в "спектаклях" с вышестоящим начальством язык должен быть подвешен.

Не раз наблюдал за подобными "спектаклями", но часто бывает, что и вышестоящее начальство не лыком шито и так умеет отчитывать, что человек слово в своё оправдание вставить не может, очень прикольно наблюдать, когда какой нибудь мелкий начальник - гроза своей вотчины стоит, как нашкодивший мальчишка и получает порку в общем то ни за что.

[Kial]

 

 

Все эти доморощенные вариации, когда пытаются показатели годового статистического наблюдения применить к месяцу - обязательно натолкнут на неверные выводы и у специалистов ничего, кроме смеха, не вызовут.

Хочешь, я тебе найду сайт роспотребнадзора? Сможешь им написать, что все они дураки.

 

 

Число заболевших в феврале - это не заболеваемость, это именно число заболевших в феврале, и ничего более.

Число заболевших - это абсолютные цифры. Заболеваемость - это процент заболевших от общего числа. Заболеваемость в феврале - это процент заболевших в феврале от общего количества населения. Что тебя раздражает? То, что в руководстве написано "за год"? 

[Niels]

Kial

Заболеваемость в феврале - это процент заболевших в феврале от общего количества населения. Что тебя раздражает?

Ничего не раздражает. Можно, в принципе, считать заболеваемость и в феврале, только, вот, понимаешь (попытка мимикрировать под твой стиль ) , эти показатели - не для того, чтобы - были, а для того, чтобы на их основе делать выводы. На показателях по февралю - невозможно ничего ни спланировать, ни проанализировать, ни сделать какие-либо выводы. То есть - посчитанные так показатели - бессмысленны для использования их на практике и никому не нужны.

[Kial]

 

 

То есть - посчитанные так показатели - бессмысленны для использования их на практике и никому не нужны.

Это ты так говоришь, потому что об эпидемиологии имеешь довольно расплывчатое представление. Поскольку эпид. процесс протекает непрерывно, особенно при гриппе, когда нет возможности всех больных изолировать, то, зная численность населения, иммунную прослойку и число заболевших-переболевших на данный период времени (то есть, заболеваемость), можно прогнозировать продолжительность эпидемии, ну и всякие отсюда вытекающие расходы на противоэпидемические мероприятия.